Дело № 2-2163/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 июля 2010 года

гражданское дело по иску Федорова С.Н. к Поповой Н.П. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

       Федоров С.Н. обратился в суд с данным иском, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от него в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала соответствующую расписку.

      В установленный договором срок ответчица денежные средства не возвратила, на его предложение о добровольной уплате долга ответила отказом.

      В связи с неисполнением ответчицей принятых на себя обязательств, он был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № САО <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ.

       В связи с обращением ответчицы к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, последний определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

       Поэтому, в настоящее время он вынужден вновь обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчицы суммы долга.

       В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

       Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 29 марта 2010 года составляет 8,25% годовых (указание банка России от 26.03.2010 года № 2415-У), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дня, следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. : 360 дней х <данные изъяты> дня х 8,25%).

       Просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств и <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

       В судебном заседании истец Федоров С.Н. поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что с ответчицей они знакомы около пяти лет, его (истца) дочь проживает с сыном ответчицы. Вообще Попова Н.П. попросила у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он же передал ей только <данные изъяты> рублей, поскольку иной суммой не располагал. Расписку ответчица составила добровольно и собственноручно. На его предложение о возврате денежных средств ответчица пояснила, что у нее нет денег. Просит взыскать с ответчицы именно неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа, поскольку проценты за пользование займом они изначально не предусматривали.

       Ответчица Попова Н.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д. 15).

       Представляющий интересы ответчицы по доверенности Хрящев Р.А. (л.д. 12) подтвердил факты собственноручного составления ответчицей расписки и получения ею от истца денежных средств в указанной сумме (л.д. 19). Просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа, поскольку ответчица в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Денежные средства ответчица получала от истца на личные нужды, сведений о том, каким образом деньги были использованы ответчицей, у него нет.

        Выслушав истца и представителя ответчицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчицей, Попова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. взяла в долг у Федорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, деньги с сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 16).

       Обозначенная расписка соответствует положениям ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, ответчицей не оспорена (ст.ст. 168-179, 812 ГК РФ).

       Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 190-192 ГК РФ).

       До настоящего времени в нарушение ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ сумму основного долга ответчица истцу не возвратила, что подтвердил в судебном заседании и представитель последней, следует также из имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи судебного участка № Советского АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с Поповой Н.П. суммы задолженности по договору займа (л.д. 6, 7, 8, 9).

       Таким образом, сумма основного долга ответчицы перед истцом по обозначенному договору займа до настоящего времени составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

       Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       Истец просит взыскать с ответчицы именно неустойку за нарушение срока исполнения обязательств со дня, установленного сторонами для возврата займа, и до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента.

       Данное требование предусмотрено законом, то есть является правомерным и обоснованным.

       Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляла 8,25% годовых.

       Отсюда, сумма таких процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 100% : 360 дней х <данные изъяты> дня).

       Оснований к уменьшению размера процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) (статья 333 ГК РФ) в рассматриваемом случае при установленных обстоятельствах, сумме основного долга, периоде просрочки и действий ответчицы, отсутствии со стороны истца требований о взыскании процентов за пользование суммой займа (статья 809 ГК РФ), по мнению суда, нет. Возможное тяжелое материальное положение ответчицы таковым не является.

       Также, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Поповой Н.П. в пользу Федорова С.Н. <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Решение вступило в законную силу 11 августа 2010 года.