заочное решение от 25 .06.2010 по иску Четверикова к Хархан



Дело № 2-2158/2010

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Кирилловой Е.А.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июня 2010 года

гражданское дело по иску Четверикова О.М. к Хархан Д.Д, о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

       Четвериков О.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В жилом помещении не проживает, но зарегистрирован Хархан Д.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он (истец) вынужден оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Просил выселить Хархан Д.Д. из обозначенного жилого помещения (л.д. 3).

       В судебном заседании истец поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что Хархан Д.Д. являлся мужем его (истца) дочери, и по просьбе последней он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему жилом помещении. Регистрация была необходима ответчику для трудоустройства. После регистрации ответчик проживал в доме около полугода. В ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью и ответчиком был расторгнут, после чего ответчик выехал из дома и более в доме не проживал. Где ответчик проживает в настоящее время ему (истцу) не известно. Он просил ответчика сняться с регистрационного учета. Однако последний никаких действий для этого не предпринимает, формально дом не освобождает. После расторжения брака с его дочерью, он ответчика членом своей семьи не считает. Полагает, что последний равное с ним (истоц) право пользования обозначенным жилым помещением не приобрел и не мог приобрести.

       Ответчик Хархан Д.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (ст.ст. 113-119 ГПК РФ), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствии не просил (л.д. 21-22).

      Представители Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 24).

       С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

       Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01 марта 2005 года, установлено: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… (часть 2 статьи 30); к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31);      члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31); в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31);     в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом…, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35).

       По договору от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.К., в лице Т.Л.И., действующей по доверенности продал, а Четвериков О.М., купил <данные изъяты> долей, состоящих из жилого строения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сараи, сооружения в общей собственности с Д.В.П., находящегося в городе Омске по <адрес> расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Договор подписан сторонами. Государственная регистрация договора и права собственности истца на обозначенное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9).

       Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, принадлежащем Четверикову О.М. (<данные изъяты> доля), в обозначенном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Четвериков О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - Хархан Д.Д,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6, 10-11).

       Из свидетельства о расторжении брака , выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, следует, что брак между Харханом Д.Д. и Х.А.О. (дочь истца) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, последней присвоена фамилия Ч. (л.д. 12).

       Оценив изложенное и представленное в совокупности, суд приходит к мнению, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с расторжением брака между Харханом Д.Д. и С.О. (ранее Х.) А.О., являющейся дочерью С.О., семейные и иные отношения между сторонами фактически прекращены, членом своей семьи истец ответчика более не считает и не признает. Достоверные доказательства иного и обратного суду не предоставлены.

       В силу закона при таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением; иное соглашение между сторонами отсутствует.

       Несмотря на требование истца, ответчик обозначенный дом формально не освобождает.

       Следовательно, у истца имеется право требовать выселения ответчика из принадлежащего ему дома, а у суда - предусмотренные законом основания признать данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> (п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Выселить Хархан Д.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Заочное решение вступи в законную силу 17 июля 2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200