Дело № 2-2283/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 октября 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. к Сунцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа У С Т А Н О В И Л : Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. (далее - КПКГ «Кредитный союз») обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Сунцова О.В. заключили договор займа №, по условиям которого КПКГ «Кредитный союз» предоставил ответчице заем в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц. Приложением к договору займа являлся график погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.8. договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от КПКГ «Кредитный союз» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец свои обязательства по договору исполнил. В свою очередь, Сунцова О.В. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи в соответствии с графиком погашения займа. Задолженность ответчицы перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> - проценты по договору и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное внесение платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области по делу № КПКГ «Кредитный союз» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Назарько В.С. В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Большинство вкладчиков КПКГ «Кредитный союз» относятся к социально не защищенным группам (пенсионеры, инвалиды и другие). Длительная задержка получения вкладчиками кооператива внесенных денежных средств может привести к неблагоприятным последствиям, поскольку многие их них нуждаются в срочном дорогостоящем лечении. Просили взыскать с Сунцовой О.В. в пользу КПКГ «Кредитный союз» задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременное внесение платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5). В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер, просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование суммой займа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременное внесение платежей по договору (л.д. 60, 61-66). В возражениях на иск представитель ответчицы Сунцовой О.В. по доверенности Григорьев О.Ю. (л.д. 59) указал, что исковые требования являются частично необоснованными. Так, согласно пункту 2.6. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № погашение займа производится в соответствии с графиком. По графику, составленному сторонами договора, ежемесячный платеж осуществляется до <данные изъяты> числа текущего платежного месяца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (основой долг) + <данные изъяты> рублей (компенсация)) : 12 месяцев), из которых: <данные изъяты> рублей в счет основного долга и <данные изъяты> рублей в счет компенсации за пользование суммой займа. Таким образом, стороны договора пришли к соглашению, что погашение займа будет производиться фиксированными платежами, следовательно, расчет истца, исходя из дифференцированного платежа, не обоснован. Из материалов дела следует, что ответчица внесла в кассу истца в счет погашения займа <данные изъяты> рублей. При этом согласно пункту 2.10. договора в первую очередь погашаются проценты (просроченные и срочные), которые составляют <данные изъяты> рублей, то есть ответчица выплатила <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов (<данные изъяты> - (<данные изъяты> - <данные изъяты>)). Вместе с тем, истец добровольно отказался от исполнения условий пункта 2.10. договора, что положения ответчицы не ухудшило, то есть истец совершил действия, направленные на отказ от части своих прав, что в силу 8 ГК РФ соответствует закону. Исходя из изложенного, сумма основного долга должна быть рассчитана без учета положений пункта 2.10. договора, что составит <данные изъяты> рублей. Кроме того, из карточки счета 76.1.5. следует, что ответчица недоплатила компенсацию за заем 2125 рублей. Следовательно, общая задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> рублей, которую ответчица признает (л.д. 133-134). Представители КПКГ «Кредитный союз» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 83). Ответчица Сунцова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 82, 131-132). Представитель ответчицы по доверенности Григорьев О.Ю. (л.д. 59) в судебном заседании привел доводы, изложенные в своем отзыве. Дополнил, что ответчица признает факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и на указанных в нем условиях. С наличием задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей с учетом графика платежей ответчица в итоге согласна. Сунцова О.В. производила платежи одновременно по двум займам. Распределение внесенных сумм производил непосредственно истец. Документы у самой ответчицы не сохранились. В течение двух лет никакие претензии от истца не поступали. Сунцова О.В. же полагала, что произвела расчеты полностью. Размер требований истец изначально заявил необоснованно, которые уточнил (уменьшил) ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, проценты за пользование займом следует исчислять только с ДД.ММ.ГГГГ, которые составят за <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: По условиям договора займа между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз» (далее - займодавец) и Сунцовой О.В. (далее - заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 (двенадцать) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях обеспеченности, платности, срочности и возвратности (п.п. 1.1.-1.2.); за пользование на оговоренный срок (п.1.1.) займом заемщик уплачивает компенсацию в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа из расчета на месяц в соответствии со сроком, указанным в п. 1.1. (п. 1.3.); заем предоставляется на ремонт квартиры (п. 1.4.); выдача займа производится после… оформления графика платежа (п. 2.2.); займодавец в соответствии с данными (сведениями) настоящего договора вносит соответствующие сведения в имеющуюся карточку лицевого счета члена кооператива - заемщика по установленной форме, с присвоением ему определенного номера заемщика (п. 2.3.); датой предоставления займа и отсчета срока начисления компенсаций по нему считается дата передачи денег члену кооператива - заемщику или от его имени и по поручению иному лицу в соответствии с условиями договора. Факт предоставления займа члену кооператива заемщику удостоверяется соответствующими платежными документами (п. 2.4.); датой возврата суммы займа и компенсации за его предоставление считается дата зачисления соответствующих денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 2.5.); процесс погашения суммы займа и компенсации за пользование займом, согласованный сторонами, оформляется графиком в виде отдельного документа, как приложение к договору (п. 2.6.); при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату займа займодавцу и уплате компенсации за его предоставление в соответствии с графиком (п. 2.6) производится отсрочка платежа на 5 календарных дней, в течение которых заемщик обязан погасить возникшую задолженность (п. 2.7.), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплаты компенсации заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8.); в случае несвоевременного возврата займа и/или уплаты компенсации, суммы, вносимые (перечисленные) заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1). на уплату неустойки; 2). на уплату просроченной компенсации; 3). на уплату просроченной компенсации; 4). на погашение просроченной задолженности по займу; 5). на погашение срочной задолженности по займу (п. 2.10.); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты компенсации за пользование займом, неустоек, в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения займа, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности (п. 5.5.) (л.д. 6-9). Приложением к обозначенному договору займа является график погашения займа, подписанный сторонами, в котором были указаны даты и суммы платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа в погашение основного долга и процентов за пользование займом установлен в сумме <данные изъяты> рублей в сумме (л. д. 10). Обозначенный договор займа соответствует положениям ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчицей не оспорен (ст.ст. 168-179, 812 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчице из кассы КПКГ «Кредитный союз», что подтверждается карточкой счета <данные изъяты>. и расходным кассовым ордером № (л.д. 11). Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил полностью. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ (ст. 190, п. 1 ст. 810 ГК РФ). Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени в нарушение принятых по договору обязательств, а также ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ Сунцова О.В. не полностью возвратила сумму основного долга, а также процентов (компенсации) за пользование суммой займа. Между сторонами фактически имеется спор о сумме основного долга, порядке учета (распределения) внесенных средств, и, как следствие, о размере процентов за пользование займом и неустойки за нарушение обязательства. При этом у обеих сторон отсутствуют первичные документы о выдаче и возврате денежных средств: у истца по причине изъятия документов в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении бывшего руководителя КПКГ «Кредитный союз», а ответчица свои документы не сохранила. В обоснование размера требований истец предоставляет свои расчеты, не подтвержденные обозначенными документами, содержащие, в том числе, противоречивые сведения, с фактически произвольным распределением поступивших от ответчицы денежных средств (л.д. 11, 61-68) При таких обстоятельствах и по ходатайству ответчицы, в целях правильного разрешения возникшего спора, возможные сведения были истребованы из обозначенного уголовного дела в Куйбышевском районном суде города Омска (л.д. 75, 84). Из заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертами 14 отдела ЭКЦ УВД по Омской области в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении Л.К.Ю. по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ со ссылками на первичные документы согласно содержанию последних, следует, что ответчица в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № внесла в общей сумме <данные изъяты> рублей: - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №). Таким образом, задолженность Сунцовой О.В. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>), что не отрицает представитель ответчицы (л.д. 122-123. 125-126, 127-128, 129-130), и, необходимо отметить, подтверждается предоставленными истцом карточками счета (л.д. 11, 63-68). Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ и пунктом 1.3. договора между сторонами за пользование займом Сунцова О.В. обязана уплатить компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. В счет компенсации (процентов) за пользование займом ответчица фактически уплатила <данные изъяты> рублей: - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №); - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (приходно-кассовый ордер №)(л.д. 120-121). Как следует из содержания перечисленных экспертом первичных документов, при распределении внесенных ответчицей денежных средств стороны исходили именно из графика погашения займа, а не пункта 2.10. договора займа, предусматривающего иной порядок. Отсюда, при достигнутом сторонами соглашении об уплате за <данные изъяты> месяцев процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10), и уплате ответчицей процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей, задолженность последней по данным процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - <данные изъяты>). Представленные же истцом расчеты предполагаемой суммы основного долга и процентов за пользование займом за период действия договора и до ДД.ММ.ГГГГ в силу условий договора между сторонами с учетом графика и содержания первичных документов не являются правильными, как не являются обоснованными и доводы представителя ответчицы о том, что в сложившееся ситуации проценты за пользование суммой займа и неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец в итоге уточнил свои требования и уменьшил их размер, не предъявляя ответчицуе претензии в течение более двух лет. Такие доводы представителя ответчицы не соответствуют условиям договора, а также положениям ст.ст. 809-811 ГК РФ. При сумме основного долга в <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> месяц составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% : 100% х <данные изъяты> месяц). Также, поскольку установлен факт нарушения ответчицей обязательств по своевременному расчету по договору займа, с последней подлежит взысканию и неустойка, которая за обозначенный период составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% : 100% х <данные изъяты> месяц), и с учетом обстоятельств спора, действий сторон, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Сунцовой О.В.: в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» задолженность по договору займа на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом и <данные изъяты> рублей неустойки, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступи в законную силу 12 ноября 2010 года.