Дело № 2-3848/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 октября 2010 года дело по иску Ничипуренко Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление -1 крупнопанельного домостроения» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Завод стройконструкций» договор уступки права требования у ответчика №, в соответствии с которым ООО «Завод стройконструкций» уступил ей право требования ... квартиры №, общей площадью ... кв.м., в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства по инвестированию строительства, указанного в договоре объекта строительства она выполнила в полном объеме, уплатив ООО «Завод стройконструкций» денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками. Право требования на указанную квартиру у ООО «Завод стройконструкций» возникло на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» и инвестором ООО «Завод стройконструкций». Согласно справке ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» расчет за спорную квартиру инвестором - ООО «Завод стройконструкций» произведен в полном объеме. В соответствии с условиями инвестиционного договора № по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию ООО «ПКФ «СМУ-КПД» передает ООО «Завод стройконструкций» квартиры соответственно доле его инвестирования в строительство, на условиях настоящего договора, при этом срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобреталась ею для личных нужд. Поскольку до настоящего времени невозможно проживать и пользоваться квартирой, право требования которой она оплатила еще в ДД.ММ.ГГГГ году, ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. и просит взыскать с ответчика. Истец Ничипуренко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что она приобрела у ответчика <адрес> с отделкой «под ключ». Ранее принадлежавшую ей квартиру она продала для приобретения квартиры у ответчика. В настоящее время дом еще не достроен, ее квартира расположена на девятом этаже, но в ней нет ни газа, ни воды, не установлена сантехника, отсутствует водопровод. По решению Первомайского районного суда г. Омска за ней признано право собственности на долю в объекте незавершенном строительством в отношении указанной квартиры. В связи с невозможностью проживания в ней, она вынуждена арендовать себе комнату, поскольку денег на квартиру у нее нет. Не может получать медицинское обслуживание, так как зарегистрирована у друзей в одном конце города, фактически проживает в другом конце города. Денежных средств на строительство и ремонт своей квартиры нет. Представитель ответчика Шипулин Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Ничипуренко Е.И. не признал и пояснил, что инвестиционный договор был заключен между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ООО «Завод стройконструкций», квартиры родовыми признаками не были определены. Считает моральный вред не обоснованным. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Ничипуренко Е.И. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». За истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства - ... квартиру №, общей площадью ... кв. м., расположенную на ... этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), что соответствует ... доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства. Данным решением установлено, что Ничипуренко Е.И. обязательства дольщика согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, поэтому судом за ней признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное решение суда не обжаловано. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что она продала квартиру для приобретения у ответчика спорного жилого помещения, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, она вынуждена снимать себе жилье, нести дополнительные затраты. В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела расходы взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ничипуренко Е.И. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» в пользу Ничипуренко Е.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года. . .а