Дело № 2-3739/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13 сентября 2010 года дело по иску Грик М.Б. к ООО «Диагностика систем трубопроводов» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Грик М.Б. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера лаборатории аттестации рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не произвел расчет, удержав 100% (<данные изъяты>.) причитающейся ему суммы. Государственный инспектор труда вынес предписание работодателю для устранения нарушения, однако расчет он так и не получил. В соответствии со ст.236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату составили на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания. В судебном заседании истец <данные изъяты>.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Омска с него взысканы затраты на обучение в размере <данные изъяты> руб., кроме того имеется приказ об удержании у него заработной платы и при увольнении была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. В апреле ему было перечислено на карточку <данные изъяты> руб. Решение суда он не обжаловал. В суд с заявлением об обжаловании приказа не обращался. Представитель ответчика К.О.А., действующая на основании доверенности от 26.03.2010 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что с истца были удержаны расходы на обучение по приказу об удержании. Истец отказался выплачивать за обучение, поэтому обратились в суд. Правомерность данного удержания подтверждена решением суда. Представитель ответчика Н.Э.И., действующая на основании доверенности от 02.06.2010 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Омска подтверждена правомерность удержания расходов за обучение. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диагностика Систем Трубопроводов» (работодатель) и Грик М.Б. (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на работу к работодателю для выполнения работы в должности инженера лаборатории аттестации рабочих мест с окладом согласно штатного расписания <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Грик М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера III категории лаборатории аттестации рабочих мест с окладом согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Грик М.Б. уволен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Из справок ООО «Диагностика систем трубопроводов» усматривается, что на момент увольнения истцу начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Перечислено на зарплатную карту в апреле <данные изъяты> руб., удержано за обучение <данные изъяты> руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удержать из заработной платы Грика М.Б. 50% от начисленных при увольнении выплат в счет возмещения затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. погашать путем добровольно внесения <данные изъяты> денежных средств в кассу предприятия в течение 3 месяцев. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что Грик М.Б. был ознакомлен с вышеуказанным приказом, от подписи отказался. Приказ о производстве удержаний из заработной платы Э. не обжаловал, что не отрицал в судебном заседании. Из представленных суду документов усматривается, что приказами работодателя истец один раз направлялся на обучение в целях повышения квалификации. Затраты работодателя пропорционально неотработанному времени составили <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Омска по иску ООО «Диагностика систем трубопроводов» к Э.. и Грику М.Б. о возмещении работником затрат понесенных на обучение. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Грика М.Б. в пользу ООО «Диагностика систем трубопроводов» взысканы затраты понесенные на обучение в размере <данные изъяты> коп. и госпошлина в размере 584 руб. 30 коп., а всего <данные изъяты> коп. В судебном заседании Грик М.Б. не отрицал, что указанное решение суда не обжаловал. В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства, подлежащие выплате при увольнении, удержаны в счет погашения затрат на обучение, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске Грик М.Б. к ООО «Диагностика систем трубопроводов» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 15 октября 2010 г.