Дело № 2-2424/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2010 года гражданское дело по иску Семенова А.А. к Цалко О.С. о признании договора и свидетельства недействительными, устранении препятствий, восстановлении помещения, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Семенов А.А. обратился в суд с иском к Цалко О.С., указав после ряда уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, согласно которому ему (Семенову А.А.) и его супруге Семеновой М.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> этаж. Основанием для государственной регистрации права являются: постановление главы администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ объектом права Семенова А.А. и Семеновой М.Н. являются, в том числе: комнаты <данные изъяты>; кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф, балкон, из которых жилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. являются комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> а остальные помещения имеют общую площадь <данные изъяты> кв.м. К местам общего пользования отнесен коридор площадью <данные изъяты> кв.м., который самовольно уменьшен Цалко О.С. с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Вторым владельцем комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> является Цалко О.С. По свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ указанные комнаты приобретены ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные помещения согласно данному свидетельству являются местами общего пользования. На момент приобретения Цалко О.С. комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> было 2 туалета, 2 ванных и 2 кухни (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ). Однако Цалко О.С. без согласования с ними (Семеновыми) и жилищной инспекцией самовольно захватил часть помещений общего пользования, в том числе: коридор (<данные изъяты>) - убрав стену между комнатой № и коридором, перенеся стену между коридорами <данные изъяты> и <данные изъяты>, уменьшил площадь коридора общего пользования (<данные изъяты>) с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; ванной и кухней, убрав стену между комнатой № и помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате площадь жилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих Цалко О.С. значительно увеличилась (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) за счет помещений общего пользования (ванной комнаты, кухни, коридора, присоединенных к комнатам № и №). В результате этих перестроек у Цалко О.С. не стало ванной и кухни, которыми пользовалсь ранее предыдущие собственники квартиры № <данные изъяты> комнаты <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, Цалко О.С. требует ключи от их (Семеновых) квартиры, полагая, что принадлежащие им на праве собственности кухня, ванная, туалет и коридор (<данные изъяты>), являются местами общего пользования, а также запрещает пользоваться коридором (<данные изъяты>), являющимся местом общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ ему (Семенову А.А.) стало известно, что в технический паспорт Цалко О.С. в ДД.ММ.ГГГГ включены и те подсобные помещения, который он (Семенов А.А.) уже приватизировал еще в ДД.ММ.ГГГГ. Он (Семенов А.А.) полагал, что произошла ошибка, и ГП Омской области «Омский центр ТиЗ» по ошибке указало, что данные помещения находятся в общей со всеми жильцами квартиры собственности. Свои выводы он сделал на том, что если в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, якобы, является дубликатом ранее выданного регистрационного удостоверения, за К.В.А. на частной собственности закреплены две комнаты №, № площадью <данные изъяты> кв.м., что действительно соответствует общей площади именно этих жилых комнат, то в их с супругой удостоверении указана площадь <данные изъяты> кв.м., находящаяся в их общей совместной собственности как супругов. При этом площадь их (Семеновых) жилых комнат №, № составляет <данные изъяты> кв.м. Соответственно, остальные помещения, находящиеся в их собственноти, являются подсобными, что абсолютно верно отражено в их техническом паспорте. Согласие на их продажу ни он (Семенов А.А.), ни его супруга не давали, да и не должны были давать, так как являются собственниками. На каком основании в договоре купли-продажи между К.В.А. и Цалко О.С. указана площадь всех подсобных помещений, как находящихся в общей собственности собственников квартиры, ему (истцу) неизвестно. На период составления их технического паспорта, ему (истцу) не было известно, что в него должны быть включены и те помещения, которые, как он думал, Цалко О.С. приобрел у К.В.А., и которые, как оказалось, являются общей собственностью всех собственников квартиры. Поэтому, общей собственностью всех всех собственников квартиры он (истец) указал только коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что исходя из имеющихся правоустанавливающих документов, следует, что в их с Семеновой М.Н. совместной собственности находятся комнаты №, № площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобные помещения: кухня, ванная, туалет, коридор, встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., а всего помещения (жилые и подсобные) общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует регистрационному удостоверению и верно указано в свидетельстве о государственной регистрации права. Цалко О.С. на праве собственности принадлежат только жилые комнаты №, № площадью <данные изъяты> кв.м., что также соответствует дубликату регистрационного удостоверения и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В общей собственности всех собственников квартиры находятся подсобные помещения: <данные изъяты> - ванная (<данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> - кухня (<данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> - коридор (<данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> - коридор (<данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> - туалет (<данные изъяты> кв.м.), а всего <данные изъяты> кв.м. Однако при заключении договора купли-продажи квартиры между К.В.А. и Цалко О.С. первая, как оказалась, продала и те помещения, которые принадлежат ему (Семенову А.А.) с женой, а именно: № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухня - <данные изъяты> кв.м., № - туалет - <данные изъяты> кв.м., № - ванная - <данные изъяты> кв.м. (согласно техническому паспорту К.В.А.). Считает, что договор купли-продажи между К.В.А. и Цалко О.С. в части включения в него площадей помещений: № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухня - <данные изъяты> кв.м., № - туалет - <данные изъяты> кв.м., № - ванная - <данные изъяты> кв.м., является недействительным. Поскольку право Цалко О.С. на право использования принадлежащих ему на праве собственности комнат не нарушается, а, кроме того, не нарушаются так же и его права на помещения общего пользования, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, считает, что данная сделка была бы заключена и без включения в ее предмет спорных помещений. Также, Цалко О.В. при монтаже новой электропроводки в свои комнаты нарушил целостность обоев и штукатурки стен в общем коридоре и не восстановил их. Самостоятельно они (Семеновы) не имеют возможности и средства, чтобы восстановить первоначальное состояние коридора. Полагает, что все перечисленные действия Цалко О.С. осуществляет с целью оказать психологическое давление на пенсионеров и выкупить принадлежащую им площадь по низкой цене. Он (Семенов А.А.) является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом <данные изъяты> группы, конфликты с соседом являются причиной постоянного стресса и обострения заболеваний. Цалко О.С., зная об этом, специально третирует их, причиняя ему моральные страдания, компенсацию за которые он определяет в <данные изъяты> рублей. Кроме того, для восстановления нарушенных прав, он вынужден был обратиться за помощью к представителю, оплатив услуги последнего в <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения статьи 12 ГК РФ о защите гражданских прав, в итоге просит: - признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комнат №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещений общего пользования общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>, в части продажи подсобных помещений: № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № - кухня - <данные изъяты> кв.м., № - туалет - <данные изъяты> кв.м., № - ванная - <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.; - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Цалко О.С. Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - определить порядок пользования помещением общего пользования - коридором (в техническом паспорте помещение №); - обязать Цалко О.С. восстановить первоначальное состояние квартиры путем восстановления стен помещений общего пользования: коридора, ванной, туалета согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать Цалко О.С. за свой счет восстановить состояние помещений общего пользования - коридора: восстановить обои и штукатурку стен; - обязать Цалко О.С. не чинить истцу препятствий в использовании помещений общего пользования - коридором №, восстановив его до первоначальной площади <данные изъяты> кв.м.; - взыскать с Цалко О.С. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; - взыскать с Цалко О.С. <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя (л.д. 2-3, 19-20, 71-74, 115-118). Истец Семенов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 113). Представляющие интересы истца по доверенности Семенова Г.М. и Кердяшева Е.Г. (л.д. 10), а также третье лицо Семенова М.Н. поддержали доводы и требования иска за исключением определения порядка пользования местом общего пользования - коридором (по техническому паспорту №). Полагают, что в совместной собственности Семенова А.А. и Семеновой М.Н. в порядке приватизации находятся комнаты №,№, а также коридор между данными комнатами, одна кухня, один туалет и одна ванная. Остальные два коридора, туалет, ванная и кухня - в общем пользовании Семеновых и Цалко О.С., что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре же между К.В.А. и Цалко О.С., а далее и в свидетельстве о праве собственности последнего незаконно указано, что все подсобные помещения находятся в общем пользовании. Без согласия истца ответчик произвел перепланировку в квартире за счет своих комнат и мест общего пользования. Возникают и конфликты по поводу пользования общим коридором, площадь которого из-за действий ответчика уменьшена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Просили удовлетворить заявленные исковые требования Ответчик Цалко О.С. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 119). Представитель ответчика по доверенности Ходыкина Н.В. (л.д. 18) иск не признала. Полагает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, было установлено, что объектами прав сторон являются только комнаты №,№ (Семеновы) и комнаты №,№ (Цалко), остальные же подсобные помещения - в общем пользовании сторон. Не отрицала факт произведенной ответчиком самовольной перепланировки в квартире, а также нарушения состояния стен помещений общего пользования при ремонте, который ответчик приостановил до разрешения спора. Не согласилась с тем, что ответчик препятствует истцу в пользовании общим коридором. Пояснила, что в настоящее время ответчик не намерен заявлять какие-либо собственные исковые требования в суд. Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассматривать дело в их отсутствии, указав в отзыве на необоснованность исковых требований (л.д. 87-88, 120). Представители третьего лица - Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 121). Выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела № по иску Семенова А.А. к ГП ОО «Омский центр ТиЗ» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительными действий, записей и документов, а также настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся в <адрес>, состоит из <данные изъяты> комнат, полезная площадь <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована по праву частной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда за К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления главы администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 47). В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № комната №,№ на ДД.ММ.ГГГГ указано: комната (номер по плану №) - <данные изъяты> кв.м., комната (№) - <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры, квартиры и жилая - по <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования: кухня (№) - <данные изъяты> кв.м., коридор (№) - <данные изъяты> кв.м., ванная (№) - <данные изъяты> кв.м., кухня (№) - <данные изъяты> кв.м., туалет (№) - <данные изъяты> кв.м., туалет (№) - <данные изъяты> кв.м., коридор (№) - <данные изъяты> кв.м., ванная (№) - <данные изъяты> кв.м., коридор (№) - <данные изъяты> кв.м. Всего по кв№: общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная -<данные изъяты> кв.м., а также балкон - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9, 44). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ОГФ ГУ «Центр ТИ ОО» уведомил Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок о том, что: «…при приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в доме № по <адрес> переулку МПТИУНИ г.Омска было выдано регистрационное удостоверение № на имя К.В.А., в котором неверно был указан адрес и площадь приватизируемого объекта: квартира №, состоящая из <данные изъяты> комнат полезной площадью - <данные изъяты> кв.м. Верными следует считать: Адрес: <адрес> комнаты №,№. Площадь комнат №,№-<данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры №-<данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры-<данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры-<данные изъяты> кв.м. Места общего пользования: помещение №-кухня-<данные изъяты> кв.м., помещение №-коридор-<данные изъяты> кв.м., помещение №-ванная-<данные изъяты> кв.м., помещение №-кухня-<данные изъяты> кв.м., помещение №-туалет-<данные изъяты> кв.м., помещение №-туалет, помещение №-коридор-<данные изъяты> кв.м., помещение №-ванная-<данные изъяты> кв.м., помещение №-коридор-<данные изъяты> кв.м., в общей собственности со всеми собственниками квартиры №…» (л.д. 38). С учетом перечисленных технического паспорта и письма К.В.А. был выдан дубликат регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54). По договору от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продала, а Цалко О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., купил комнаты №,№ (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), <адрес> <данные изъяты>). Места общего пользования <данные изъяты> кв.м. (кухня, коридор, ванная, кухня, туалет, туалет, коридор, ванная, коридор) в общей собственности со всеми сособственниками (л.д. 53). На основании обозначенного договора купли-продажи Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, по которому субъект права: Цалко О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вид права: собственность; объект права: комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ком.№,№. Места общего пользования <данные изъяты> кв.м. находятся в общей собственности со всеми сособственниками квартиры (л.д. 8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании постановления главы администрации г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, субъекты права: Семенова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вид права: общая совместная собственность; объект права: квартира, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>; адрес (местоположение): <адрес>, ком. №,№ (л.д. 4). В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № комнаты № в <адрес> по улице <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что итого по квартире № комнатам №,№ общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.: две комнаты, кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф, а также балкон. Места общего пользования - коридор (номер по плану <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. Итого по квартире № общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-7, 32-33). В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № комнаты №,№ в доме № по улице <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано: итого по комнатам <данные изъяты> общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.: комната (номер по плану №), комната-кухня (№), санузел (№), кладовая (№ шкаф (№). Места общего пользования - коридор (номер по плану №) площадью <данные изъяты> кв.м. Итого по квартире № общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая 84,5 кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. Самовольная перепланировка комнат №,№ (позиции №) (л.д. 31, 125). Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Семенова А.А. к ГП ОО «Омский центр ТиЗ» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительными действий, записей и документов, в котором в качестве третьего лица участвовал Цалко О.С. последовательно были установлены все обстоятельства переустройства и приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Семеновым А.А. и Семеновой М.Н., а также К.В.А.; содержание первоначальных регистрационных удостоверений на имя перечисленных лиц и основания внесения в данные документы соответствующих изменений (выдачи дубликатов); установлено, что фактически объектами права собственности для Семенова А.А. и Семеновой М.Н. являются комнаты №,№, а для К.В.А. и далее Цалко О.С. - комнаты №,№, перенумерация квартиры № на самостоятельные объекты права - квартиры - не производилась; свидетельство о государственной регистрации права не содержит данных о том, что Цалко О.С. является собственником площади <данные изъяты> кв.м. Отмечено, что в спорной квартире неоднократно производились перепланировки, площади помещений постоянно менялись, неизменными оставались только площади комнат. В итоге действия ГП ОО «ОЦТИЗ» и УФРС по Омской области по составлению технических паспортов и внесению в них спорных сведений, а также по государственной регистрации права собственности на Цалко О.С. с выдачей последнему соответствующего свидетельства были признаны правомерными, а в удовлетворение иска Семенова А.А. - отказано (л.д. 60-63). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное решение районного суда оставлено без изменения. При этом отмечено, что в рассматриваемом случае отсутствует самостоятельный объект права - квартира. Разъяснено, что истец Семенов А.А. не лишен права обратиться в суд с иском о разделе спорной квартиры (л.д. 64-67). В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следует отметить, что истец Семенов А.А. дает неверную оценку ряду установленных обозначенным решением суда обстоятельств (л.д. 101-105). Правом раздела спорной квартиры стороны так и не воспользовались, возможные встречные требования ответчик не предъявлял. Отсюда, при совокупной оценке изложенного суд полагает возможным установить, что объектами права собственности для Семенова А.А. и Семеновой М.Н. являлись и являются именно комнаты №,№, а для Цалко О.С. - комнаты №,№, остальные подсобные помещения (коридоры, два туалета, две кухни, два ванных) - в общей собственности (пользовании) перечисленных лиц. Иное не следует из перечисленных документов и установленных обстоятельств в принципе. Ссылки представителей истца на содержание правоустанавливающих документов (регистрационных удостоверений) в части площади помещений и технических паспортов о составе помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку площадь в данном спорном случае не является безусловным подтверждением характеристики определенного (конкретного) объекта права, технические паспорта не являются правоустанавливающими документами, а, как уже было установлено в приведенных постановлениях суда, раздел спорной квартиры на два самостоятельных объекта как именно две квартиры с соответствующими подсобными (вспомогательными) помещениями, которых, следует отметить, как раз по два (две кухни, два туалета, две ванных) и три коридора, один из которых в любом случае общий, не производился, уточнение (изменение) площадей именно объектов права также не производилось. Отсюда, в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований (ст.ст. 168-179 ГК РФ) для признания недействительным договора между К.В.А. и Цалко О.С. в том числе в части спорных подсобных помещений общего пользования (ст. 180 ГК РФ) нет. В то же время достоверно установлен факт перепланировки ответчиком Цалко О.С. принадлежащих ему комнат, в том числе за счет помещений, относящихся к местам общего пользования (ванной, коридора, кухни), уменьшения площади спорного общего коридора, нарушения состояния мест общего пользования в результате ремонтных воздействий, что следует и из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 44, 78, 89-101, 126-127), а также споры по поводу пользования общим коридором, что в отсутствие согласия со стороны Семенова А.А. и Семеновой М.Н. является нарушением правил, установленных ст.ст. 244, 253 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в общей собственности, и подлежит устранению в порядке ст.ст. 8-12, 304 ГК РФ. Возможные действия и истца по перепланировке иных помещений при заявленных требованиях не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. Право на раздел спорной квартиры стороны не утратили. Расходы истца по оплате помощи представителей составили <данные изъяты> рублей (л.д. 122-123), которые с учетом обстоятельств и существа спора, степени участия представителей, а также требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Семенова А.А. о признании недействительным в части договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и Цалко О.С., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Цалко О.С. Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать. Обязать Цалко О.С. восстановить первоначальное состояние <адрес> в городе Омске путем восстановления стен помещений общего пользования в соответствии с техническим паспортом, составленным Омским городским филиалом Государственного учреждения «Центр технической инвентаризации Омской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № комнаты № № в <адрес> по улице <адрес> в городе Омске, а именно: коридора (в техническом паспорте №), ванной (в техническом паспорте №) и кухни (в техническом паспорте №). Обязать Цалко О.С. за свой счет восстановить состояние помещений общего пользования - коридора (№ в техническом паспорте, составленном Омским городским филиалом Государственного учреждения «Центр технической инвентаризации Омской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он же № в техническом паспорте, составленном Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации по Омской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно: восстановить обои и штукатурку стен. Обязать Цалко О.С. не препятствовать Семенову А.А. пользоваться помещением общего пользования - коридора (№ в техническом паспорте, составленном Омским городским филиалом Государственного учреждения «Центр технической инвентаризации Омской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он же № в техническом паспорте, составленном Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации по Омской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), восстановив его до площадь <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Цалко О.С.: в пользу Семенова А.А. <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителей; в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Пешение вступило в законную силу 09 ноября 2010.