Дело № 2-4362/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 01 ноября 2010 года гражданское дело по иску Кустовой Н.С. к Макаренковой В.И. о возмещении ущерба за счет стоимости наследственного имущества У С Т А Н О В И Л : Кустова Н.С., являясь наследником К.С.К., обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и М.В.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненного по вине последнего в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность М.В.В.. на момент причинения ущерба не была застрахована, а сам причинитель вреда умер ДД.ММ.ГГГГ, истица Кустова Н.С. в итоге предъявила свои требования к наследнику М.В.В. - Макаренковой В.И. о возмещении ущерба за счет стоимости наследственного имущества. При подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истицы - Кустова С.С., действующая по доверенности с правом отказа от исковых требований (л.д. 29), заявила отказ от исковых требований, поскольку единственным объектом наследственного имущества являлся автомобиль, который ответчица уже реализовала и произвела расчет с другим кредитором наследодателем. Доказательства наличия иного наследственного имущества они представлять не намерены. Просила также рассмотреть вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку истец отказался от иска до принятия судом решения. Ответчица Макаренкова В.И. не возражала против принятия отказа истца от иска, подтвердила изложенные представителем истца обстоятельства. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Перечисленные последствия отказа от иска представителю истца были разъяснены, после чего представитель истца подтвердила добровольный отказ истца от иска. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что в рассматриваемом случае отказ истца от заявленных исковых требований к Макаренковой В.И. о возмещении ущерба за счет стоимости наследственного имущества подлежит принятию, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц; единственный объект наследственного имущества реализован для расчета с другим кредитором. Следовательно, имеются основания и для прекращения производства по делу. Кроме того, согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333-40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции… В данном случае имеются также основания для возврата истцу государственной пошлины полностью в уплаченном размере; какие-либо ограничения в данном случае отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ Кустовой Н.С. в лице представителя по доверенности Кустовой С.С. от иска к Макаренковой В.И. о возмещении ущерба за счет стоимости наследственного имущества. Производство по делу прекратить. Государственная пошлина, уплаченная Кустовой Н.С. при подаче искового заявления подлежит возврату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На определение в течение десяти дней со дня вынесения определения судом может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Определение вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.