Дело № 2-3796/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 октября 2010 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения» в лице конкурсного управляющего Мунш В.В. к Рассказовой Л.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к Рассказовой Л.В. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ответчиком был подписан договор № участия в долевом строительстве. Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора стоимость предмета, подлежащего передаче -<адрес> составила ... руб. Однако, в нарушение условий п. 5.3 договора ответчиком стоимость в установленные договором сроки - до ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном объеме, а в сумме ... руб., которая внесена на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сторонами согласована стоимость предмета договора. В соответствии с п.5.1. договора, указанная стоимость не подлежит изменению. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляет ... руб., которую просил взыскать с Рассказовой Л.В. Представитель истца Шипулин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что в настоящее время дом по <адрес> в эксплуатацию не сдан, но за Рассказовой Л.В. уже признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством. Ответчик Рассказова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что за стоимость квартиры она частично выплатила ... руб., что составляет ... % от полной стоимости квартиры, остальная сумма должна быть внесена при подписании акта приема-передачи объекта. В настоящее время стены дома возведены до ... этажа, ее квартира должна быть расположена на ..., кровли нет. Сдача дома в эксплуатацию в ближайшее время не планируется. По решению суда за ней признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. Представитель ответчика Глаголева Ю.Р., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признала и пояснила, что предметом договора являлось строительство кирпичной вставки. Данное обязательство истцом выполнено не было. Согласно п.7.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами непреодолимой силы являются банкротство истца и возбуждение уголовного дела в отношении учредителя общества, что означает, что обязательства истца по окончанию строительства дома исполнены не будут, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности и обязанности внесения оставшейся суммы по договору. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рассказовой Л.В. и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники <адрес> по адресу: <адрес>, предметом которого является осуществление дольщиком долевого участия, состоящего из вложения денежных средств в строительство кирпичной вставки в десятиэтажном панельном жилом доме согласно проектной документации, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный) в целях приобретения права собственности на ... квартиру № строительной площадью ... кв.м., расположенную в ... подъезде на ... этаже в ... секции указанного дома. Согласно пунктов 2.1., 2.2. договора стоимость долевого участия в строительстве квартиры составляет ... руб., из которых ... руб. вносится дольщиком наличными средствами в кассу организации в момент подписания договора, а сумму в размере ... руб. дольщик вносит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пунктом 4.2. договора установлено, что сдача квартиры в эксплуатацию осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28). ДД.ММ.ГГГГ Рассказова Л.В. внесла в кассу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» ... руб. ... коп. в счет оплаты стоимости квартиры на основании указанного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). По соглашению сторон договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан предварительным, стороны заключили договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Рассказовой Л.В. ... квартиру № расположенную в доме № по <адрес> (строительный адрес) общей площадью ... кв.м. (л.д. 23-24). Стоимость долевого участия составляет ... руб. (пункт 5.1. договора). Согласно пункту 5.2. договора № денежная сумма в размере ... руб. внесена участником долевого строительства денежными средствами в кассу застройщика ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежная сумма в размере ... руб. должна быть внесена в кассу или на расчетный счет застройщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство (л.д. 21-22). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Рассказовой Л.В. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства - ... квартиру №, общей площадью ... кв. метра, расположенную на ... этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую ... доле в праве общей долевой собственности в данном незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме. Данным решением установлено, что Рассказова Л.Ю. обязательства дольщика согласно договору долевого участия № выполнила, поэтому судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Ответчик данное решение суда не обжаловал и оно вступило в законную силу. В связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании с Рассказовой Л.Ю. задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере .... удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения» в лице конкурсного управляющего Мунш В.В. к Рассказовой Л.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере ... отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.