Дело № 2 - 3520/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «15» сентября 2010 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Кириленко М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Кириленко М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Т.», <данные изъяты> под управлением Кириленко М.А и «Л.», <данные изъяты> под управлением Данилейко В.А.. Согласно материалов ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты> произошло из - за нарушения п. 9.10. ПДД РФ водителем Кириленко М.А. На момент ДТП автомобиль «Л.» был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО СК «Наста») по полису комбинированного страхования транспортных средств № по риску «Полное КАСКО». В соответствии с заключением независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.» составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по производству независимой экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора страхования истец в полном объеме выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. При этом ООО СК «Цюрих» на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направило претензию в СЗАО «С.», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Кириленко М.А. В связи с чем, СЗАО «С.» перечислило истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за причиненный по его вине ущерб составляет <данные изъяты> На основании изложенного ООО СК «Цюрих» просило взыскать с Кириленко М.А. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик - Кириленко М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Третье лицо - Данилейко В.А. в ходе судебного заседания не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириленко М.А управляя автомобилем Т., <данные изъяты> выезжая на улицу <адрес>, нарушил требования п. 9.10 ПДД, не выдержал боковую дистанцию и допустил столкновение с встречным автомобилем Л., <данные изъяты> под управлением Данилейко В.А.. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом серии № об административном правонарушении, постановлением серии № по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Л., <данные изъяты>, принадлежащий Данилейко В.А. причинены технические повреждения, указанные в акте технического осмотра ТС. В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяется Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 3 которого одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших. В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее Данилейко В.А. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису комбинированного страхования транспортных средств № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО». На основании чего, Данилейко В.А. обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Согласно Акту № о страховом событии по КАСКО, заключению (смета - расчет) №, составленного ООО «Э.», размер причиненного страхователю ущерба в связи с повреждением автомобиля марки Л., № составил <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая к выплате, определена в размере <данные изъяты> рублей. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Цюрих» надлежаще выполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило Данилейко В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, посредством перечисления данной суммы на счет страхователя. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе и при суброгациистраховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Как было установлено в процессе судебного разбирательства, гражданская ответственность Кириленко М.А. на момент ДТП была застрахована СЗАО «С.». Как следует из пояснений истца, данной страховой компанией было выплачено за ответчика страховое возмещение в пределах стразовой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку по вине Кириленко М.А. был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, при этом сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена страховой компанией ответчика, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Свою вину в ДТП и размер ущерб Кириленко М.А. не оспаривал, доказательств самостоятельного возмещения им ущерба, причиненного в результате ДТП, не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. При данных обстоятельствах заявленные к Кириленко М.А. исковые требования о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд находит законными и обоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все пронесенные по делу судебные расходы, в данном случае ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Кириленко М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, а всего <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. решение вступило в законную силу 03.11.2010 года
Именем Российской Федерации