Дело № 2 - 3522/2010

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего     Т.В. Лосевой

при секретаре       Е.В. Судоргиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» сентября 2010 года

гражданское дело по иску Пак Г.В. к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Пак Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования истица указала, что постоянно проживает в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

До ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> относилось к специализированному жилищному фонду Омской области и использовалось как общежитие. Она вселялась в данное общежитие в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением министра имущественных отношений Омской области № здание исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ей в бессрочное владение и пользование была передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в приватизации ей было отказано в связи с нарушением требований ст. 26 ЖК - самовольной перепланировкой квартиры и рекомендовано обратиться в администрацию округа для согласования перепланировки.

Администрацией Советского административного округа г. Омска в согласовании перепланировки жилого помещения было отказано и рекомендовано привести квартиру в исходное состояние.

Отказ ГП ОО «ОЦТИиЗ» в приватизации жилого помещения находит незаконным.

Положения Жилищного кодекса РФ распространяются на жилые помещения социального использования.

Здание по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года находилось на балансе завода З. затем Г., которые использовали здание по своему усмотрению. С момента ввода здания в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году инвентаризации помещений не производилось и установить в какой период осуществлялись работы по переустройству не представляется возможным. Кроме того, из технического паспорта квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на момент заключения договора социального найма квартира находилась в том виде, в котором заявлялось требование о приватизации. После перевода здания в фонд социального использования никаких работ по перепланировке не осуществлялось.

Кроме того, здание включено в фонд социального использования Омской области, поскольку является собственностью Омской области и требование о согласовании перепланировки с муниципальным образованием незаконно.

Представитель собственника БОУ НПО ПУ № 3 против приватизации жилого помещения в существующем виде не возражал.

В связи с тем, что ответчик отказывает в приватизации жилого помещения, она не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ей законом.

На основании изложенного Пак Г.В. просила признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Пак Г.В. заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в общежитие была вселена в связи с трудовыми отношениями. Перепланировки она не производила. На момент вселения жилое помещение имело тот же вид, что и в настоящее время. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца - Даутова Э.Б., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истица в судебном заседании, заявленное требование также поддержала. Пояснила, что ГП «ОЦТИиЗ» незаконно отказало истице в приватизации жилого помещения, поскольку перепланировка жилого помещения истицей не производилась. Просила удовлетворить.

Представители ответчиков - ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Министерства имущественных отношений Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - БОУ НПО «Профессиональное училище № 49», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений ст. ст. 99-100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из справки о заселении (об отсутствии ордера) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №49» (л.д. 25) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года году Пак Г.В. была заселена в <адрес>-б. Сведений об оформлении ордера не сохранились, документы по вселению от прежнего балансодержателя по данной квартире не передавались.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилых помещениях жилищного фонда социального использования Омской области» из специализированного жилищного фонда Омской области были исключены находящиеся в собственности Омской области жилые помещения в многоквартирном доме, общей площадью 3876.10 кв.м., инвентарный номер №, литера № расположенном по адресу: <адрес> Указанные жилые помещения включены в фонд социального использования. При этом Бюджетному образовательному учреждению Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 49» было поручено заключить договоры социального найма жилого помещения с гражданами зарегистрированными по месту жительства в данных жилых помещениях.      

ДД.ММ.ГГГГ между БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №49», действующего от имени собственника жилого помещения Министерства имущественных отношений Омской области (Наймодатель) и Пак Г.В. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ Пак Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что следует из поквартирной карточки (л.д. 26).

В силу положений ст. ст. 2, 4, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По сведениям регистрирующих органов Пак Г.В. не использовала свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д.8).

Право собственности на спорную комнату не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Данный факт подтверждается сведениями, представленными ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 28), а также Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д. 35).

Из ответа ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Пак Г.В. о возможности приватизации занимаемого жилого помещения следует, что из технического паспорта на жилое помещение следует, что <адрес> сформирована за счет самовольного объединения жилых комнат с устройством смежного дверного проема, при этом изменено функциональное назначение помещения, а именно, жилая комната переведена в кухню.

В связи с чем, истице было рекомендовано обратиться в администрацию округа по месту нахождения жилого помещения для разрешения вопроса об оформлении перепланировки.     

Из пояснений истца следует, что администрация Советского административного округа г. Омска на ее обращение по вопросу оформления перепланировки отказала, указав на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние.

В связи с чем, будучи нанимателем жилого помещения фонда социального использования, Пак Г.В. не может реализовать свое право на его приватизацию.

Оценивая правомерность заявленных Пак Г.В. исковых требований, суд отмечает, что из технического паспорта жилого помещения - <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты> кв.м. - жилая; <данные изъяты> - подсобная. При этом в паспорте имеется отметка о самовольной перепланировке: <адрес> сформирована за счет объединения двух жилых комната с изменение функционального назначения одной комнаты в кухню (л.д. 17-18).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте помещения с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

При этом из представленных суду документов не усматривается, когда и кем была произведена соответствующая перепланировка жилого помещения, в связи с чем, нет оснований полагать, что данная перепланировка была произведена истицей.               

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было передано собственником в пользование Пак Г.В. на условиях договора социального найма в существующем виде, при этом п.п.«ж» п. 4 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей было запрещено производить его переустройство и (или) перепланировку без получение соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведение жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с указанием администрации Советского административного округа г. Омска, будет являться нарушением Пак Г.В. условий договора социального найма жилого помещения.

При этом суд отмечает, что из письма БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №49» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №49» не возражает в передачи квартиры по адресу: <адрес> порядке приватизации в собственность Пак Г.В..

Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» ДД.ММ.ГГГГ выдано экспертное заключение, согласно которому, проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

В материалы дела также представлен проект перепланировки, подготовленный ООО «С.», согласно которому перепланировка спорного жилого помещения представляет собой изменение функционального назначения комнаты в кухню, устройство проема 900 мм. Перепланировка осуществлена без изменений основных инженерных коммуникаций и не затрагивает несущих конструкций здания.

Указанный проект перепланировки согласован БОУ НПО «Профессиональное училище № 49».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчиков не поступило.

Фактов, свидетельствующих о нарушении Пак Г.В. требований действующего жилищного законодательства, выразившихся в самовольной перепланировке предоставленного ей в пользование на условиях договора социального найма жилого помещения, не установлено.

Занимаемое истцом жилое помещение в существующем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражения со стороны собственника жилого помещения относительно безвозмездной передачи его в собственность истца отсутствуют.         

Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, заявленные Пак Г.В. исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.          

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Признать за Пак Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение кступило в законную силу 26.10.2010 года