Дело № 2 - 3536/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «10» сентября 2010 года гражданское дело по иску Белоусовой Л.С. к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Белоусова Л.С обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ данное задние относилось к специализированному жилищному фонду Омской области, использовалось как общежитие, в которое она была вселена в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная <адрес> секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за приватизацией квартиры, однако ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» отказало в передаче жилого помещения ей в собственность с ссылкой на самовольную перепланировку квартиры и рекомендовало обратиться в администрацию округа для оформления перепланировки. Администрация САО г. Омска в оформлении перепланировки отказала, потребовав вернуть квартиру в исходное состояние. Отказ в приватизации жилого помещения ввиду его перепланировки считает незаконным, поскольку с момента здания ввода дома в эксплуатацию в <данные изъяты> году инвентаризация помещений не производилась и установить в какой период были проведены работы по переустройству не представляется возможным. Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора социального найма квартира находилась в том виде, в котором она заявила требование о приватизации жилого помещения. Кроме того, здание включено в фонд социального использования Омкой области как собственность Омской области, в связи с чем, требование о согласовании перепланировки с муниципальным образованием незаконно. Представитель собственника - БОУ НПО ПУ № 3 против приватизации квартиры в существующем виде не возражал. На основании изложенного Белоусова Л.С. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. Представитель истицы - Кириченов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что перепланировка жилого помещения была произведена еще до вселения в него истицы, бывшим владельцем здания. Кроме того, согласно представленному в материалы дела заключению, данная перепланировка отвечает санитарно-техническим требованиям и не ущемляет чьих либо прав и законных интересов. Ответчики - Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Министерство имущественных отношений Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо - БОУ НПО ПУ №49 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу положений ст. ст. 99-100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Из справки о заселении (об отсутствии ордера) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №49» (л.д. 14) следует, что в <данные изъяты> году Белоусова Л.С. была заселена в квартиру <адрес> Сведений об оформлении ордера не сохранилось, документы по вселению от прежнего балансодержателя по данной квартире не передавались. Из справки (л.д. 8), выданной ГУ Омской области «Исторический архив Омской области» следует, что копии ордеров квартиросъемщиков города Омска в архив на хранение не поступили, в связи с чем, подтвердить выдачу ордера на комнату по адресу: <адрес> не представляется возможным. Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О жилых помещениях жилищного фонда социального использования Омской области» (л.д. 13) из специализированного жилищного фонда Омской области были исключены находящиеся в собственности Омской области жилые помещения в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литера <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения включены в фонд социального использования. При этом Бюджетному образовательному учреждению Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 49» было поручено заключить договоры социального найма жилого помещения с гражданами зарегистрированными по месту жительства в данных жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ между БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №49», действующего от имени собственника жилого помещения Министерства имущественных отношений Омской области (Наймодатель) и Белоусовой Л.С. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что следует из поквартирной карточки (л.д. 36) и копии паспорта (л.д. 37). В силу положений ст. ст. 2, 4, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. По сведениям регистрирующих органов Белоусова Л.С. не использовала свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 8). Право собственности на спорную комнату не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Данный факт подтверждается сведениями, представленными ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 8-9), а также Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д. 15). Из ответов ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращения Белоусовой Л.С. о возможности приватизации занимаемого жилого помещения следует, что согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес> сформирована из помещения вспомогательного назначения (красный уголок) с присоединением лоджии общего пользования, ранее имевшего номер (позиция) на поэтажном плане 3-го этажа - № с присоединением лоджии общего пользования, исходя из сведений инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истице было рекомендовано обратиться в администрацию округа по месту нахождения жилого помещения для разрешения вопроса об оформлении перепланировки. Как следует из ответа администрации Советского административного округа г. Омска на обращение Белоусовой Л.С. по вопросу оформления перепланировки, в удовлетворении данного обращения ей было отказано с указанием на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние (л.д. 12). В связи с чем, будучи нанимателем жилого помещения фонда социального использования, Белоусова Л.С. не может реализовать свое право на его приватизацию. Оценивая правомерность заявленных Белоусовой Л.С. исковых требований, суд отмечает, что из технического паспорта жилого помещения - <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты> кв.м. - жилая; <данные изъяты> кв.м. - подсобная. При этом в паспорте имеется отметка о самовольной перепланировке: <адрес> сформирована из помещения вспомогательного назначения (красный уголок) с присоединением лоджии общего пользования (л.д. 10-11). Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте помещения с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). При этом из представленных суду документов не усматривается, когда и кем была произведена соответствующая перепланировка жилого помещения, в связи с чем, нет оснований полагать, что данная перепланировка была произведена истицей. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было передано собственником в пользование Белоусовой Л.С. на условиях договора социального найма в существующем виде, при этом п.п.«ж» п. 4 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей было запрещено производить его переустройство и (или) перепланировку без получение соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, приведение жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с указанием администрации Советского административного округа г. Омска, будет являться нарушением Белоусовой Л.С. условий договора социального найма жилого помещения. При этом суд отмечает, что из письма БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №49» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация БОУ ОО НПО «Профессиональное училище №49» не возражает в передаче квартиры по адресу: <адрес> порядке приватизации в собственность Белоусовой Л.С.. Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» ДД.ММ.ГГГГ выдано экспертное заключение, согласно которому, проект перепланировки и переустройства нежилого помещения для размещения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. В материалы дела также представлен проект перепланировки, подготовленный ООО «С.». В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчиков не поступило. Фактов, свидетельствующих о нарушении Белоусовой Л.С. требований действующего жилищного законодательства, выразившихся в самовольной перепланировке предоставленного ей в пользование на условиях договора социального найма жилого помещения, не установлено. Занимаемое истцом жилое помещение в существующем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражения со стороны собственника жилого помещения относительно безвозмездной передачи его в собственность истца отсутствуют. В силу изложенного заявленные Белоусовой Л.С. исковые требования о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Белоусовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. заочное решение вступило в законную силу 26.10.2010 года