Дело № 2 - 3312/2010 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «23» сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Тимощенко В.А. к Щучкиной Е.Л. о признании заявления об отказе от обязательной доли в наследстве недействительным, установлении факта принятия наследства, у с т а н о в и л: Тимощенко В.А. обратился в суд с иском к Ивановой И.П. о признании заявления об отказе от обязательной доли в наследстве недействительным, установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Т.А.Ф.. Он являлся его единственным сыном от первого брака, других детей, в том числе усыновленных, у Т.А.Ф. не было. После смерти отца открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>. При этом собственником другой 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру являлась его супруга Т.В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Т.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ оставил завещание на имя Щучкиной Е.Л., которое решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения. Соответственно, постановленное судом решение на данный момент вступило в законную силу. Покойная Т.В.И. также составила завещание на свою дочь Иванову И.П.. Однако, на момент смерти супруги Т.А.Ф. являлся инвалидом 2-й группы, пенсионером, при этом фактически вступил в права наследования после смерти жены в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. Поскольку Т.А.Ф. фактически вступил в права наследования, то унаследовал не менее 1/2 доли, принадлежащей покойной супруге Т.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ при составлении завещания на имя Щучкиной Е.Л. своим заявлением Т.А.Ф. отказался от причитающейся ему обязательной доли в наследстве. Данное заявление было составлено и подписано одновременно с составлением завещания, которое было признано судом недействительным по той причине, что Т.А.Ф. не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, на момент составления и подписания заявления об отказе от обязательной доли в наследстве в силу продолжительной болезни и психического расстройства Т.А.Ф. находился в состоянии, при котором не способен был понимать значение, последствия своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, в данном случае Т.А.Ф. отказался от обязательной доли в наследстве после смерти супруги, после того как фактически принял ее, поскольку после смерти жены продолжал проживать в их общей квартире и пользоваться всем находящимся там имуществом. При данных обстоятельствах отказ от части обязательной доли в наследстве недопустим, заявление об отказе от обязательной доли в наследстве является недействительным. На основании изложенного Тимощенко В.А. просил заявление об отказе от обязательной доли в наследстве от имени Т.А.Ф. признать недействительным, признать факт принятия наследства Т.А.Ф. после смерти жены Т.В.И., в том числе, обязательной доли. В процессе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца Ефремова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Ивановой И.П. на Щучкину Е.Л., поскольку завещание Т.В.И. оставила не на Иванову И.П., а на ее дочь И.Е.Л., впоследствие изменившую фамилию на Щучкина в связи с вступлением в брак. Исковые требования сторона истца оставила без изменения. В судебное заседание истец Тимощенко В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Ефремов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что Тимощенко В.А. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Т.А.Ф.. На момент подписания заявления об отказе от обязательной доли на наследство после смерти супруги Т.А.Ф. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, что было установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании завещания недействительным. При этом на момент отказа от обязательной доли в наследстве фактически он уже принял ее. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Щучкина Е.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель ответчика Арипов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на оформление отказа Т.А.Ф. от обязательной доли в наследстве после смерти супруги в установленном законом порядке. Также указал, что Иванова И.П. и ее дочь Щучкина Е.Л. ухаживали за Т.А.Ф., оказывали ему материальную помощь, в то время как истец в течении тридцати лет не поддерживал со своим отцом никаких отношений, что позволяет его считать недостойным наследником. Отказ Т.А.Ф. от обязательной доли наследства после смерти супруги был принят нотариусом, убедившимся в его дееспособности. На момент совершения данного нотариального действия Т.А.Ф. понимал его значение. Отказ от обязательной доли принимался нотариусом с выходом по адресу Т.А.Ф., так как в силу возраста и состояния здоровья ему самому тяжело было передвигаться. Законность действий нотариуса сомнений не вызывает. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Третье лицо - Иванова И.П., также не явилась в судебное, заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ее интересы в процессе представлял Арипов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо - нотариус Савина И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, материалы наследственных дел, суд пришел к следующему. В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.А.Ф., о чем ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно - правового развития Омской области составлена запись акта о смерти №. По данным ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Т.А.Ф. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>. Собственником второй 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения являлась супруга Т.А.Ф. - Т.В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными технической инвентаризации, свидетельствами о регистрации брака и смерти и не оспаривается участниками процесса. В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 ГК РФ). В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный (ст. 1121 ГК РФ). Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (ст. 1125 ГК РФ). Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса И.Л.И. - С.М.Н. было удостоверено завещание от имени Т.А.Ф., который завещал все свое имущество, где бы оно ни находилось, в чем бы оно ни заключалось, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, в том числе всю принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес> Щучкиной Е.Л.. Указанное завещание было записано со слов Т.А.Ф.. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса - С.М.Н.. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Щучкина Е.Л. приняла наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заочным решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № по иску Тимощенко В.А. к Ивановой И.П., Щучкиной Е.Л. о признании завещания недействительным было признано недействительным завещание Т.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса С.М.Н., зарегистрированное в реестре за №, которым все свое имущество, где бы оно не находилось, в чем бы ни заключалось, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в том числе всю принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес> Т.А.Ф. завещал Щучкиной Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При вынесении указанного решения суд пришел к выводу, что в период составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Ф. был не способен в полной мере свободно и осознанно принимать решения и сознательно руководить ими, что является основанием для признания совершенной им односторонней сделки недействительной. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Соответственно, обстоятельства, установленные заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о состоянии, в котором находился Т.А.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда и не могут оспариваться лицами, участвующими в рассмотрении данного дела, при рассмотрении другого дела. Как было установлено в процессе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Ф. была совершена еще одна односторонняя сделка, а именно, подано заявление об отказе от причитающейся ему обязательной доли на наследство после смерти супруги Т.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было также удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса И.Л.И. - С.М.Н. и зарегистрировано в реестре за №. В заявлении имеется отметка о том, что удостоверялось оно с выездом по адресу: <адрес>, как и завещание Т.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, признанное судом недействительным. В этой связи доводы стороны истца об одновременном составлении и удостоверении завещания и заявления об отказе от обязательной доли в наследстве после смерти супруги нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оценивая доводы стороны истца о том, что на момент отказа от обязательной доли в наследстве Т.А.Ф. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд отмечает наличие в материалах дела о признании завещания недействительным заключения экспертов ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, на период, предшествующий составлению завещания (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года), и в период составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Ф. имел выраженные необратимые функциональные нарушения важных мыслительных операций, обусловленные тяжелыми самотоневрологическим состоянием (длительная гипоксия мозга, мерцательная аритмия, воздействие на мозг токсинов злокачественного новообразования кишечника), а также экстремальное психофизическое, обусловленное болезненным физическим состоянием и объективно - значимой психической травмы, вызванной смертью жены, которые не могли позволить завещателю Т.А.Ф. в период составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ правильно воспринять информацию о существенных элементах сделки завещания и прогнозировать последствия оформления завещания. На период составления завещания у Т.А.Ф. имелись нарушения психики в виде аффективных расстройств (страха, тревоги), галлюцинарных включений, нелепых высказываний, проявлявшихся в неадекватном поведении, дифференцировать которые не представляется возможным. На период составления завещания Т.А.Ф. не мог в полной мере понимать своих действий и руководить ими. Ходатайство представителя ответчика о назначении по рассматриваемому делу повторной посмертной комплексной медико-психолого-психиатрической экспертизы в ином экспертном учреждении оставлено судом без удовлетворения, поскольку предложенные экспертные учреждения имели частную организационно-правовую форму, в то время как в силу ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы здравоохранения, что было учтено при назначении первой комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой было поручено экспертам Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ», с привлечением экспертов ФГУ «........Г.» и БУЗОО «К.». В этой связи обоснованность и компетентность имеющегося в материалах дела экспертного заключения сомнения у суда не вызывает. Представленная в материалы дела рецензия эксперта-психиатра Центра судебной экспертизы ООО «С.» У.Г.М. на вышеприведенное экспертное заключение не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку суду не представлено каких-либо данных о том, что Центр судебной экспертизы ООО «С.» является организацией, правомочной осуществлять проверку заключений государственных экспертных учреждений и выдавать на них рецензии. В процессе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели П.Т.Г., С.П.А. и К.И.А., показавшие, что после смерти супруги Т.А.Ф. чувствовал себя нормально, ни на что не жаловался, вел себя адекватно. Данные показания суд оценивает критически, принимая во внимание данные о состоянии здоровья истца, отраженные в медицинских документах исследованных экспертами, а также невозможность личного посещения Т.А.Ф. нотариуса по состоянию здоровья, вследствие чего нотариус бы приглашен к нему на дом. Доводы стороны ответчика о нормальном психологическом состоянии Т.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней после похорон жены, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой он прожил в браке более тридцати лет, суд также оценивает критически. В силу положений ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии со ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания им заявления об отказе от причитающейся ему обязательной доли на наследство после смерти супруги, Т.А.Ф. не был способен в полной мере свободно и осознанно принимать решения и сознательно руководить ими. В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. С учетом изложенного заявленные наследником Тимощенко В.А. исковые требования о признании отказа Т.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ от причитающейся ему обязательной доли на наследство после смерти супруги Т.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованными также являются и требования истца об установлении факта принятия Т.А.Ф. наследства после смерти своей супруги Т.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Как следует из имеющихся в наследственных делах справок, на момент смерти Т.В.И. и Т.А.Ф. проживали по одному адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей им на праве общей собственности. После смерти супруги Т.А.Ф. никуда из данной квартиры не выезжал, что следует из показаний свидетелей и не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В процессе судебного разбирательства установлено, что Т.А.Ф. фактически принял наследство после смерти своей супруги со дня его открытия, вступив во владение их общей квартирой и находящимся в ней общим имуществом супругов. Таким образом, заявленные стороной истца требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. Данные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу ответчиком Щучкиной Е.Л.. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать отказ Т.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса С.М.Н., зарегистрированный в реестре за №, от причитающейся ему обязательной доли на наследство после смерти супруги Т.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Установить факт принятия наследства Т.А.Ф. после смерти супруги Т.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Щучкиной Е.Л. в пользу Т.А.Ф. <данные изъяты>) рублей в счет возмещения судебных расходов. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Т.В. Лосева Решение вступило в законную силу 12.11.2010 года Решение вступило в законную силу 12.11.2010 года Решение вступило в законную силу 12.11.2010 года Решение вступило в законную силу 12.11.2010 годаа
Именем Российской Федерации