Дело № 2-3786/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Судоргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года, гражданское дело по иску Снытко С.В. к Коммерческому Банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании заявления незаконным, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Снытко С.В. обратился в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании заявления незаконным, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице управляющего банком А.А.А., было написано и подано в правоохранительные органы г. Омска заявление о привлечении его к уголовной ответственности, что привело к незаконному и продолжительному нарушению его конституционных прав, свобод и законных интересов и повлекло для него тяжелые последствия - осуждение по тяжкой статье. На момент написания этого заявления ответчик уже имел на руках вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное обстоятельство прямо указывает на незаконность настоящего заявления. Мошенничество - это одна из форм хищения, основными признаками хищения являются противоправность и безвозмездность, которые в его действиях отсутствуют, так как решением по гражданскому делу кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан законным, что указывает на правомерность получения им денежных средств у ответчика по данному договору, отсутствие признака хищения и, соответственно, незаконность поданного ответчиком в правоохранительные органы заявления. Из решения по гражданскому делу следует, что вся задолженность перед ответчиком с него и с его супруги взыскана, что указывает на ложные показания и утверждения ответчика в своем заявлении. Не соответствуют действительности также утверждения ответчика о том, что он не производил платежей, так как из копии его лицевого счета усматривается, что платежи он производил неоднократно на общую сумму <данные изъяты> рублей. Анализ вышеуказанных обстоятельств и фактов свидетельствует об отсутствии с его стороны факта хищения денежных средств у ответчика, что позволяет признать поданное ответчиком в отношении него заявление незаконным, нарушающим его гражданские права, свободы и законные интересы. На основании данного заявления ответчика он был незаконно осужден по тяжкой статье с назначением наказания в виде лишения свободы, в результате чего получил глубокую психологическую травму, стал нервным, раздражительным, потерял аппетит, стал страдать бессонницей, артериальным давлением, головными болями. Считает, что последствия незаконных действий ответчика дают ему право на получение компенсации причиненного ему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Обращаясь с данным иском, он в данном случае не обжалует вынесенный в отношении него приговор и действия сотрудников правоохранительных органов, так как делает это в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 7, 11, 12, 151, 1064, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ, Снытко С.В. просил признать заявление управляющего КБ «Юниаструм Банк» (ООО) А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к уголовной ответственности за мошеннические действия и все связанные с написанием и принесением настоящего заявления действия ответчика незаконными, причинившими ему тяжкие моральные и физические страдания и нарушившие его гражданские права, свободы и законные интересы. Обязать ответчика выплатить ему компенсацию за моральный вред, причиненный тяжкими моральными и физическими страданиями в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перечислением денежных средств на расчетный счет Д.Н.И.. В судебное заседание истец Снытко С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и участия его представителей. Представитель ответчика Сторожук Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, в обоснование своих возражений на иск указал, что действия Банка, связанные с подачей заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Снытко С.В., не могут являться источником причинения ему какого-либо вреда, в том числе морального, так как в рассматриваемом случае данные действия не имели решающего значения для привлечения Снытко С.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Виновность Снытко С.В. установлена приговором суда, вступившим в законную силу, по которому его противоправные действия в отношении КБ «Юниаструм Банк» (ОАО) являлись одним из эпизодов. Заявление о совершении преступления было подано банком в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ. Решение вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела входило в компетенцию правоохранительных органов. Что касается доводов истца о наличии ложных сведений в заявлении, то данный факт может быть подтвержден только на основании приговора суда, установившего наличие в действиях лица, подписавшего заявление, признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Такого приговора не вынесено. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В качестве основания для возмещения причиненного ему морального вреда Снытко С.В. считает незаконное обращение управляющего КБ «Юниаструм Банк» (ОАО) А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Из материалов дела следует и стороной ответчика не отрицается, что соответствующее заявление действительно имело место, однако КБ «Юниаструм Банк» (ОАО) не должно отвечать за принятое по нему правоохранительными органами решение. В действиях Стнытко С.В. уполномоченными должностными лицами были усмотрены признаки состава преступления, что повлекло возбуждение в отношении него уголовного преследования. Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 146 УПК РФ). Оценивая правомерность предъявленных Снытко С.В. к КБ «Юниаструм Банк» (ОАО) исковых требований, суд отмечает, что в силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении) по данному обращению проводится проверка, по результатам которой принимается соответствующее процессуальное решение. Сам по себе факт обращения не может служить основанием для привлечения обратившегося лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. В данном случае сообщение о преступлении являлось обоснованным, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Снытко С.В. признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств КБ «Юниаструм Банк» в сумме <данные изъяты> рублей) с назначением наказания в виде двух лет трех месяцев лишения свободы. Будучи несогласным с приговором суда в указанной части, Снытко С.В. вправе обжаловать его в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Таким образом, в случае незаконного осуждения Снытко С.А. по факту хищения денежных средств КБ «Юниаструм Банк» гражданско-правовую ответственность за причиненный гражданину вред, в том числе физические и нравственные страдания, несет государство в лице уполномоченных органов, а не гражданин или юридическое лицо, заявление которого послужило поводом к возбуждению уголовного преследования. Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных Снытко С.В. к КБ «Юниаструм Банк» исковых требований о признании заявления о привлечении к уголовной ответственности незаконным и возмещении причиненного морального вреда судом не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: В удовлетворении иска Снытко С.В. к Коммерческому Банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании заявления незаконным, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. решение вступило вступило в законную силу 10.11.2010 года