Дело № 2-3142/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Судоргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года, ходатайство Герулис И.А. о передаче дела по подсудности, у с т а н о в и л: Дата обезличена года Герулис И.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к ООО «Септима» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Дата обезличена года дело было принято к производству суда по указанному истцом фактическому месту нахождения ответчика ООО «Септима» (г. Омск, ...). Дата обезличена года дело назначено к рассмотрению на Дата обезличена года. Дата обезличена года от истицы Герулис И.А. в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Омска, в связи с тем, что с Дата обезличена года ответчик ООО «Септима» находится по адресу: г. Омск, .... Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Омска. Кроме того, сама она также проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции данного суда. В судебном заседании Дата обезличена года Герулис И.А. поддержала свое ходатайство о передаче дела по подсудности по указанным в нем основаниям, при этом пояснила, что по своему юридическому адресу в ... ООО «Семтима» никогда не находилось, свою деятельность осуществляет в г. Омске, здесь же находится его офис и руководство. Фактическое место нахождения организации ей стало известно из искового заявления ООО «Септима» к ООО "А"», интересы которого она представляла в Арбитражном суде Омской области. Также указала, что рассмотрение заявленного ей иска по юридическому адресу ООО «Септима» будет затруднительно, поскольку все письменные доказательства по делу находятся в г. Омске, здесь же находятся все ее свидетели, явку которых в Полтавский районный суд Омской области она не сможет обеспечить. Таким образом, рассмотрение дела Октябрьским районным судом г. Омска возможно и по месту нахождения большинства доказательств. Представитель ООО «Семтима», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ). По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации ООО «Септима» является: ..., Омская область. Фактическое место нахождения ООО «Септима» и органов его управления в настоящее время по адресу: г. Омск, ... что следует из пояснений истца и представленной им копии искового заявления ООО «Септима» к ООО "А"». Таким образом, место государственной регистрации и фактического нахождения ООО «Септима» не совпадают. Корреспонденция, направляемая Первомайским районным судом г. Омска по указанным в исковом заявлении адресам ООО «Септима», возвращается в связи с выбытием адресата. В сложившейся ситуации, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, спор может быть принят к рассмотрению районного суда по месту фактического нахождения ООО «Септима», которое определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, находящегося по адресу: г. Омск, ... Кроме того, сторона истца заявляет о нахождении на данной территории большинства доказательств по делу. На территории Омская область, ..., а также г. Омск, ... юрисдикция Первомайского районного суда г. Омска не распространяется, соответственно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ни юридически, ни фактически ООО «Септима» на момент принятия искового заявления не находилось на территории, относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Кроме того, по ходатайству сторон дело может быть передано на рассмотрение суда по месту нахождения большинства доказательств. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом Герулис И.А. ходатайство о передаче дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Омска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Передать гражданское дело по иску Герулис И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Септима» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения определения. определение вступило в законную силу