Дело № 2-2994/2010 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 22 июля 2010 года дело по иску Лугового С.В. к Зайцеву Д.А. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Луговой С.В. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании вреда за утраченный автомобиль в сумме <данные изъяты> руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года передал Зайцеву Д.А. в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Договор между ними был заключен в устной форме, была достигнута договоренность о размере арендной платы, сроках ее уплаты. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев Д.А. перестал платить арендную плату, пояснив, что автомобиль сломался, после чего стал скрываться, на телефонные звонки не отвечал, автомобиль не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его заявления о розыске автомобиля вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в действиях Зайцева Д.А. В ходе проведенной проверки было установлено, что Зайцев Д.А. оставил автомобиль на стоянке, расположенной на <адрес>. От имеющего долга за аренду автомобиля не отказывался. После этого выяснилось, что Зайцев Д.А. бросил автомобиль, не смотрел за его сохранностью, в результате чего утратил. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.А. написал расписку, в которой признал ущерб за утраченный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, за период с августа по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года отдал <данные изъяты> рублей, от возмещения остальной суммы причиненного вреда, которая составляет <данные изъяты> рублей, уклоняется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 644-646, 1064, 395 ГК РФ, предъявляет вышеуказанные требования. В судебном заседании истец Луговой С.В. предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что машину передал Зайцеву в ДД.ММ.ГГГГ году, выдал доверенность на право управления. Также передал свидетельство о регистрации транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ году он нашел машину в разобранном состоянии, а на следующий день автомобиль на прежнем месте не нашел. Через милицию ответчика нашли, он выдал расписку и вносил оплату два месяца, а затем опять пропал. Стоимость автомобиля была определена соглашением. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев возвратил <данные изъяты> руб., через месяц еще вернул <данные изъяты> руб. Представитель истца С.М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст..1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Из паспорта транспортного средства усматривается, что Луговой С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> на основании справки-счета № ДД.ММ.ГГГГ Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Луговой С.В. обратился в <данные изъяты> УВД САО г. Омска с заявлением о принятии мер к розыску принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>. Опрошенный по данному факту Зайцев Д.А. пояснил, что действительно осенью ДД.ММ.ГГГГ года он взял в аренду вышеуказанную автомашину у Лугового С.В. В течение года Зайцев регулярно платил за аренду. Когда возникли проблемы с работой, то Зайцев стал платить меньше за аренду. В настоящий момент аавтомашина сломана и находится на стоянке по <адрес>. Оплатить за аренду автомашины, а также долг на общую сумму <данные изъяты> рублей Зайцев не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.А. выдал расписку о том, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. взял в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> у Лугового С.В. В ходе эксплуатации данный автомобиль им был приведен в негодное состояние, в результате чего он обязался выплатить Луговому С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за утраченный автомобиль, ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Также на расписке указано, что Луговой С.В. получил от Зайцева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Свидетель И.А.А. пояснил, что Луговой купил автомобиль <данные изъяты> и передал его Зайцеву. Каким образом оформлялась передача автомобиля и когда точно не знает. Затем Зайцев перестал отвечать на звонки. По просьбе Лугового он нашел автомобиль в разобранном состоянии, увидел его случайно, узнал по номерам. На следующий день автомобиля на месте не было. После обращения в милицию Зайцев был найден, он написал расписку о том, что должен деньги. Как машина оказалась на неохраняемой стоянке Зайцев не пояснял. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Зайцев Д.А. взял у Лугового С.В. в аренду транспортное средства, которое привел в негодное состояние, что не отрицалось им в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Также Зайцев Д.А. обязался выплатить истцу <данные изъяты> руб., из которых выплатил <данные изъяты> руб. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба автомашине истца, либо иного размера ущерба. При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 395 ГК РФ. В силу ст.395 ч.1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в установленный срок, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный им период подлежат удовлетворению. Проверив расчет процентов, требуемых истцом к взысканию, суд находит его подлежащим уточнению. На день предъявления иска действовала ставка банковского процента 7,75%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить <данные изъяты> руб. После возврата ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. сумма долга составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Поскольку ответчик в срок не возвратил денежные средства, на эту суммы должны быть начислены проценты до дня возврата, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Размер данных процентов составляет <данные изъяты>. (расчет). После возврата ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. сумма долга составляла <данные изъяты> руб. (расчет). Поскольку ответчик в срок и до настоящего времени не возвратил денежные средства, на эту суммы должны быть начислены проценты до дня обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 7 месяцев 17 дней. За указанный период времени размер процентов, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты>% (/расчет/). Размер данных процентов в денежном выражении составляет <данные изъяты> (расчет). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца о взыскании суммы удовлетворены в размере <данные изъяты>., то требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> Также взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате доверенности представителю в размере <данные изъяты>), которые подтверждаются квитанциями, по отправлению телеграммы ответчику в размер <данные изъяты>., что также подтверждается квитанциями. Ст.100 ГПК РФ предусматривает что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, обусловлены рассмотрением дела. При этом суд считает, что исходя из принципа разумности, участия представителя в одном судебном заседании, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Зайцева Д.А. в пользу Лугового С.В. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы: по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., телеграммы в размере <данные изъяты>., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска, а ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение вступило в законную силу 31 августа 2010 г.