Дело № 2-2893/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Митиной Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 сентября 2010 года гражданское дело по иску Михайлюк С.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, встречному иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Михайлюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : Михайлюк С.А. обратилась в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила типовое заявление в АКБ «РОСБАНК» о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и типовое заявление об открытии банковского специального счета. При этом единый документ они с ответчиком не подписывали, а условия кредитования были указаны только в обозначенном типовом заявлении. Обязательства по договору в части возврата кредита она добросовестно выполняла до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего начала понимать, что процентная ставка за пользование кредитом в <данные изъяты>% годовых не соответствует действительности, и она фактически выплачивает значительно большие суммы по кредиту. Согласно полученной ею ДД.ММ.ГГГГ юридической консультации изначально банк не предоставил ей необходимую информацию о выданном кредите: не была указана стоимость кредита и полная сумма, подлежащая выплате, не предоставлен график погашения суммы. Кроме процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>% годовых банк удерживал с нее другие скрытые платежи, такие как комиссия за открытие ссудного счета и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, что существенно увеличило размер выплат по кредиту. Также ей было разъяснено, что взимание данных скрытых платежей противоречит действующему законодательству, а она вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, поскольку ей не была предоставлена вся необходимая информация по кредиту. Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кроме того, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Цена в рублях - указание полной стоимости кредита, в том числе суммы подлежащих уплате процентов, комиссий и иных платежей, связанных с представлением кредита. При этом цена должна быть выражена как единая сумма и указываться в рублях, в независимости от отдельного указания платы за кредит в процентах годовых, суммы комиссии и тому подобного. По правилам статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1); в договоре в обязательном порядке должна содержаться следующая информация: цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное разъяснение содержится в письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования» Однако в нарушение приведенных положений нормативно-правовых актов в заключенном договоре ответчик указал не все условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в кредитных договорах. В данном договоре были указаны: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых; единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета - <данные изъяты> рублей; ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита - <данные изъяты> рубль. Также, ответчик не предоставил ей график погашения задолженности по кредиту. Полагает, что с учетом перечисленных выплат фактическая процентная ставка составляла не <данные изъяты>% годовых, а около <данные изъяты>% годовых. Соответственно, чтобы определить полную сумму, подлежащую выплате по кредиту, она сама должна была применить метод арифметических вычислений. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4). ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с отказом от договора и возврате уплаченных по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исполнить которую ответчик отказался. Просила: - расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенный между ней (Михайлюк С.А.) и ОАО АКБ «РОСБАНК»; - взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> руб. 71 коп. - пени за просрочку ежемесячных платежей (л.д. 2-4). Со своей стороны АКБ «РОСБАНК» предъявил встречный иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в обозначенной сумме, что подтверждается выписками из банковских лицевых счетов. По условиям кредитного договора ежемесячный платеж по возврату кредита, уплате процентов подлежит уплате заемщиком путем зачисления 11-го числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рубль; срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита в установленный договором срок и до настоящего времени Михайлюк С.А. не исполнила. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов согласно п.п. 6.1., 6.1.1. условий предоставления кредита на неотложные нужды заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. № коп. - начисленные, но не уплаченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени на просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей - комиссии за ведение ссудного счета. Просили взыскать с Михайлюк С.А. обозначенную сумму задолженности, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 16-17). В отзыве же на исковые требования Михайлюк С.А. АКБ «РОСБАНК» указал, что по кредитному договору между сторонами предусмотрено также взимание с заемщика единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также комиссии за ведение ссудного счета по <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с пунктом 1 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (далее - заявление-оферта) от ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк С.А. безотзывной офертой предложила Банку на условиях, указанных в заявлении-оферте, «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» (далее - «Условия») и тарифном плане «Нецелевой кредит на неотложные нужды» (далее - «Тарифы Банка»), заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, договор банковского специального счета, договор о выдаче и использовании банковской карты. В пункте 2 данного заявления-оферты заемщик заявляет, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия и Тарифы Банка. Согласно пункту 4 заявления-оферты Михайлюк С.А. подтвердила, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты, содержащиеся в Условиях Банка и Тарифах Банка. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала открыл заемщику банковский специальный счет и зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, направленные на заключение перечисленных договоров (акцепт) №. В соответствии с пунктом 2.3. Условий кредит предоставлялся при условии открытия ссудного счета и оплаты комиссии за его открытие и ведение. Размеры комиссии определены в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, а подпись заемщика на заявлении-оферте подтверждает уведомление последнего о расходах и тарифах Банка и дачу своего согласия на их оплату. Статья 421 ГК РФ прямо указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Действующее законодательство, в том числе статья 819 ГК РФ не содержит каких-либо запретов на взимание комиссии за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора. Решение заключить договор именно на предложенных Банком условиях заемщик приняла осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые она понесет в связи с пользованием кредитом. По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть акцептовано путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее аекцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Однако в исковом заявлении последствия отказа от исполнения договора Михайлюк С.А. не указала. Кроме того, Михайлюк С.А. ссылается на не представление ей информации о полной стоимости кредита в рублях, а также отсутствие графика погашения задолженности. При этом требования статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать… цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения задолженности, установлены Федеральным законом от 25 октября 2007 года № 234-ФЗ и вступили в законную силу только 12 декабря 2007 года. Кредитный договор с Михайлюк С.А. был заключен еще ДД.ММ.ГГГГ. В этот период Закон РФ «О защите прав потребителей» действовал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая не устанавливала обязанности исполнителя предоставлять такую информацию. В силу статьи 4 ГК РФ приведенные изменения в Законе РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к отношениям сторон, возникшим из обозначенного кредитного договора до начала действия соответствующей нормы. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (положение Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, состоящая из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (заработная плата сотрудников, коммунальные услуги и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Перечисленные затраты банк учитывает в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения таких затрат в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. По условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить начисленные на нее проценты. Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 «Комиссионные вознаграждения по другим операциям» Отчета о прибылях и убытках. В указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) при оценке капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (пункт 3.3.4.). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено и пунктом 1 письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо указано, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Также, в силу части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора. Просили в удовлетворении исковых требований Михайлюк С.А. отказать (л.д. 43-46). В свою очередь, в возражениях на встречный иск Михайлюк С.А. указала, что заявленная Банка сумма требований явно завышена в связи с ничтожностью условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, а также с неверным исчислением и взысканием неустойки за просрочку обязательства. Так, порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»: денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2.). При этом указанное Положение не определяет распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения задолженности (кредиторская обязанность банка), что предусмотрено специальным банковским законодательством, в частности, пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», также в соответствии с которым, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Само понятие «обслуживание» не применимо к счету бухгалтерского учета. Обслуживание - это действия банка по поручению клиента и в интересах клиента. Ведение же ссудного счета - это публично-правовая обязанность банка, которая не зависит от волеизъявления сторон. В инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», содержащей исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Не может такой ссудный счет при кредитовании являться и счетом в смысле договора банковского счета (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга, и, соответственно, не должна дополнительно оплачиваться. Данный вывод следует также из информационного письмо Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, банк не вправе обязывать заемщика оплачивать ведение ссудного счета, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Отсюда, условие договора, обязывающее выплачивать банку комиссию за обслуживание счета, является ничтожным. Поэтому, уплаченные за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей банку следует учитывать в счет погашения задолженности по основному долгу, а заявленные банком <данные изъяты> рублей комиссии не подлежат взысканию. Согласно статье 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству производится в следующем порядке: - издержки кредитора по получению исполнения; - проценты; - сумма основного долга. Положения данной нормы действует, если соглашением сторон не установлено иное. Пунктом 4.4. Общих условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды банк установил следующую очередность списания сумм со счета заемщика: - издержки банка по получению исполнения; - задолженность по договору о выдаче и использовании банковской карты; - начисленная неустойка; - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; - просроченная задолженность по возврату кредита; - начисленные проценты; - основная сумма долга; - комиссии, штрафы; - просроченная задолженность по уплате комиссий; - комиссия за ведение ссудного счета. В случае наличия просрочки очередного платежа по кредиту и образование просроченной задолженности сумму, вносимую Михайлюк С.А. в погашение кредита, банк списывал в погашение образовавшейся неустойки, что ухудшало ее финансовое положение, искусственно увеличивало существующую просроченную задолженность по кредиту и приводило к дальнейшему начислению неустойки на непогашенную сумму. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Отсюда, по правилам пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» приведенное условие договора ставит ее (Михайлюк С.А.) в худшее положение, по сравнению со статьей 319 ГК РФ и ущемляет ее права как потребителя, а, поэтому, является недействительным. Таким образом, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. должны быть списаны в счет погашения основного долга. Следовательно, размер задолженности по основному долгу составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что влияет и на размер процентов, начисляемых на остаток основного долга, которые составят <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а общая сумма задолженности, соответственно, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> Кроме того, заявленная сумма неустойки (пени) в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в несколько раз превышает размер задолженности по основному долгу. При этом в течением полутора лет банк не воспользовался своим правом на досрочный возврат кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательство по договору, что привело к увеличению задолженности по неустойке. Полагает возможным уменьшить сумму неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ. В целом же, с учетом собственных требований, считает, что иск банка не может быть удовлетворен (л.д. 48-52). При этом дополнила, что поскольку банк отказал в удовлетворении ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных <данные изъяты> рублей за открытие и ведение ссудного счета, последний обязан выплатить ей неустойку согласно ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> день составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 3% : 100% х <данные изъяты> день), но не может превышать <данные изъяты> рублей, на которые следует уменьшить заявленную банком сумму задолженности, в результате чего последняя составит уже <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) (л.д. 67). Истица Михайлюк С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена (л.д. 66). Представляющая интересы истицы на основании доверенности Голубева Е.С. (л.д. 11) и представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Голышенко В.В. (л.д. 37-39) поддержали доводы и требования доверителей, иски друг друга не признали, привели доводы, изложенные в исках и отзывах, а также свои расчеты по возможной задолженности (л.д. 31-32, 53, 72-73). Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям кредитного договора между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Михайлюк С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному в порядке ст.ст. 427, 432-438 ГК РФ, на основании заявлений последней о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и об открытии банковского специального счета, а также в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды и Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, сумма кредита - <данные изъяты> рублей; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рубль; дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 11 числа каждого месяца; дата последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых; единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета - <данные изъяты> рублей; ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей; дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 18, 19-21). Данный договор в принципе соответствует требованиям ст.ст. 420-425, 807-811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выдача кредита банком, внесение денежных средств заемщиком в погашение кредита и оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета до ДД.ММ.ГГГГ, прекращение заемщиком Михайлюк С.А. в нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ исполнения своих обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривается сторонами, а также лицевым счетом Михайлюк С.А. (л.д. 7-9, 22-30). Вместе с тем, между сторонами фактически имеется спор о действительности (законности) условия договора об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о наличии оснований и возможности для расторжения кредитного договора, последствиях расторжения договора, а также о размере в итоге задолженности по кредитному договору. Требуя расторжения обозначенного кредитного договора Михайлюк С.А. утверждает, что банк был обязан, но не предоставил ей в нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» всю необходимую и достоверную информацию, в том числе о полной сумме, подлежащей выплате и график погашения этой суммы, что привело к выплате ею кредита в значительно большей сумме, а, значит, она вправе требовать расторжения кредитного договора на основании статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 3 статьи 450 ГК РФ с взысканием с банка суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование кредитом и неустойки. Суд не может согласиться ни с одним из перечисленных доводов. Как правильно указал представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО). действующее на момент заключения сторонами кредитного договора законодательство, в том числе, о защите прав потребителей, не содержало обязательного требования к кредитной организации об указании в договоре именно перечисленных параметров кредита. При этом из содержания рассматриваемого кредитного договора, текст которого в виде заявления изложен фактически однообразным шрифтом, достаточно четко и конкретно следуют основные его условия: сумма кредита, срок кредита, срок внесения и размер ежемесячного платежа, размер единовременной и ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Для определения общей суммы, подлежащей выплате заемщиком, при условии, что последний не будет производить досрочную выплату, не требуется сложных расчетов, а таковая составила бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 36 месяцев). Утверждения истицы, что отсутствие данных параметров могло бы повлиять на заключение такого кредитного договора, и фактически она выплачивала более <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, не подтверждены, являются не обоснованными, противоречат объяснениям ее представителя в ходе судебного разбирательства. Более того, возможность принять решение о расторжении заключенного договора по заявленному основанию предоставлена потребителю в разумный срок, что отсутствует в данном случае, когда Михайлюк С.А. потребовала расторжения договора только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), все это время пользуясь кредитом, при том, что срок возврата кредита и начисленных процентов по рассматриваемому договору истек еще ДД.ММ.ГГГГ, а исполнять свои обязательства Михайлюк С.А. прекратила уже в ДД.ММ.ГГГГ без уведомления кредитора об основаниях своих действий и наличии уважительных причин, а также не произведя окончательные расчеты по кредиту при только основном долге по расчетам банка в 46049 руб. 38 коп. (л.д. 31-32). Ссылки представителя истицы на то, что о таком праве Михайлюк С.А. узнала только в ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Омскую коллегию адвокатов «Бизнес и право» (л.д. 10), при изложенных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судом. В связи с этим, требования Михайлюк С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании с банка суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование кредитом и пени в порядке взыскания убытков, а также неустойки за неисполнение требований потребителя с зачетом в сумму задолженности по кредиту (л.д. 56, 67) при заявленных в итоге требованиях о расторжении договора удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, как следует из приведенного обеими сторонами подробного содержания действовавшего и действующего законодательства, выдача кредита является действием, направленным на исполнение банком своей обязанности по кредитному договору (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью именно банка, а не заемщика, и именно для создания условий предоставления и погашения кредита (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции Положения, утвержденного Центральным Банком РФ 27.07.2001 г. № 144-П); Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П; Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П). При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Отсюда, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета в данном случае не могут быть признаны как самостоятельная банковская услуга, по существу являются издержками самого банка при выдаче кредита. Иные доводы представителя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в части возможности взимания подобного комиссионного вознаграждения не имеют отношения к спорной ситуации с участием заемщика - физического лица, не использующего ссудный счет для иных расчетных операций. Следовательно, поскольку возложение на заемщика как потребителя банковских услуг обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено, ущемляет права последнего, значит, является незаконным в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ. Последствия же недействительности данного условия кредитного договора (статья 167 ГК РФ), по мнению суда, возможно применить при определении задолженности Михайлюк С.А. по кредитному договору перед АКБ «РОСБАНК», обязательству по которому первая не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и предусмотренных законом оснований. В целях определения такой задолженности и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), и Михайлюк С.А. предоставили собственные расчеты (л.д. 31-32, 53, 72-73). Как следует из расчетов АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (л.д. 31-32, 72-73), последний не принимал во внимание платежи заемщика в виде единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячные комиссии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета. Михайлюк С.А., напротив, свои расчеты произвела с последовательным (изначальным и ежемесячным) учетом спорных комиссионных платежей и удержанной неустойки за ряд просрочек платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга, что, соответственно, влияет как на размер последнего, так и на размер начисленных на его остаток процентов за пользование кредитом (л.д. 53). При установленных обстоятельствах и в сложившейся ситуации суд полагает возможным признать правильными доводы Михайлюк С.А. и согласиться с расчетами последней, установив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайлюк С.А. по основному долгу в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом - в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые и подлежат взысканию с заемщика. Заявленная кредитором неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом периода просрочки, достаточно надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ и действий сторон в сложившейся ситуации, в рассматриваемом случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей (статья 333 ГК РФ). Расходы АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по оплате государственной пошлине подлежат возмещению Михайлюк С.А. соразмерно удовлетворенным судом требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Михайлюк Светланы Александровны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о расторжении договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы - отказать. Взыскать с Михайлюк Светланы Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). В удовлетворении остальной части требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 10 нгоября 2010 года.