Дело № 2-2437/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 сентября 2010 года гражданское дело по иску Левен О.В. к ООО «Энергопромсервис» о взыскании задолженности У С Т А Н О В И Л : Левен О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Энергопромсервис», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК «Сиблитпром» (поставщик) и ООО «Энергопромсервис» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства. Во исполнение своих обязательств ООО «НТК «Сиблитпром» поставило в адрес ООО «Энергопромсервис» товар, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № тот ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ООО «НТК «Сиблитпром» поставило, а ООО «Энергопромсервис» приняло товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Для оплаты полученного товара ООО «НТК «Сиблитпром» выставило счета-фактуры на указанную сумму. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора поставки оплата производится покупателем поставщику в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в два этапа: 50% стоимости товара до изготовления и 50% по факту готовности товара к отгрузке. В нарушение своих обязательств ответчиком произвел оплату частично, перечислив по платежным поручениям на расчетный счет ООО «НТК «Сиблитпром» только <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НТК «Сиблитпром» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость поставленного товара) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (произведенная оплата)). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК «Сиблитром» и Левен О.В. в порядке статьи 383 ГК РФ был заключен договор уступки права требования, по которому к последней перешло право требования задолженности ООО «Энергопромсервис». ДД.ММ.ГГГГ она (Левен О.В.) направила в ООО «Энергопромсервис» претензию в порядке пункта 8.1. поставки, уведомив ответчика о состоявшейся уступке, просила произвести расчет по имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени ответчик расчеты не произвел. Просила взыскать с ООО «Энергопромсервис» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты>) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4). В дополнении к иску истица указала, что она в обоснование заявленных требований представила следующее документы: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «НТК «Сиблитпром»; письмо ООО «НТК «Сиблитпром» в лице директора С.М.Ю. с просьбой оплатить задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НХЛК»; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее исполнение Левен О.В. своих обязательств по договору уступки прав требования; претензию Левен О.В. к ООО «Энергопромсервис» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность на основании договора уступки прав требования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НТК «Сиблитпром» и ООО «Энергопромсервис», а также первичные документы, подтверждающие существование задолженности ответчика перед ООО «НТК «Сиблитпром», и договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В.» в лице директора Левен О.В. и ООО «НТК «Омсклитпром» на оказание консультационных и бухгалтерских услуг. Ответчик, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства предоставил простой вексель на сумму <данные изъяты> рублей (векселедатель - ООО «Энергопромсервис», векселедержатель - ООО «НТК «Сиблитпром») со сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что у ответчика существовала задолженность перед ООО «НТК «Сиблитпром» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК «Сиблитпром» уступило права требования к ответчику в пользу Левен О.В. Она (Левен О.В.) исполнила свои обязательства по договору уступки права требования и на основании поручения ООО «НТК «Сиблитпром» перечислила сумму задолженности по договору в адрес ООО «НХЛК». Таким образом, ее (Левен О.В.) права требования к ответчику возникли ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договору уступки права требования она произвела полностью. В отношении представленного ответчиком простого векселя они полагают, что данный простой вексель является мнимой сделкой, был составлен ответчиком и принят ООО «НТК «Сиблитпром» без намерения создать правовые последствия, чтобы избежать исполнения обязательств перед Левен О.В. Так, в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) она (истица) исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «НТК «Сиблитпром», в том числе оформляла и сдавала налоговую отчетность, составляла бухгалтерские балансы и в ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК «Омсклитпром» не принимало никакого векселя от ООО «Энергопромсервис». Кроме того, о мнимости представленного векселя свидетельствует то, что при заключении договора уступки права требования ООО «НТК «Сиблитпром» передало ей (Левен О.В.) подлинные документы, на основании которых существовала задолженность ООО «Энергопромсервис». ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, которая была принята (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с требованием погасить существующую задолженность. Однако в ответ на претензию ООО «Энергопромсервис» не указало на отсутствие задолженности вследствие выдачи векселя. Задолженность ООО «НТК «Сиблитпром» перед ООО «НХЛК» была погашена в результате исполнения ею (Левен О.В.) своих обязательств по договору уступки прав требования. При этом если допустить, что вексель действительно существовал, то в силу того, что на момент заключения договора уступки права требования он не был оплачен ответчиком, задолженность ответчика перед ООО «НТК «Сиблитпром» продолжала существовать. Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования, ей (Левен О.В.) были переданы существующие обязательства ООО «Энергопромсервис» перед ООО «НТК «Сиблитпром». Отсюда, считает задолженность ООО «Энергопромсервис» и перед ней (Левен О.В.) существующей и подлежащей выплате в соответствии с представленными документами и действующим законодательством (л.д. 102-103). В судебном заседании истица Левен О.В. и представляющая ее интересы по доверенности Крутий А.С. (л.д. 31) поддержали свои доводы и требования. Полагают, что действия ответчика и третьего лица как взаимозависимых лиц направлены на уклонение обязательств перед истицей. Представитель ООО «Энергопромсервис» по доверенности Лушкова А.Я. (л.д. 40) исковые требования не признала. Пояснила, что при заключении договору уступки права требования ООО «Энергопромсервис» не имело задолженности перед ООО НТК «Сиблитпром» за поставку товаров. Расчет был произведен путем выдачи должником кредитору простого векселя на сумму <данные изъяты> рублей. То, что истица не была извещена о выдаче векселя, не может свидетельствовать о том, что вексель не был выдан, поскольку истица являлась сотрудником ООО «В», а не главным бухгалтером ООО «НТК «Сиблитпром». Таким образом, в настоящее время имеется задолженность перед истицей, но в сумме только <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Почему ООО «НТК «Сиблитпром» заключило с Левен О.В. договор уступки права требования при отсутствии задолженности, пояснить не может. Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «НТК «Сиблитпром» не явились, были извещены по известному месту нахождения (л.д. 91-96). От имени ООО «НТК «Сиблитпром» представлен отзыв заместителя директора С.М.Ю. в котором последний сообщил, что финансовая проверка, проведенная на предприятии показала, что ООО «НТК «Сиблитпром» в лице бывшего директора С.М.Ю. уступило истцу не существующее право требования в части обязанности оплатить товар, поставленный по договору № в сумме <данные изъяты> рублей. Еще ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму между ООО «Энергопромсервис» и ООО «НТК «Сиблитпром» был произведен расчет за поставленный товар. ООО «Энергопромсервис» передало, а ООО «НТК «Сиблитпром» приняло простой вексель ООО «Энергопромсервис». Таким образом, задолженность ООО «Энергопросервис» перед ООО «НТК «Сиблитпром» на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и, соответственно, только ее можно было уступить. ООО «НТК «Сиблитпром» считает исковое заявление Левен О.В. подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и признает свою ответственность по статье 390 ГК РФ за недействительность переданного права требования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 54). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.Ю. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Сиблитпром», был знаком с истицей. Знает, что Левен О.В. вела на предприятии бухгалтерскую документацию. Не обладая специальными познаниями, он подписывал все документы, представляемые Левен О.В., поскольку доверял ей. Помнит, что между ООО «Энергопромсервис» и ООО «НТК «Сиблитпром» были определенные договорные отношения. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между указанными предприятиями он подписывал. Задолженность по указанному договору была, но в настоящее время путем выдачи векселя вопрос разрешен. Вексель был выдан на сумму около <данные изъяты> рублей, который он подписал и принял. Вексель находится в ООО «НТК «Сиблитпром». Возможно, он (С.М.Ю,) не известил Левен О.В. о принятии векселя. Оформлением договора цессии занималась бухгалтерия предприятия. Были ли перечислены Левен О.В. денежные средства по договору уступки права требования, пояснить не смог. Письмо о перечислении истицей денежных средств, возможно, он подписал случайно. Не отрицал, что возможно по договору цессии истице Левен О.В. были переданы не существующие права, а от нее принята оплата по договору. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК «Сиблитпром» (далее - поставщик) в лице директора С.М.Ю, обязуется передать в собственность ООО «Энергопромсервис» (далее - покупатель) в лице директора Г.А.А. товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (п. 1.1.); поставка товара осуществляется в полном объеме. Ассортимент, количество и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2.); цена за единицу товара, а также общая стоимость товара устанавливается подписанной сторонами спецификацией, установленная в спецификации цена, и соответственно, общая стоимость товара является фиксированной. Изменение установленной стоимости товара допускается исключительно по соглашению сторон (п.п. 2.1.-2.2.); покупатель обязан обеспечить своевременную приемку товара и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. 4.6-4.7); оплата производится поставщику в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.1.); оплата стоимости товара производится покупателем в два этапа: 50% - от стоимости товара до изготовления и 50% - по факту готовности товара к отгрузке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (п. 5.2.); при наличии соглашения сторон допускается применение иных форм взаиморасчетов, предусмотренных действующим законодательством (п. 5.3.) (л.д. 5-7). Приложением к договору является спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10). Данные договор соответствует ст.ст. 506-516 ГК РФ, участвующими в деле лицами не оспорен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергопромсервис» перечислило в ООО «НТК «Сиблитпром» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Во исполнение указанного договора ООО «НТК «Сиблитпром» поставило в ООО «Энергопромсервис»: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Для оплаты поставленного товара ООО «НТК «Сиблитпром» выставило ООО «Энергопромсервис» счета-фактуры на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.(л.д. 11); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.(л.д. 13); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д. 15); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д. 18); - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 20). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергопромсервис» перечислило ООО «НТК «Сиблитпром» еще <данные изъяты> рублей по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Таким образом, задолженность ООО «Энергопромсервис» перед ООО «НТК «Сиблитпром» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>). Споры в данной части также не заявлены. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК «Сиблитпром» (далее - цедент) в лице директора С.М.Ю, уступило, а Левен О.В. (далее - цессионарий) приняла права требования задолженности ООО «Энергопромсервис» (далее - должник) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент является поставщиком (п. 1.1.); общая сумма права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) (п. 1.2.); за передаваемое право требования цессионарий уплачивает цеденту <данные изъяты> рублей. Оплата производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством (п. 2.2.); с момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2. договора, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными (п. 2.3.); цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию прав (п. 4.2.); цедент отвечает за действительность передаваемых по договору прав и обязанностей (п. 4.3.) (л.д. 24-26). Обозначенный договор соответствует ст.ст. 382-385, 388-390 ГК РФ, участвующими в деле лицами по предусмотренным законом основаниям не оспорен. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «НТК «Сиблитпром» С.М.Ю, просил Левен О.В. имеющуюся задолженность по договору уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп. и по договору уступки б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. оплатить в счет долга ООО «НТК «Сиблитпром» перед ООО «НХЛК» по приложенным реквизитам (л.д. 55). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Левен О.В. на основании обозначенного письма в счет оплаты задолженности по договоров уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО «Нефтехимическая литейная компания» <данные изъяты> руб. 26 коп. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Левен О.В. направила в адрес ООО «Энергопромсервис» претензию, в которой уведомила ответчика о заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и просила в течение 30 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 27). Однако ответчик в установленный срок в нарушение условий договора и общих положений гражданского законодательства (ст.ст. 309-310 ГК РФ) свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Левен О.В. обратилась с иском в суд. В подтверждение расчетов перед ООО «НТК «Сиблитпром» представитель ответчика - ООО «Энергопромсервис» предоставила в суд следующее: - копию простого векселя серия №, составленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, по которому векселедатель ООО «Энергопромсервис» (ОГРН № ИНН №) обязуется уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей непосредственно векселедержателю ООО «НТК «Сиблитпром» или по его приказу другому юридическому лицу. Этот вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Местом платежа по векселю является: <адрес>, офис 306 (л.д. 42); - копию акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Энергопромсервис» в лице директора Г.А.А. передает, а ООО «НТК «Сиблитпром» в лице директора С.М.Ю, принимает простой вексель ООО «Энергопромсервиса» серии АА № в количестве 1 (одной) штуки на общую сумму <данные изъяты> рублей в счет частичной оплаты за поставленный ООО «НТК «Сиблитпром» товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); - акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопромсервис» и ООО «НТК «Сиблитпром» по договору БД, по которому задолженность ООО «Энергопромсервис» перед ООО «НТК «Сиблитпром» составляет <данные изъяты> руб. 20 коп. (л.д. 44). При этом копия обозначенного простого векселя удостоверена оттиском печати ответчика по делу - ООО «Энергопромсервис» и подписью его директора Г.А.А., что при его передаче, якобы, еще в ДД.ММ.ГГГГ года в принципе невозможно. В акте сверки - отсутствует как оттиск печати ООО «НТК «Сиблитпром», так и подпись уполномоченного лица, а также и зачет спорной суммы (стоимости векселя) в качестве расчетов. Отзыв же ООО «НТК «Сиблитпром» не может быть принят судом во внимание, поскольку подписан С.М.Ю,, возможным заместителем директора данного предприятия, допрошенным по ходатайству сторон в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу, показания которого в силу ряда противоречий (помнит о принятии векселя в счет расчетов, но не помнит обстоятельства и причины уступки прав требований в пользу истицы на всю спорную сумму задолженности) вызывают сомнения в их обоснованности и достоверности. Действительно же уполномоченные лица ООО «НТК «Сиблитпром» до настоящего времени не подтвердили безусловно и достоверно факт, период и сумму расчетов с ООО «Энергопромсервис», а также иной размер задолженности последнего по рассматриваемым договорам и недействительность переданного истице требования (полностью либо в части). В силу изложенного и в отсутствие иных доказательств у суда нет оснований признать переданное от ООО «НТК «Сиблитпром» требование к ООО «Энергопромсервис» в пользу Левен О.В. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек недействительным (статья 390 ГК РФ). Напротив, из представленного и действий ООО «НТК «Сиблитпром» и Левен О.В., отсутствия возражений от ООО «Энергопромсервис» на претензию истицы в ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истице было передано существующее и действительное право требования на обозначенную сумму. Отсюда, заявленные исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению также в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» в пользу Левен О.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности и <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2010 нгода.