Дело № 2-3039/2010

                                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              19 августа 2010 года

              Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

дело по иску Гущиной Н.И. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

              Гущина Н.И. обратилась в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого комплекса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2 договора ответчик обязался передать ей в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.3.2 договора ответчик обязался передать ей указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение п.5.1 договора она оплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по передаче ей в собственность указанного объекта недвижимого имущества.

Договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Омской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является заключенным в соответствии с требованиями федерального закона.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 г. по делу № А46-8545/2009 в отношении ответчика введена одна из процедур банкротства - процедура наблюдения.

Считает, что признание права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного дома по <адрес> (адрес строительный) является единственным способом защиты ее нарушенного права, как лица, вложившего немалые денежные средства в объект строительства и не получившего в собственность до настоящего времени указанного объекта недвижимости имущества.

           Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> (адрес строительный).

            В судебное заседание истец дважды не явился, о дне слушания дела извещен.                

            В соответствии со ст.222 абз.8ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

           Руководствуясь ст.222 абз.8, 224-225 ГПК РФ,

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

              Оставить без рассмотрения дело по иску Гущиной Н.И. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

                                 Определение вступило в законную силу 31 августа 2010 г.