Дело № 2 - 4336/2010 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Баягановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2010 года, гражданское дело по иску Мкртчяна О.С. к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской Области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о рассрочке взыскания исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Мкртчян О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Омского отделения № дополнительного офиса № и ООО «П.» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Банком, в обеспечение исполнения обязательств ООО «П.» по вышеуказанному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Мкртчяном О.С.. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств ООО «.П.», АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № дополнительного офиса № обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском о взыскании с него как поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № требования АК СБ РФ (ОАО) были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлено пять дней для добровольного исполнения требований. Однако, в установленный срок он не смог исполнить данное требование, так как сумма в размере <данные изъяты> для него являлась очень большой и погасить ее в течение вышеуказанного срока он не имел возможности, так как его заработная плата на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год № 7 (Форма 2-НДФЛ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП по Омской области Гресс О.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Мкртчяна О.С. в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года до момента погашения долга по кредитному договору между ООО «П.» и АК СБ РФ (ОАО) им постоянно проводились переговоры с руководством АК СБ РФ (ОАО) и потенциальным покупателем прав требований о том, чтобы решить данный вопрос без обращения в суд в добровольном порядке, предлагались различные варианты реструктуризации возникающей задолженности. В результате трудных переговоров в ДД.ММ.ГГГГ года была достигнута договоренность о добровольном порядке гашении долга, в связи с чем, исполнительные действия были отложены на срок до <данные изъяты>, о чем свидетельствует письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с просьбой Омского отделения № Сбербанка России ОАО о возвращении исполнительный листа, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Мкртчяна О.С., что подтверждается письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Итогом переговоров стало заключение договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.» и АК СБ РФ (ОАО). В результате все права требования к ООО «П.» перешли к ООО «С.», которым был погашен долг перед банком Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты исполнительского сбора. Обязательство по гашению задолженности было исполнено в незначительный период времени, в течение трех месяцев с момента возбуждения исполнительского производства, несмотря на значительный размер долга в размере <данные изъяты>, в добровольном порядке. На сегодняшний день его заработная плата составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за №, №, № (Форма 2-НДФЛ), при этом сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты>. На основании изложенного Мкртчян О.С. просил предоставить ему рассрочку уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП по Омской области Гресс О.А. по следующему графику: ежемесячно не позднее последнего числа месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года не позднее последнего числа сумма в размере <данные изъяты> В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда вынесено кассационное определение согласно которому размер взысканного с него исполнительского сбора уменьшен с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в связи с чем, просил предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП по Омской области Гресс О.А по следующему графику: ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года не позднее последнего числа сумма в размере <данные изъяты>. Истец Мкртчян О.С., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шерпилова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истец не имеет возможности единовременно погасить всю сумму задолженности по исполнительскому сбору, так как среднемесячный доход Мкртчяна О.С. составляет <данные изъяты> рублей. Собственником объектов недвижимого имущества он не является. На сегодняшний день истец является владельцем транспортных средства: <данные изъяты> однако автомобиль <данные изъяты> находится в залоге. Что касается автомобиля <данные изъяты> то Куйбышевским районным судом г. Омска с него сняты обеспечительные меры, в связи с чем, истец готов его продать самостоятельно, направив вырученные денежные средства на погашение задолженности по исполнительскому сбору в случае предоставления ему рассрочки. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время денежные средства ежемесячно вносятся истцом на расчетный счет УФССП России по Омской области, на сегодняшний день в счет оплаты исполнительского сбора Мкртчяном О.С. внесено <данные изъяты> рублей. Просила удовлетворить заявленные исковые требования. В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области Пузанова Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных Мкртчаном О.С. исковых требований. При этом пояснила, что в силу положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора. Однако, довод истца о тяжелом материальном положении несостоятелен. Доказательства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении, так как ежемесячный доход Мкртчяна О.С., согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в среднем <данные изъяты> рублей. Кроме того, у истца в собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: ружье гладкоствольное <данные изъяты>; транспортные средства <данные изъяты>. Полагает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств тяжелого материального положения не представлено, поэтому оснований для рассрочки взыскания исполнительского сбора не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Гресс О.А., пояснила, что заявленные исковые требования считает необоснованными, поскольку на сегодняшний день у истца имеется дорогостоящее имущество, стабильный высокий заработок около <данные изъяты> рублей в месяц, что не позволяет определить его имущественное положение как тяжелое. В случае, если имеющегося у должника имущества будет недостаточно для погашения задолженности по исполнительскому сбору, взыскание будет обращено на его заработную плату, что фактически будет соответствовать тем суммам, о которых просит истец. Кроме того, те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, уже учитывались судом при рассмотрении его заявления об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть. Просила в удовлетворении искового заявления о предоставлении рассрочки исполнительского сбора отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Реализация задач гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений осуществляется посредством исполнимости судебного постановления. Порядок правильного и своевременного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 1, 2, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Разрешая требования Мкртчяна О.С. о рассрочке взыскания исполнительного сбора, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом г. Омска, содержащий требование о взыскании с Мкртчяна О.С., Л.М.В., К.Э.С. солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № дополнительного офиса № суммы долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Гресс О.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Пунктом 2 данного постановления должнику в соответствии с ч. 12. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Этим же постановлением (п.3) должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Мкртчян О.С. в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа о выплате долга в пользу АК СБ РФ (ОАО) не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Мкртчяна О.С. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № между АК СБ РФ (ОАО), именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице управляющего Омским отделением № Сбербанка России Б.Р.И. и ООО «С.», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», в лице директора Н.В.Н., по условиям которого цедент уступает цессионарий права требования АК СБ РФ (ОАО) к ООО «П.», именуемое в дальнейшем должник. Общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей (п. 1.1 договора). П. 2.1 договора, предусматривает, что в оплату уступаемого требования цессионарий не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется со своего счета №, открытого в дополнительном офисе № Омского отделения Сбербанка России ОАО перечислить на счет цедента, указанный в п.6.1 договора <данные изъяты>. Согласно вышеуказанного договора все права требования к ООО «П.» перешли ООО «С.». ООО «С.» свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Гресс О.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа по просьбе АК СБ РФ (ОАО), что подтверждено письмами АК СБ РФ (ОАО). Мкртчян О.С. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера взысканного с него исполнительского сбора на одну четверть, ссылаясь на предпринятые им меры к погашению задолженности перед взыскателем, послужившие основанием для окончания исполнительного производства, частичную оплату исполнительского сбора. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано. Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Мкртчяна О.С., уменьшен на одну четверть с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Между тем, исполнительский сбор в уменьшенном размере Мкртчяном О.С., также не был оплачен. Ссылаясь на свое имущественное положение, не позволяющее ему погасить исполнительский сбор в полном объеме единовременно, истец просит предоставить ему рассрочку его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оценив доказательства, представленные Мкртчяном О.С. в обоснование заявленных требований о рассрочке взыскания исполнительного сбора, суд отмечает, что истец работает в Ассоциации торгово-промышленных предприятий «П.» в должности президента, при этом по совместительству работает в должности советника директора по коммерции ООО «С.» и советника директора по вопросам стратегического развития ООО «СТ», имеет стабильный высокий доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что следует из пояснений его представителя и представленных в материалы дела справок формы 2-НДФЛ. В процессе судебного разбирательства также было установлено наличие у истца имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, ружье гладкоствольное <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> В силу положений ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае ….. отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии со ст. 99 настоящего Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, что подтверждает доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в случае недостаточности у Мкртчяна О.С. имущества, взыскание может быть обращено на его заработную плату, что в денежном выражении будет соответствовать тем суммам, о которых он просит в заявлении о рассрочке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее судом в порядке с. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уже уменьшался размер взысканного с Мкртчяна О.С. исполнительского сбора, достаточных оснований для предоставления истцу рассрочки взыскания уменьшенного исполнительского сбора не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать в удовлетворении искового заявления Мкртчяна О.С. к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о рассрочке взыскания исполнительского сбора. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 15.12.2010 года
Именем Российской Федерации