Дело № 2 - 4172/2010

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего      Т.В, Лосевой

при секретаре        Е.В. Судоргиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«19» октября 2010 года

гражданское дело по иску Викторова А.Е. к Слепенко В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Викторов А.Е. обратился в суд с иском к Слепенко В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчицей составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице требование о возврате суммы займа, которой ответчицей не было получено, долг не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Викторов А.Е. просил взыскать с Слепенко В.Л. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль.

Истец Викторов А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Базиль В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчице <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ей были необходимы на приобретение автомобиля. Срок возврата денежных средств договором предусмотрен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате долга, которая ответчицей получена не была. Место фактического нахождения ответчицы неизвестно. Расчет процентов произведен по истечении <данные изъяты> дней со дня направления претензии. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Слепенко В.Л., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, Слепенко В.Л. взяла в долг у Викторова А.Е. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Викторовым А.Е. в адрес Слепенко В.Л. было направлено требование о возврате суммы долга по договору займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени Слепенко В.Л. принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата денежных средств не исполнила.

Доказательств возврата истцу долга суду не представлено.

При данных обстоятельствах требование о взыскании со Слепенко В.Л. в пользу Викторова А.Е. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более срок.

Требование о возврате долга заявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о направлении заказного письма с уведомлением (л.д. 10).

На день предъявления иска о взыскании денежных средств ставка рефинансирования составляла <данные изъяты> % годовых (Указание Банка России от                             ДД.ММ.ГГГГ №

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль.

Данные расходы подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Слепенко В.Л. в пользу Викторова А.Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

зачоное решение вступило в законную силу 19.11.2010 года