Дело № 2-2870/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А. при секретаре Хаджиевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 сентября 2010 года Гражданское дело по иску Третьяковой Э.А. к ОАО «Управляющая компания Центржилсервис» о понуждении к ремонту вентиляционной системы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Третьякова Э.А. обратилась в суд с иском к ОАО «УК Центржилсервис». Просит обязать ответчика и ООО «УК Жилищник» провести безотлагательные работы по ремонту и очистке от посторонних примесей вентиляционной системы по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. В обоснование требований указала, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> кв. <№>. В марте 2007 года её соседи оборудовали в квартирах <№> и <№> пекарню и начали жарить и коптить. Она попробовала с ними поговорить, но ничего не получилось. Все запахи проникают к ней в квартиру, и дышать невозможно. Она постоянно обращается за медицинской помощью, так как от запахов у нее повышается давление и обостряются хронические заболевания. По данному факту, она множество раз обращалась в различные контролирующие организации. Из ответа ОАО «УК Центржилсервис» следует, что в доме проведены все технические работы, вентиляционная система функционирует нормально. Данный ответ считает необоснованным. В судебном заседании Третьякова Э.А. требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что ей докучают запахи, которые нарушают сон, вызывают головные боли. Полагает, что это все происходит из-за соседей, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Представитель ООО «УК Жилищник 3» Елецкая О.Д., действующая по доверенности, требования иска не признала. Пояснила, что доводы, изложенные Третьяковой в иске, не подтверждаются. Работники УК неоднократно проводили проверки по заявлениям Третьяковой, привлекали участкового милиционера, факт открытия пекарни не нашел своего подтверждения. В доме, в основном проживают люди пенсионного возраста, предпринимательскую деятельность в домашних условиях никто не осуществляет. При этом, внутридомовая вентиляция находится в исправном состоянии, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что истицей не доказана причинно-следственная связь между ухудшением состояния её здоровья и действиями управляющей компании. Представитель ОАО «УК Центржилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что проникновение запахов в квартиру истицы из-за предпринимательской деятельности соседей не подтверждается. В подъезде, где проживает истица, предпринимательскую деятельность никто не осуществляет, внутридомовая вентиляция в исправном состоянии, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считают необходимым отметить, что вентиляционный ход в своей квартире, истица заложила ватой и заклеила скотчем. Полагают, что истица не доказала причинно-следственную связь между ухудшением её здоровья и действиями управляющей компании. Кроме того, ОАО «УК Центржилсервис» является не надлежащим ответчиком, так как дом <№> по <адрес> находится под управлением ООО «УК Жилищник 3» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав истицу, представителя ООО «УК Жилищник 3», допросив свидетеля Ч.Т.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что Третьякова Э.А. проживает по адресу: <адрес>, кв. <№>. Домостроение по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживается ООО «УК Жилищник 3». По договору, на управляющую компания возложена обязанность технического обслуживания дома (наладка инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей). Из пояснений истицы следует, что по вине соседей в её квартиру проникают различные запахи, от которых у неё поднимается давление и болит голова, что причиняет ей, в том числе, нравственные страдания. В подтверждение своих слов истица представила суду сведения об обращениях в милицию, ООО «УК Жилищник 3», Администрацию ЦАО <адрес>. Постановлением УВД № 2 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяковой Э.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих незаконную деятельность, в связи с отсутствием состава преступления, в действиях жильцов квартир <№> и <№>. Из постановления также следует, что участковым уполномоченным проведена проверка, изложенных обстоятельств и установлено, что в доме <№> по ул. Совхозная в г.Омске в квартире <№> проживает Д.П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире <№> Б.К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обе являются пенсионерками, предпринимательскую деятельность не осуществляют, кроме них в жилых помещениях никто не проживает. Из письменного ответа Администрацией ЦАО г. Омска от 18.11.2008 года, следует, что в ходе проверки по обращению Третьяковой Э.А., использование квартир <№> и <№> в доме <№> по <адрес> под пекарни не установлено, жилые помещения используются по назначению. Из письменного ответа Администрации ЦАО г. Омска от 16.02.2009 года следует, что в ходе повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Третьяковой Э.А. установлено, что вентиляция в квартирах <№> и <№> в жилом доме <№>, находится в рабочем состоянии, посторонний запах в квартирах и в подъезде отсутствует. Кроме того, по заявлению Третьяковой Э.А. управляющими компаниями ОАО «Центржилсервис» и ООО «УК Жилищник 3», совместно была проведена проверка жилого дома № <№> по <адрес>. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, вентиляционная система в исправном состоянии, специфических запахов в подъезде и в квартире <№> не установлено. Заявительница Третьякова Э.А., при проведении обследования, комиссию в квартиру не пустила. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ОАО «Центржилсервис» и ООО «УК Жилищник 3», по заявлению Третьяковой Э.А., при проведении обследования дома <№> по <адрес> года постройки, установлено, что труба вентиляционной системы в удовлетворительном состоянии, засоров не обнаружено. Доступ в свою квартиру Третьякова не предоставила. Со слов жителей подъезда <№> указанного дома, Д.Л.В. проживающая в квартире <№>, находится на стационарном лечении. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <№> в доме <№> по <адрес>, в которой проживает Третьякова Э.А., установлено, что вентиляционная решетка на кухне заклеена сотчем, что препятствует движению воздуха. В квартире <№> расположенной на той же площадке, вентиляция в исправном состоянии. Во время обследования посторонние запахи отсутствовали. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон, в качестве свидетеля допрошена инженер ООО «УК Жилищник 3» Ч.Т.А., пояснившая что в ее компетенцию входят вопросы благоустройства. Она неоднократно осматривала квартиру истицы, по ее заявкам, лично видела, что вытяжное отверстие в квартире Третьяковой заполнено ватой и заклеено скотчем. Множество раз проводили проверку вентиляционной системы, дом двухэтажный, и технической сложности это не представляет. Шахта вентиляционной системы чистая, функционирует нормально. Таким образом, доводы Третьяковой Э.А. о наличии в её квартире посторонних запахов, от пекарни в соседних квартирах, подтверждения не нашли. Ухудшение состояния ее здоровья, в связи с ненадлежащим функционированием вентиляции в доме, не установлено. Многократными проверками специалистами и комиссиями, проведенными по обращениям истицы, все ее доводы опровергаются. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Третьяковой, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Третьяковой Э.А. в удовлетворении иска о понуждении управляющей компании к ремонту вентиляции в жилом доме по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда отказать, за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Чеботарева Решение вступило в законную силу 30.09.2010