Дело № 2-4270/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 11 ноября 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой О.П. к Министерству имущественных отношений Омской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Филатова О.П. обратились в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что является нанимателем по договору социального найма комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Истицей была переоборудована комната, общей площадью 17,3 кв.м. в квартиру. После перепланировки комнаты, площади изменились и стали: комнаты - 8,30 кв.м.; шкаф - 0,80 кв.м.; шкаф - 0,50.; коридор - 5,10 кв.м.; душевая кабина - 1,9 кв.м. Согласно заключения Бюро Независимой Оценки и Экспертизы «<данные изъяты>» после проведенной перепланировки в <адрес> угрозы жизни и здоровью людей проживающих в квартире не имеется. Проведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья. На основании изложенного просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой площадью 10,0 кв.м., подсобной площадью 7,3 кв.м. Истец - Филатова О.П. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - Бюджетное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (Наймодатель) и Филатовой О.П. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Омской области, состоящее из одной комнаты, в квартире общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой 10,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение; газоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), иные услуги). При этом в договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - Л. - дочь, В. - дочь. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. По правилам ч. 1, ч. 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ГПК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В материалы дела представлена выкопировка комн. <адрес>, из которой следует, что в указанном жилом помещении произведено самовольное переоборудование из комнаты в квартиру. Уменьшение общей площади на 0,3 кв.м., жилой на 7,6 кв.м., за счет устройства коридора. Установка сантехнического оборудования (ванная). По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом в обоснование отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан либо отсутствия угрозы жизни и здоровью предоставлены следующие доказательства. Согласно проекту перепланировки и переустройства помещений и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно - технической экспертизы по определению угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате произведенной перепланировки жилого помещения, составленного Бюро независимой оценки и экспертизы «<данные изъяты>» следует, что в результате перепланировки были возведены перегородки из ГВЛВ с одним проемом, связывающим жилую комнату с коридором. Несущие конструкции перепланировкой не затрагивались. Данные перегородки являются ненесущими, так как опирание плит перекрытия производится на несущие стены. Исходя из этого, перегородки несут функции разделения помещений между собой. Перепланировка выполнена без нарушения требований СП 31-107-2004 «Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий». После проведенной перепланировки угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в квартире не имеется. Согласно письму отдела государственного пожарного надзора Советского АО г. Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № при перепланировке комнаты в квартиру по адресу: <адрес> нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» установлено, что проект перепланировки помещения по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Омской области следует, что Филатовой О.П. было отказано в выдаче согласия на перепланировку, в связи с тем, что проведенные переустройства и перепланировка квартиры проведены с нарушением требований жилищного законодательства, при отсутствии соответствующего согласования на проведение данных мероприятий с органом, осуществляющим согласование переустройства (перепланировки). Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что при производстве перепланировки <адрес> истцом не были нарушены права и законные интересы граждан, не было и нарушения несущих конструкций здания, помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает заявленное Филатовой О.П. требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в техническую документацию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 17,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска. Решение вступило в законную силу 27.11.2010