Дело № 2-4314/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 11 ноября 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Исупова К.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель» в защиту трудовых прав и прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Исупов К.А. обратился в суд с иском к СНТ «Любитель» в защиту трудовых прав и прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется садовым участком в пределах СНТ «Любитель» для индивидуального занятия садоводством и участием в собраниях садоводов. Считает, что его участие в собраниях садоводов является конструктивным вкладом в благосостояние ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением информации о собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ. Однако председатель СНТ «Любитель» на протяжении часа не предоставляла истцу протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым причинила истцу душевные страдания. При этом Исупов К.А. указывает, что на протяжении часа он выполнял трудовые функции председателя СНТ «Любитель» в виде дачи консультации посетителям о том, как правильно вступить в члены садоводства. Считает, что ответчик обязан выплатить ему заработную плату. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать оплату за выполнение трудовых функций в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В ходе судебного заседания истец - Исупов К.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика - и.о. председателя СНТ «Любитель» Серебренникова Г.П. в ходе судебного заседания пояснила, что истец не состоит в трудовых отношениях с СНТ «Любитель». ДД.ММ.ГГГГ истец никаких поручений не выполнял. При этом в уставе СНТ указано, что членам СНТ садоводство не платит заработную плату. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Истцом в обоснование заявленных требований суду не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком. Напротив представителем ответчика представлена выписка из протокола № внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Любитель» и членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Исупов К.А. досрочно был выведен из состава правления. Так как ранее за ним был закреплен участок работы по контролю за своевременным погашением долгов прошлых лет по членским взносам. Но от данной работы истец самоустранился, при этом в нарушение положений Устава имеет задолженность по внесению членских взносов. Статьей 20 Устава СНТ предусмотрено, что члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Члены правления работают на общественных началах. За каждым членом Правления закрепляется определенное направление деятельности товарищества. Таким образом, судом установлено, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. На основании решения общего собрания садоводов и членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов правления. При этом из Устава следует, что члены правления работают на общественных началах. На основании чего суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за выполнение трудовых функций в размере 10 000 рублей. Что касается доводов истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику за получением информации и получил отказ, суд считает несостоятельными. Статьей 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; 4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; 5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; 6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; 7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; 9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; 10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Статьей 11 Устава СНТ «Любитель» предусмотрено, что член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления товарищества. В соответствии со ст. 21 Устава председатель правления должен, в том числе рассматривать заявления членов товарищества. Согласно ч. 3 ст. 26 Устава копии протоколов общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам товарищества по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится товарищество, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациями в соответствии с их запросами в письменной форме. Приведенные положения устава соответствуют Федеральному закону от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из журналов регистрации заявлений членов СНТ «Любитель», предоставленных ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявления от Исупова К.А. не поступали. Согласно журналу регистрации заявлений членов СНТ «Любитель» на все обращения Исупова К.А. даны ответы. Таким образом, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику за информацией и получения отказа в предоставлении информации. В этой связи, исковые требования истца являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании нарушений прав Исупова К.А. ответчиком - СНТ «Любитель» не установлено, доказательств нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика суду не представлено, в этой связи суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а также по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. При подаче данного искового заявления истец был освобождении от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. На основании чего с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Исупову К.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель» в защиту трудовых прав и прав потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска. Решение вступило в законную силу 29.12.2010