Дело № 2-4265/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 октября 2010 года

гражданское дело по иску Воробьева Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения и процентов

У С Т А Н О В И Л :

       Воробьев Н.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением по доверенности Воробьева Ю.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Игренева А.А.

       В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения.

       Данное дорожно-транспортное происшествие причинено по вине водителя Игренева А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК «РК-гарант».

       ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ЗАО «СК «РК-гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ - представил последний из необходимых документов - копию постановления по делу об административном правонарушении.

       Далее ответчик организовал независимую экспертизу в ООО «Экспертное бюро», по отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 24 коп., а проведения оценки - <данные изъяты> рублей.

       Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, в течение 30 дней со дня получения последнего из требуемых документов страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ.

       В рассматриваемом случае данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату возмещения страховщик не произвел, акт о страховом случае не предоставил.

       ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию в целях добровольного урегулирования спорной ситуации.

       ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «РК-гарант» выплатило ему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на проведение экспертизы и <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку выплаты возмещения.

       Таким образом, просрочка составила <данные изъяты> дней. В этот период ответчик, неправомерно уклоняясь от выплаты, использовал предназначенные ему денежные средства. Кроме того, ответчик необоснованно занизил сумму подлежащего выплате страхового возмещения на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

       За допущенную просрочку предусмотрено начисление неустойки согласно пункту 70 Правил страхования и статье 395 ГК РФ.

       Просил взыскать с ЗАО «СК «РК-гарант» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. невыплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней 7,5% годовых х 1/75); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя и <данные изъяты> рублей расходов по оформлению доверенности представителя (л.д. 3-7).

       Истец Воробьев Н.И. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 36).

       Представляющие интересы истца по доверенности Кокунин М.Е. и Воробьев Ю.Н. (л.д. 31) поддержали доводы и требования своего доверителя. Дополнили, что со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного независимым экспертом по направлению ответчика, истец согласен. Размер страхового возмещения по отчету независимого эксперта ответчик уменьшил произвольно без каких-либо обоснований, что является неправомерным, и позволяет истцу требовать взыскания страхового возмещения полностью.

       Представители ответчика - ЗАО «СК «РК-гарант» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 56).

       Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении (л.д. 38, 39-54) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

      Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль истца (л.д. 57), подтвержден материалами дела об административном правонарушении (л.д. 8-10, 39-54).

       С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ЗАО «СК «РК-гарант» ДД.ММ.ГГГГ, предоставив последний из необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

       По направлению страховщика ООО «Экспертное бюро» в отчете № определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в <данные изъяты>% составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 14-24).

       Вину своего страхователя ЗАО «СК «РК-гарант» не оспорило, признав в итоге данное событие страховым случаем по вине своего страхователя и составив страховой акт (л.д. 27).

       Требования истца соответствуют положениям ст.ст. 927, 929, 931, 935-937, 1064, 1072 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

       ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с предложением выплатить страховое возмещение и неустойки (л.д. 25-26).

       Согласно страховому акту №/ОСАГО ответчик - ЗАО «СК «РК-гарант» определило к выплате потерпевшему Воробьеву Н.И. по результатам независимой экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прямого убытка, <данные изъяты> рублей расходов за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей дополнительных расходов, а также <данные изъяты> рублей неустойки за <данные изъяты> дней просрочки (120000 руб. х 8% : 100% х 1/75 х <данные изъяты> дней) (л.д. 27).

       Страховое возмещение в обозначенной сумме на счет истца поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

       Со стоимостью восстановительного ремонта, определенной по направлению страховщика, истец согласен, требуя взыскать оставшуюся сумму страхового возмещения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

       Как следует из представленных документов и доводов истца, страховщик - ЗАО «СК «РК-гарант» - размер страхового возмещения на основании отчета независимого оценщика, составленного по направлению самого же страховщика, был произвольно уменьшен до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

       Доказательства иного и обратного не предоставлены и до настоящего времени.

       Отсюда, действия ответчика (страховщика) в данном случае нельзя признать обоснованными и правомерными, в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

       Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, в течение 30 дней со дня получения последнего из требуемых документов страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ.       

       При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона).

       Ответчик, действительно, не исполнил свои перечисленные обязанности, допустив просрочку в <данные изъяты> дней.

        Однако затем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойку за допущенную просрочку в <данные изъяты> дней.

       Таким образом, требования статьи 13 обозначенного Федерального закона ответчик в итоге исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

       Поэтому, требования истца о взыскании неустойки именно по данному основанию (статья 13 Федерального закона) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней от невыплаченной суммы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, нельзя признать правильными.

       Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что истец заявляет требование о взыскании неустойки и по правилам статьи 395 ГК РФ, что при необоснованном снижении ответчиком суммы страхового возмещения, является правомерным.

       Отсюда, при спорной сумме в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., периоде необоснованного неисполнения обязательств в данной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дня и ставке рефинансирования Центрального банка РФ в 7,5% годовых, неустойка составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 7,5% : 100% : 360 дней х <данные изъяты> дня), которую с учетом последствий нарушения обязательства, действий ответчика подлежит уменьшению (статья 333 ГК РФ) по <данные изъяты> рублей.          

       Расходы истца по оплате помощи представителя составляют <данные изъяты> рублей (л.д. 28-29, 62), которые с учетом обстоятельств спора, причин обращения в суд и требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

       За оформление доверенности представителей истец уплатил нотариусу <данные изъяты> рублей (л.д. 30-31, 61), которые с учетом количества представителей, объема предоставленных полномочий подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант» в пользу Воробьева Н.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей расходов по оплате помощи представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оформлению доверенности представителей и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты>).

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Решение вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.