(заочное) (резолютивная часть) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 сентября 2010 года гражданское дело по иску ООО «...» в лице филиала ООО «... к Грамович Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП, в размере 100000 рублей 00 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ... Грамович Н.А, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежащим Ф., нарушил п. 13.12 ПДД РФ и совершил ДТП с автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежащим Х. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составли 100000 рублей. Так как на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля ... была застрахована в их страховой компании, они выплатили потерпевшему страховую выплату в сумме 100000 рублей 00 копеек. Так как ДТП произошло по истечении срока действия договора страхования, страховщик имеет право согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предъявить к Грамович Н.А. регрессное требование в размере произведенной им выплаты. Учитывая, что в добровольном порядке Грамович Н.А. не возместил причиненный ущерб, просят взыскать с него страховую выплату в сумме 100000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из материалов дела (л.д. 10 оборот, 11) усматривается, что ... на пересечении ... и ... тракта в г. Омске произошло ДТП между автомобилем ..., государственный номер ..., под управлением водителя Грамовича Н.А. и автомобилеем ..., государственный номер ..., поду правлением собственника Х. Данное ДТП произошло в следствии нарушения водителем Грамовичем Н.А. п. 13.12. ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Согласно представленным суду документам (л.д. 18-19) гражданская ответственность Грамович Н.А. как владельца автомобиля ..., государственный номер ... застрахована в филиале ООО «...» в .... В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из представленного суду платежного поручения (л.д. 17) следует, что ... истец, являясь страховой компанией, выплатил потерпевшему Х. страховое возмещение в сумме 100000 рублеей 00 копеек. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период. Из представленных суду копии страхового полиса (л.д. 22) усматривается, что гражданская ответственность владельцев автомобиля ..., государственный номер ..., в том числе Грамович Н.А., застрахована с условием использования ТС только в период с ... по .... Учитывая, что Грамович Н.А., являясь лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, и причинившим вред Х., совершил ДТП, при котором потерпевшему был причинен ущерб, ..., то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд находит исковые требования ООО «... в лице филиала ООО «... ... о взыскании с него в порядке регресса страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Грамович Н.А. в пользу ООО «...» в лице филиала ООО «... ... в порядке регресса в счет возмещения причиненных убытков 100000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 26.10.2010