Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 сентября 2010 года дело по иску Ходыкина М.Д, к Марченко В.И., Марченко З.И. о сносе самовольной постройки и встречному иску Марченко В.И. к Ходыкина М.Д, о сносе самовольной постройки, у с т а н о в и л: Ходыкин М. Д. обратился в суд с иском к Марченко В.И. с требованием о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что он проживает по адресу ..., является собственником данного земельного участка и расположенных на нем строений. Его сосед Марченко В.И., проживающий по адресу ..., в ... году по границе их земельных участков возвел постройки: баню и гараж, взяв за основу стенку их общего забора. Строительство построек не согласовано ни с соседями, ни с архитекторами департамента архитектуры и градостроительства города Омска. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 5.3.8. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Указанный пункт СП 30-102-99 ответчиком не соблюден. Согласно ст. 75 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков должно составлять 15 метров. Так как баня и гараж построены ответчиком с нарушением указанным норм, они являются самовольными постройками. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Просит признать баню и гараж Марченко В.И. самовольной постройкой и обязать его осуществить снос данной постройки. В последующем по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Марченко З.И. .... Марченко В.И.обратился в суд с встречным иском к Ходыкину М.Д. о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что он проживает по адресу: ..., является собственником земельного участка и расположенных на нем строений с ... г. Ходыкин М.Д., проживающий по адресу: ..., построил дом, а позднее пристройку к нему на расстоянии 1 метра до границы соседнего участка, что является нарушением правил планировки и застройки приквартирных участков. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п. 4.1.5. настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы- 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.; от стволов высокорослых деревьев - 4 м.; среднерослых - 2 м.; от кустарника - 1 м. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Просит признать дом Ходыкина М.Д, построенным с нарушением санитарно-бытовых норм, пристройку к дому Ходыкина М.Д, признать самовольной пристройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки. В судебном заседании Ходыкин М.Д. заявленные исковые требования поддержал полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что гараж и баня были построены Марченко В.И. в ... году, построены вблизи от его жилого дома с нарушением градостроительных и пожарных норм. Данные постройки создают угрозу для его имущества, так как в бане ответчика был пожар, из-за которого чуть не загорелся принадлежащий ему дом. Принадлежащий ему дом был построен в соответствии с разрешением, был принят в эксплуатацию с оформлением права собственности. Просит обязать ответчиков снести самовольные постройки в виде гаража и бани, в удовлетворении встречного иска отказать. Марченко В.И.исковые требования Ходыкина М.Д. признал полностью. Суду пояснил, что гараж и баню он построил на месте старых строений. Признает, что данные строения не соответствуют требованиям пожарной безопасности, в связи с чем он в настоящее время убирает их, баня уже снесена, гараж он разбирает. Встречный иск поддержал, приведя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Так же пояснил суду, что Ходыкин МД построил с нарушением градоастроительных норм, близко к границе земельных участком, чем нарушает его права, так как он не может ничего построить на принадлежащем ему земельном участке. На момент приобретения им дома ... дом Ходыкина М.Д. уже стоял. Марченко З.И. исковые требования признала полностью, полностью поддержав позицию и пояснения Марченко В.И. Представитель третьего лица администрации САО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 2 ст. 222 ГК РФ). Судом установлено, что Марченко В.И., Марченко З.И. являются сособственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Из материалов дела следует, что Марченко В.И. в ... году на принадлежащем ему земельном участке по границе с соседним земельным участком ... возвел постройки, баню и гараж, взяв за основу стенку общего забора указанных земельных участков. Правоустанавливающие документы на указанные постройки у Марченко В.И. отсутствуют. Данный факт признан ответчиками в судебном заседании. Судом установлено, что указанные временные постройки (гараж, баня, сарай) возведены Марченко В.И. и Марченко З.И. с нарушением требований пожарной безопасности, а именно п. 24 ППБ 01-03, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ..., которым Марченко В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Доводы Ходыкина М.Д. о том, что данные постройки создают опасность принадлежащему ему имуществу подтверждается представленным суду Отказным производством ... по факту пожара, произошедшего ... в надворной частной бани по адресу: ..., хозяева Марченко В.И., Марченко З.И. Учитывая непосредственную близость расположения временных построек, не соответствующих требованиям пожарной безопасности, от основного строения - жилого дома ..., принадлежащего Ходыкину М.Д., суд находит доводы Ходыкина М.Д. о наличии угрозы его жизни и здоровью сохранением данных построек обоснованными. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Марченко В.И. и Марченко З.И. в судебном заседании полностью признали исковые требования Ходыкина М.Д., не оспорили его доводы о несоответствии возведенных ими временных построек требованиям пожарной безопасности и о наличии угрозы его жизни и здоровью при сохранении данных построек. Суд считает возможным принять признание Марченко В.И. и Марченко З.И. исковых требований Ходыкина М.Д., так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного суд находит исковые требования Ходыкина М.Д, к Марченко В.И., Марченко З.И. о сносе за их счет самовольного временного строения (гаража, бани, сарая) обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Марченко В.И. о признании дома ... в ..., принадлежащего Ходыкину М.Д., построенным с нарушением санитарно-бытовых норм и о сносе самовольной пристройки. Из материалов дела следует, что Ходыкин М.Д. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, литера А, А1, А2, расположенного по адресу: ... (л.д. 7-8). Согласно представленной суду технической документации на жилой дом по адресу: ... (л.д. 63-77), указанный жилой дом имеет строения под литерами А - основное строение, ... года постройки, и литерами А1, А2 - жилая пристройка, ... года постройки. Из представленной суду технической документации на жилой дом ... (л.д. 118-157) усматривается, что основное строение, обозначенное в техническом паспорте литерой А, было принято в эксплуатацию Актом приемки от ... (л.д. 156), право на данный дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Учитывая, что принадлежащий Ходыкину М.Д. жилой дом в установленном порядке был принят в эксплуатацию оснований для признания его не соответствующим санитарно-бытовым нормам нет. Судом так же установлено, что право собственности на жилую пристройку, обозначенную литерами А1, А2, зарегистрировано за Ходыкиным М.Д. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выданное Ходыкину М.Д. свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом (л.д. 7). Из ответа ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области следует, что основанием для регистрации права на вышеуказанный объект являлся договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на права личной собственности от ... год, регистрационный номер ..., удостоверенный ... нотариусом Омской государственной нотариальной конторы. Следовательно, по смыслу ст. 222 ГК РФ данная жилая пристройка не является самовольной, оснований для ее сноса нет. Учитывая, что Марченко В.И. не представил суду доказательств того, что строения под литерами А, А1, А2 по адресу: ..., являются самовольными постройками, построены без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение данных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования Марченко В.И. о сносе данных строение как самовольных необоснованным и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Марченко В.И., Марченко З.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 33.19 НК РФ, по 100 рублей 00 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Ходыкина М.Д, к Марченко В.И., Марченко З.И. удовлетворить. Обязать Марченко В.И. и Марченко З.И. снести за свой счет самовольное временное строение (гараж, баня, сарай), расположенные по адресу: .... Взыскать с Марченко В.И., Марченко З.И. государственную пошлину в доход местного бюджета по 100 рублей 00 копеек с каждого. В удовлетворении исковых требований Марченко В.И. к Ходыкина М.Д, о сносе самовольной постройки отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 03.11.2010