Дело № 2 - 3953/2010

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего      Т.В. Лосева

при секретаре        Е.В. Судоргиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«18» октября 2010 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» в лице конкурсного управляющего Битенбаева М.К. к Гаврилову О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» в лице конкурсного управляющего Битенбаева М.К. обратилось в суд с иском к Гаврилову О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СтройТорг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Битенбаев М.К.. До настоящего времени конкурсное производство не завершено.

В ходе осуществления конкурсного производства установлен факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «СтройТорг» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей: по чеку № со счета в Омском филиале ОАО «Р.» <данные изъяты> рублей; по чеку № со счета в ЗАО КБ «С.» <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего информация о какой - либо сделке между ООО «СтройТорг» и ответчиком, равно как и каком - либо встречном предоставлении со стороны Гаврилова О.Ю. в пользу ООО «СтройТорг», получателю денежных средств ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (исх. №), которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет ООО «СтройТорг» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ООО «СтройТорг» в лице конкурсного управляющего Битенбаева М.К. просило взыскать с Гаврилова О.Ю. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Конкурсный управляющий ООО «СтройТорг» Битенбаев М.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Гаврилов О.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТорг» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Стройторг» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Битенбаев М.К..

По сведениям Омского филиала ОАО «Р.» ДД.ММ.ГГГГ по чеку № со счета ООО «СтройТорг» Гаврилову О.Ю. были выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ЗАО «Сибирский Купеческий банк» со счета ООО «СтройТорг» по чеку № Гаврилову О.Ю. также ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела отсутствует информация о сделках между ООО «СтройТорг» и Гавриловым О.Ю., а также информация о предоставлении Гавриловым О.Ю. ООО «СтройТорг» каких - либо возмездных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «СтройТорг» Битенбаевым М.К. в адрес Гаврилова О.Ю. направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих какое - либо встречное предоставление в пользу ООО «СтройТорг», либо осуществить возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.      

Исходя из того, что Гавриловым О.Ю. не представлено суду доказательств заключения между ним и ООО «СтройТорг» каких - либо сделок, либо возмездного оказания услуг, суд находит доказанным факт получения Гавриловым О.Ю. без законных на то оснований денежных средств ООО «СтройТорг», в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования посредством взыскания соответчика денежных средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гаврилова О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гаврилова О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение вступило в законную силу 30.11.2010 года