Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре ФИО13 рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС», ФИО3, ФГУП «Омский завод подъемных машин», ООО «Стройэкотех» о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по передаче квартиры по акту приема-передачи, признании договоров недействительными, по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании права собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, обязании ООО «ОКС» передать ФИО2 по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ТОО «ОКС», с одной стороны, и ООО «Элетон», с другой стороны, согласно которому ТОО «ОКС» обязался выполнить работы по строительству 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 77,22 кв.м. стоимостью 185 028 000 рублей и передать ее в собственность ООО «Элетон», а ООО «Элетон» обязался оплатить строительство заказанного объекта. Договор был исполнен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО «Элетон», с одной стороны, и ООО «ТуКолор», с другой стороны, согласно которому ООО «Элетон» обязался произвести уступку права требования передачи в собственность <адрес> по адресу: <адрес> ООО «ТуКолор», а ООО «ТуКолор» обязался произвести расчет за произведенную уступку права требования на сумму 131 400 руб. Обязательства по поставке продукции на сумму 131 400 рублей ООО «ТуКолор» выполнил. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе между ООО «ОКС», с одной стороны, и ООО «ТуКолор», с другой стороны, согласно которому ООО «ОКС» обязался выполнить работы по строительству 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 77,22 кв.м., стоимостью 131400 рублей и передать ее в собственность ООО «ТуКолор» за счет суммы долга ООО «ОКС» ООО «Элетон», переданной последним ООО «ТуКолор» на сумму 131400 рублей. ООО «ТуКолор» также должен оплатить выполнение дополнительных работ в связи с изменением СНИП и работ, не предусмотренных проектом и сметой. Данный договор заключен с письменным согласием и уведомлением ООО «Элетон». ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ТуКолор» договор об уступке требования, согласно которому ООО «ТуКолор» обязался произвести уступку права требования передачи ей в собственность вышеуказанной квартиры стоимостью 131 400 руб., а она обязалась оплатить в счет взаимозачетов по договору 80 000 руб. Свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 80 000 руб. она исполнила. ООО «ТуКолор» также исполнило свои обязательства, признает за ней право требования по договору уступки права требования, передал ей всю необходимую документацию. ООО «ОКС» не передает ей квартиру по акту приема-передачи, так как между ним и ООО «ТуКолор» существует спор по взаиморасчетам по договору об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ В последующем исковые требования дополнила, просила признать недействительным договор долевого участия в строительстве жилья по адресу: <адрес> корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОКС» и ООО «Стройэкотех», и договор уступки прав требования передачи квартиры в собственность, заключенного между ФИО3 и ООО «Стройэкотех» в 2004. В обоснование дополнительных требований указала, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» и ООО «Стройэкотех» о долевом участии в строительстве жилья право требования передачи в собственность спорной квартиры уже было передано ООО «ОКС» ООО «ТуКолор», что подтверждается договором об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор исполнен, расчеты по нему произведены полностью. Расчеты по договору уступки права требования также произведены. Следовательно, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКС» не обладал правом передачи спорной квартиры в собственность другого заказчика ООО «Стройэкотех» и получения денежных средств от него в сумме 386 100 рублей, так как он ранее уже получил денежную сумму за данную <адрес> 400 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТуКолор» и обязался передать ему в собственность вышеуказанную квартиру. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» и ООО «ТуКолор» является ничтожной сделкой, так как стороны не имели право расторгать договор от ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что данный договор был уже исполнен, право требования передачи в собственность спорной квартиры ООО «ТуКолор» уже передал ей, за что получил 80 000 руб. Без расторжения с ней данного договора в установленном законом порядке и возвращения 80 000 руб. ООО «ТуКолор» не имел право расторгать предыдущий договор. На основании изложенного, просит признать право собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, обязать ООО «ОКС» передать по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру; признать недействительным договор долевого участия в строительстве жилья по адресу: <адрес> корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОКС» и ООО «Стройэкотех», и договор уступки прав требования передачи квартиры в собственность, заключенный между ФИО3 и ООО «Стройэкотех» в 2004 г. ФИО3 обратился в суд со встречным исковым требованием к ООО «ОКС» о признании за ним права собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 77,22 кв.м. В обоснование требований указал, что по договору уступки права требования, заключенного с ООО «Стройэкотех», он получил право требования на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. ООО «Стройэкотех» приобрело право на данную квартиру в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья, заключенного с ООО «ОКС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэкотех» полностью рассчитался по данному договору с ООО «ОКС». Ответчик вел строительство дома в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с ФГУП «Омский завод подъемных машин». В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФГУП «Омский завод подъемных машин», <адрес> закреплена за ООО «ОКС». ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. В настоящее время он не может оформить квартиру в собственность. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 77,22 кв.м. В судебном заседании истец ФИО2 предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что по акту приема-передачи квартира ей не передана. Однако дом сдавался таким образом, что она самостоятельно устанавливала входную дверь, поэтому ключи от квартиры находятся у нее. Квартирой никто не пользуется. В течение 8 лет она посещала собрания дольщиков, и никто на квартиру не претендовал. Когда строительство закончилось, им на собрании сказали ставить оборудование, двери самостоятельно, они подписывали согласие на передачу квартир без отделки. Исковые требования ФИО3 не признала. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что обстоятельства, при которых ФИО12 заключил договор, ставят под сомнение заключение договора. ФИО11 является директором ООО «Стройэкотех» и учредителем ООО «ОКС». ООО «Стройэкотех» стремительно ликвидируется. ФИО12 тайно подает еще один иск в суд, хотя в деле по иску ФИО2 рассматривались встречные исковые требования ФИО12. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что договор с ООО «ТуКолор» не состоятелен, так как согласно ответа ИФНС такая организация не зарегистрирована как юридическое лицо. Договор со стороны ООО «Ту Колор» был подписан Смешковым, который ранее в судебном заседании пояснял, что в Омске был филиал и полномочий на подписание договора им не представлено. Исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ему неизвестно осматривал ли ФИО12 квартиру при приобретении. Договор между ООО «ОКС» и ООО «Элетон» не оплачен до конца и поэтому не имеет силы. По договорам нет доплаты в размере 50 000 руб., и каким образом ООО «Элетон» мог дальше переуступать права вызывает сомнения. Представители ООО «ОКС», ФГУП «Омский завод подъемных машин», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. ООО «Стройэкотех», ООО «Элетон», ООО «ТуКолор», ООО «Деми Строй» по имеющейся в материалах дела информации ликвидированы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию. Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ООО «Стройэкотех» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ л.д.23 т.2). ООО «Элетон» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ л.д.130-131 т.1). ООО «Деми Строй» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ л.д.141 т.2). ООО «ТуКолор» ликвидировано в 1999году. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 Исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Заводу подъемных машин отведен земельный участок под строительство 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, и выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ Завод подъемных машин и ТОО «ОКС» заключили договор о совместной хозяйственной деятельности №, предметом которого является совместное завершение строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома в микрорайоне «Поселковый», а также других объектов по согласованию (т.1 л.д.210). На ТОО «ОКС» возложена обязанность по выполнению строительно-монтажных работ и сдаче жилого дома в эксплуатацию совместно с заводом (п.2.1.1). Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> передана ООО «ОКС» (т.1 л.д.213). Сторонами не отрицается, что ООО «ОКС» ранее являлось ТОО «ОКС». Договор о совместной деятельности был заключен в 1992 году, то есть до введения ДД.ММ.ГГГГ в действие ч.2 ГК РФ. В связи с этим нормы ГК РФ о порядке заключения и форме договоров установленные ГК РФ к нему не применяются. Правоотношения, возникшие на основании данного договора регулируются самим договором, а после ДД.ММ.ГГГГ дополнительно специальными нормами ГК РФ. В соответствии с условиями договора ООО «ОКС» имело право заключать договоры на выполнение субподрядных работ. Взаиморасчеты между участниками договора производятся после сдачи дома в эксплуатацию. ООО «ОКС» имело полное право на ведение общих дел товарищей. В силу ст.1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый из участников простого товарищества вправе действовать от имени всех товарищей, если договором не установлено, что ведение дел поручено отдельным участникам, либо дела ведутся всеми совместно. ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства Администрации <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 5-этажного 60-квартирного жилого дома (2-я очередь), строительный адрес: 5-этажный жилой дом (стр. №) с индивидуальной Вставкой в микрорайоне «Поселковый» <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, САО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТОО «ОКС» (в настоящее время ООО «ОКС») и ООО «Элетон» заключили договор № об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе (т.1 л.д.5, т.2 л.д.84), согласно которому ТОО «ОКС» (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству 77,22 кв.м общей площади в жилом доме по <адрес> в срок до декабря 1996 г. и сдать ее в эксплуатацию не позднее января 1997 г., а ООО «Элетон» (заказчик-инвестор) обязался предварительно оплатить стоимость строительства 77,22 кв.м общей площади и принять ее (п.1.1). Заказчик-инвестор оплачивает строительство заказанного объекта в сумме 185 028 000 руб. любым из следующих способов: 1) внесением денежных средств на счет подрядчика; поставкой подрядчику по его заявке необходимых ТМЦ; проведением зачета с участием подрядчика (п.2.1.1). Срок оплаты не позднее октября 1996 г. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транссервис-8», ТОО «ОКС», ООО «Элетон» и ООО «Расчет» было заключено соглашение о зачете взаимной задолженности между предприятиями, из которого следует, что ОАО «Транссервис-8» должен ООО «Расчет» за поставленную продукцию по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 400 руб., ООО «Расчет» должен ООО «Элетон» 131 400 руб., ООО «Элетон» должен ТОО «ОКС» за поставленную продукцию 131 400 руб., ТОО «ОКС» должен ОАО «Транссервис-8» 131 400 руб. (т.1 л.д.27). Также имеется акт сверки взаиморасчетов между ТОО «ОКС» и ООО «Элетон» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28). По договору № об уступке требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элетон» (кредитор) и ООО «ТуКолор» (приобретатель) (т.1 л.д.6), Кредитор произвел уступку, принадлежащего ему в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ права требования в жилом доме по <адрес> строение 1 в <адрес> следующей квартиры: №, 4-комнатная, общей площадью 77,22 кв.м, 5 этаж у ТОО «ОКС» (Должник) на сумму 131 400 рублей в пользу Приобретателя (п.1). С момента подписания настоящего договора к Приобретателю переходят права Кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части прав на долю, указанную в п.1 настоящего договора, на сумму 131 400 рублей (п.6). Расчет за произведенную уступку права требования Приобретатель осуществляет путем поставки Кредитору краски ПФ по цене 21 руб. за 1 кг на сумму настоящего договора. Ассортимент, цвет и расфасовка согласовываются сторонами дополнительно. Приобретатель обязан отгрузить продукцию в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п.7). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10) ООО «Элетон» уведомляет ООО «ОКС» о том, что на основании заключенного между ООО «Элетон» и ООО «ТуКолор» договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элетон» переуступает ООО «ТуКолор» право в долевом участии в строительстве жилого дома, осуществляемого в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТОО «ОКС» и ООО «Элетон». Размер переуступаемой доли - четырехкомнатная <адрес> общей площадью 77,22 кв.м в жилом доме по <адрес>, строение 1 в <адрес>. Указанную квартиру просит оформить и передать ООО «ТуКолор» в счет выполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Элетон». Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. При уступке права требования, в данном случае произошла замена лица в обязательстве. Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ - граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий. Актом сверки взаиморасчетов между ТОО «ОКС» и ООО «Элетон» от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили стоимость уступаемого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 400 рублей, а также что у ООО «Элетон» отсутствует задолженность перед ООО «ОКС» (т.1 л.д.8 оборот). Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «ОКС» было извещено о состоявшейся переуступке (л.д.10 т.1). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» (подрядчик), с одной стороны, и ООО «ТуКолор» (заказчик-инвестор) с другой стороны, на основании уведомления ООО «Элетон» от ДД.ММ.ГГГГ № директору ООО «ОКС» о переуступке своего права в долевом участии в строительстве жилого дома ООО «ТуКолор» в размере переуступаемой доли - 4-х комнатной <адрес> общей площадью 77,22 кв.м в жилом доме по <адрес> заключили договор об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе (т.1 л.д.7, т.2 л.д.86). В соответствии с условиями данного договора, договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «ОКС» и ООО «Элетон», уведомления ООО «Элетон» от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству 3-х комнатной (4-х комнатной) <адрес> общей площадью 77,22 кв.м в жилом <адрес> за счет суммы долга ООО «ОКС» ООО «Элетон» переданной последним ООО «ТуКолор» на сумму 131400 руб. (в соответствии с актом сверки взаиморасчетов между ООО «ОКС» и ООО «Элетон» от ДД.ММ.ГГГГ), а Заказчик-инвестор обязуется предварительно оплатить выполнение дополнительных работ в связи с изменением СНИП и работ, не предусмотренных проектом и сметой (п.1.1). По договору об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), заключенному между ООО «ТуКолор» (кредитор) и ФИО2 (приобретатель), кредитор произвел уступку, принадлежащего ему в соответствии с договором об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТуКолор» и ООО «ОКС» право требования трехкомнатной (вместо 4-хкомнатной) <адрес>, в жилом <адрес> общей площадью 77,22 кв.м, у ООО «ОКС» (должник) стоимостью 131 400 рублей в пользу приобретателя (п.1). В счет взаиморасчетов по настоящему договору приобретатель оплачивает кредитору 80 000 рублей (п.7 договора об уступке требования). По квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162) ФИО2 внесла 80 000 рублей в кассу ООО «ТуКолор» на основании договора уступки требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла 2 000 рублей в кассу ООО «ОКС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТуКолор» и ООО «ОКС» (т.1 л.д.163). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТуКолор» уведомляет ООО «ОКС» о том, что на основании заключенного между ООО «ОКС» и ООО «ТуКолор» договора об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТуКолор» и ФИО2 просит оформить и передать трехкомнатную (вместо 4-х комнатной) <адрес> жилом <адрес> ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Доводы представителя ФИО3 о том, что сделка, заключенная между ФИО2 и ООО «ТуКолор» от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, поскольку совершена с обществом, не прошедшим государственную регистрацию, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», частью 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц является федеральная налоговая служба. В соответствии со ст. 27 ФЗ №129-ФЗ настоящий Федеральный закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется таким образом на юридические лица, созданные и прекратившие свою деятельность после вступления его в силу. До введения в действие закона о регистрации юридических лиц в Российской Федерации на территории России сохранялся порядок регистрации, предусмотренный статьями 34 и 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и определенный рядом нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих создание юридических лиц, в соответствии с которым государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия. Данные государственной регистрации предприятия в месячный срок сообщаются Советом, зарегистрировавшим предприятие, в Министерство финансов РСФСР для включения в Государственный реестр (ЕГРПО). Согласно Постановления Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о едином государственном регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования», пункт 1 раздела 8, держателем ЕГРПО является Госкомстат России и соответствующие органы государственной статистики Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ликвидации и реорганизации предприятий, зарегистрированных в <адрес>» определено, что «Регистрацию ликвидированных и реорганизованных предприятий осуществляет Московская регистрационная палата в соответствии с утвержденным положением» (пункт 3 Постановления). Следует считать, что ответы органов Федеральной налоговой службы РФ об отсутствии сведений об ООО «ТуКолор» ( л.д.244, 333 т.1, л.д.4, 5, 36 т.2) не являются доказательством того, что данная организация ранее не была зарегистрирована и не была внесена в реестр юридических лиц. Доводы представителя ФИО3 о том, что договор, заключенный между ООО «ОКС» и ООО «ТуКолор» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно у ФИО2 не имеется права требования на спорную квартиру суд находит не нашедшим подтверждения по следующим основаниям. В материалах дела имеется заявление за подписью ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в суд от имени ООО «Деми Строй» о том, что ООО «Деми Строй» получен адвокатский запрос ФИО6 с просьбой предоставить имеющиеся документы в отношении <адрес> по адресу <адрес> (л.д.174 т.1). В этом заявлении указано, что в данный момент ООО «Деми Строй» прекратило деятельность, но в 2004 году была получена документация ООО «ОКС», в которой в отношении <адрес> находились соглашение о расторжении договора, квитанции к кассовым ордерам ООО «ТуКолор», письмо ООО «ТуКолор» и другие документы и копии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» в лице директора ФИО7 (Подрядчик) и ООО «ТуКолор» в лице исполнительного директора ФИО9 (Заказчик-Инвестор), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение (т.1 л.д.69), по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>. Установить, что на день расторжения договора Заказчик-Инвестор оплатил по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 131 400 рублей, что соответствует стоимости 54,83 кв.м жилья. В соответствии с п. 3.2 договора Подрядчик обязуется возвратить Заказчику-Инвестору средства в сумме 131 400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. С момента возврата денег правоотношения между Подрядчиком и Заказчиком-инвестором считаются прекращенными (л.д.64 т.1). В материалах дела также имеются, полученные в ООО «Деми Строй» квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «ТуКолор» 50 000 рублей и 81 400 рублей от ООО «ОКС» в счет взаиморасчетов по соглашению. От имени главного бухгалтера и кассира ООО «ТуКолор» квитанции подписаны ФИО9(л.д.49 т.2). Суд критически относится к представленным документам, и считает что они не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих расторжение договора об инвестиционно-подрядной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОКС» и ООО «ТуКолор», так как согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Деми Строй» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.2), а заявление от имени ООО «Деми Строй» направлено в суд за подписью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации (внесения записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц ). Таким образом, заявление ФИО8 направлено от имени уже несуществующего, т.е. ликвидированного юридического лица ООО «Деми Строй». Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Деми Строй» должностное лицо по фамилии ФИО8 не значится. Суду так же не представлены доказательства того, что ФИО9 правомочен заключать и подписывать договора от имени ООО «ТуКолор». В силу вышеизложенного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ничтожным с момента его заключения, так как оно подписано лицом, не имеющим на то полномочий - ФИО9, а следовательно договор об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ следует считать действительным. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» (подрядчик) и ООО «Стройэкотех» (заказчик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья по адресу <адрес>, корпус 1. По условиям указанного договора стороны принимают участие в окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (п.1). Подрядчик производит оформление документов на сдачу дома в эксплуатацию, представляет в БТИ необходимые документы для оформления <адрес> общей площадью 77,22 кв.м, расположенной на пятом этаже в собственность заказчика (п.3). Заказчик вносит денежные средства из расчета 5 000 рублей за один квадратный метр общей площади на сумму 386 100 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит (п.6). В соответствии с настоящим договором заказчик вносит средства подрядчику. Оплата производится в течение одного месяца со дня подписания договора денежными средствами или материалами по согласованным ценам и номенклатуре. Просрочка оплаты ведет к индексированию стоимости в соответствии с увеличением индекса комитета цен <адрес> (п.7). Подрядчик гарантирует, что указанная квартира не обременена третьими лицами, никому не обещана и не передана (п.8). Из справки ООО «ОКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет по договору долевого участия в строительстве жилья по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен ООО «Стройэкотех» полностью в сумме 386 100 рублей. ООО «ОКС» обязуется после ввода в эксплуатацию <адрес> корпус 1 по <адрес> передать в собственность ООО «Стройкотех» <адрес> данном доме, общей площадью 77,22 кв.м. Из квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ОКС» получило от ООО «Стройэкотех» 386 100 рублей на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>. Из акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному между ООО «Стройэкотех» и ООО «ОКС», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэкотех» полностью оплатило вклад за долевое участие в строительстве <адрес>, общей площадью 77,22 кв.м в <адрес> корпус № по <адрес> в сумме 386 100 рублей по договору долевого участия в строительстве жилья по адресу <адрес>, корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэкотех» уступило ФИО3 в полном объеме права (требования) к ООО «ОКС», принадлежащие ООО «Стройэкотех» как участнику долевого строительства на получение <адрес> корпус 1 по <адрес> требования принадлежит ООО «Стройэкотех» на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройэкотех» и ООО «ОКС», справки ООО «ОКС» от ДД.ММ.ГГГГ К ФИО3 переходит право требования от ООО «ОКС» передачи ФИО3 в собственность следующего объекта: <адрес> общей площадью 77,22 кв.м на пятом этаже жилого кирпичного пятиэтажного <адрес> корпус 1 по <адрес> (п.п. 1.1-1.3). Согласно п.2.4 договора уступки прав требования ФИО3 обязался уплатить ООО «Стройэкотех» за передачу права денежные средства в размере 1 100 000 рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил в кассу ООО «Стройэкотех» сумму в размере 1 100 000 рублей на основании договора уступки права требования <адрес> корпус 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэкотех» уведомило ООО «ОКС» о том, что ООО «Стройэкотех» ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО3 право требования в собственность <адрес> общей площадью 77,22 кв.м. в <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Центральном банке Российской Федерации» Центробанк России устанавливает правила расчетов в Российской Федерации. В соответствии с п.1 Указания Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации» между юридическими лицами» - предельный размер расчетов наличными деньгами по одному платежу между юридическими лицами на момент проведения расчетов установлен в размере 10 000 рублей. Такой предельный размер расчетов наличными денежными средствами по одному платежу между юридическими лицами оставался до ДД.ММ.ГГГГ Статья 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы: а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером; б) ввести в штат должность бухгалтера; в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту; г) вести бухгалтерский учет лично. ООО «ОКС», ФИО3 суду не представлено данных о том, что в организации отсутствует должность бухгалтера, главного бухгалтера, кассира, а также что бухгалтерский учет велся лично руководителем организации. Требование главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлений в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Согласно порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. ФИО1 ЦБР ДД.ММ.ГГГГ № приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами; прием и выдача денег по кассовым ордерам может производится только в день их составления; в приходных и расходных кассовых ордерах или заменяющих их документах, должна быть подпись главного бухгалтера, а на расходном кассовом ордере или заменяющем его документе разрешительной надписи (подписи) руководителя предприятия или лиц на это уполномоченных. Приходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Таким образом, получение наличных денежных средств якобы ООО «ТуКолор» от ООО «ОКС» в счет взаиморасчетов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подписания квитанций к приходным кассовым ордерам ФИО9 произведено в нарушение установленного порядка расчетов между юридическими лицами. Суд обращает внимание на то, что в материалах дела (л.д.115,116 т.1) имеются списки дольщиков строящегося жилого <адрес> в <адрес>, в котором за квартирой № значится ФИО2 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Иных дольщиков на данную квартиру не указано. Согласно ФИО1 № единственного участника ООО «ОКС» ФИО10 освобожден от обязанностей директора ООО «ОКС» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 т.2). На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был правомочен составлять и подписывать документы, в том числе, реестры дольщиков - инвесторов жилого <адрес>. Судом также достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи права требования ФИО3 на спорную квартиру, директор ООО «Стройэкотех» ФИО11 одновременно являлся участником общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (л.д.124 т.2). По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОКС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел долю в уставном капитале ООО «ОКС» в размере 90% уставного капитала общества (л.д.154 т.2). Таким образом, ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ было известно о заявленном ФИО2 требовании о признании за ней право на квартиру, являвшуюся предметом договора уступки право требования, заключенного между ООО «Стройэкотех» и ФИО3 После уступки спорной квартиры ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ликвидировал ООО «Стройэкотех» (выписка из ЕГРЮЛ л.д.23 т.2). В силу вышеизложенных обстоятельств по делу и представленных в их подтверждение доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования, заключенный между ООО «Стройэкотех» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительный. Следует учесть, что ООО «ОКС» по договору, принятых на себя обязательств по передаче жилого помещения в собственность истицы ФИО2, не исполнило. Поскольку ФИО2 исполнила принятые на себя обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатила стоимость спорного жилого помещения, а ООО «ОКС» принятых на себя обязательств по передаче в собственность жилого помещения не исполнил, суд находит требования истицы о возложении обязанности на ответчика передать ей <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> по акту приема-передачи и признании за ней права собственности на данную квартиру законными и подлежащими удовлетворению, а следовательно, во встречном иске ФИО3 о признании за ним права собственности на указанную квартиру следует отказать. Что касается требования истицы о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ООО «ОКС» и ООО «Стройэкотех», то в данном требовании ФИО2 следует отказать, т.к. она не является стороной по данному договору. На основании ст.166-168 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОКС» передать ФИО2 по акту приема-передачи <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, площадью 77,22 кв.метра. В остальной части иска отказать. В иске ФИО3 о признании права собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> отказать. ФИО1 может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>. Судья Копия верна. ФИО1 в законную силу не вступило. Судья И.А. Брижатюк Секретарь ФИО13