Дело № 2-264/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 октября 2010 года гражданское дело по иску Осиповой О.М. к Золотареву Д.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Осипова О.М. обратилась в суд с иском к Золотареву Д.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут водитель Золотарев Д.В., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., следуя по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> города Омска, в районе перекрестка с улицей <адрес> допустил наезд на пешехода О.А.С., а затем с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия О.А.С. были причинены телесные повреждения, от которых последний умер в БСМП-1 города Омска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, преступления, предусмотренного части 2 статьи 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Золотарева Д.В. было прекращено по части 2 статьи 264 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а ДД.ММ.ГГГГ - прекращено уголовное преследование ответчика и по статье 125 УК РФ. Из-за гибели О.А.С., являющегося ее (истицы) сыном, ей причинен моральный вред. После случившегося она длительное время находилась на лечении в БУЗО «Омская клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Солодникова»; испытывала сильные физические и нравственные страдания в связи с утратой сына; перенесла сильную душевную боль, понимая, что утрата невосполнима; длительное время нуждалась в постоянной помощи и поддержке своих близких; не могла вести активный, полноценный образ жизни; жила в ощущении постоянного чувства беспомощности; испытывала физическую боль, связанную с заболеванием, перенесенным в результате страданий. После случившегося ей присвоена вторая группа инвалидности. После гибели внука и связанных с этим сильных переживаний в больнице оказалась и бабушка О.А.С. - Ш.Н.М.. Она (истица) понесла также и расходы на погребение сына в общей сумме ... рублей. Просила взыскать с ответчика Золотарева Д.В. в ее (Осиповой О.М.) пользу ... рублей компенсации морального вреда, ... рубля расходов на погребение и ... рублей расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 4-6). В судебное заседание истица Осипова О.М. и ответчик Золотарев Д.В. не явились, были извещены, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 157-158, 159). Представляющие интересы истицы Осиповой О.М. по доверенности Князева В.М. (т. 1 л.д. 31) и адвокат Селезнева И.Н. поддержали доводы и требования своей доверительницы. Дополнили, что на момент гибели сыну истицы О.А.С. было ... лет, они проживали вместе, последний учился в колледже. Не смотря на выводы дознания и предварительного следствия, ответчики должны нести ответственность в рассматриваемом случае. Расходы по погребение полностью оплатила Ш.Н.М. - бабушка О.А.С. Истица данные расходы в действительности не оплачивала, расходы Ш.Н.М. не возмещала. Представитель ответчика Золотарева Д.В. адвокат Чешагорова В.И. иск не признала, поскольку вины ее доверителя в дорожно-транспортном происшествии нет. Именно пешеход О.А.С. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что и привело к наезду на него автомобилем ответчика. Данные обстоятельства подлежат учету при определении денежной компенсации морального вреда. Кроме того, на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей. Также, истица Осипова О.М. не оплачивала расходы на погребение сына. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Харьковчук И.В. (т. 2 л.д. 161-162) подтвердила факт страхование гражданской ответственности Золотарева Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия. При этом иск в части возмещения расходов на погребение не признала, поскольку Осипова О.М. непосредственно не оплачивала расходы на погребение. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы уголовного дела № в отношении Золотарева Д.В. (т. 1 л.д. 41-212, т. 2 л.д. 2-5, 12-137) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Осиповой О.М. (т. 1 л.д. 10-12). Из материалов обозначенного уголовного дела (т. 1 л.д. 7-15, 41-212, т. 2 л.д. 2-5, 12-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... ч. до ... ч. в районе пересечения <адрес> и <адрес> были допущены два наезда на пешеходов: на гражданина Б. и на гражданина О.А.С. (т. 1 л.д. 14-15). Оба пешехода от полученных травм в итоге умерли. При этом был сделан вывод о том, что Золотарев Д.В. не имеет отношения к наезду на пешехода Б. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объяснений самого Золотарева Д.В., свидетелей, иных доказательств установлено, что причиной наезда автомобиля под управлением Золотарева Д.В. на пешехода О.А.С. являются неосторожные действия самого Осипова А.С., который в нарушение требований пунктов 4.3., 4.5., 4.6. Правил дорожного движения РФ пересекал проезжую часть не убедившись в безопасности перехода. Водитель Золотарев Д.В. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В итоге, уголовное преследование Золотарева Д.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Действия Золотарева Д.В. квалифицированы по статьей 125 УК РФ (заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в случаях, виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние) (т. 1 л.д. 8-9, 149, 150). Однако далее, в ходе дознания установить, на кого именно совершил наезд Золотарев Д.В., не представилось возможным. Постановлениями старшего дознавателя ОД МОБ УВД № 2 по ЦАО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Золотарева Д.В. по статье 125 УК РФ было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, а производство дознания по уголовному делу № было приостановлено, на основании части 2 статьи 209 УПК РФ ОУР УВД № 2 по ЦАО города Омска поручен розыск лица, совершившего данное преступление (т. 1 л.д. 7, 13, 168, 169). ДД.ММ.ГГГГ перечисленные постановления от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 172-173). Затем производство по уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было вновь приостановлено по аналогичным основаниям - не установлены лица, совершившие преступления (т. 1 л.д. 212). По жалобе Осиповой О.М. данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением производства по делу (т. 1 л.д. 229-230, 243-244) В итоге постановлением следователя ОРПТО ОМ № 14 СУ при УВД по г.Омску уголовное дело № в отношении Золотарева Д.В. по статье 125 УК РФ было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования. При этом установлено, что наезд на пешехода О.А.С. на автомобиле допустил именно водитель Золотарев Д.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий самого О.А.С. Водитель Золотарев Д.В. с места происшествия скрылся, но затем явился в милицию, выплатил ... рублей в возмещение вреда родственнице другого погибшего пешехода - Б., хотя к наезду на последнего, как было установлено в дальнейшем, О. отношения не имел (т. 2 л.д. 2-5, 135-136). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Золотарева Л.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» (в настоящее время - ООО «Росгосстрах») (т. 2 л.д. 153). Таким образом, факт наезда автомобиля под управлением Золотарева Д.В. на пешехода О.А.С. подтвержден приведенными материалами, не оспаривается и участвующими в деле лицами. Также установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого пешехода О.А.С., иное не следует из материалов уголовного дела, а достоверные доказательства обратного суду не предоставлены. Вместе с тем, отсутствие вины водителя Золотарева Д.В. не является в силу закона основанием для освобождения последнего от компенсации морального вреда и расходов на погребение (ст.ст. 150-151, 1064, 1079, 1083, 1094, 1099-1101 ГК РФ). В результате гибели О.А.С. его матери Осиповой О.М. безусловно причинен моральный вред, в счет денежной компенсации которого, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая действия обоих его участников, индивидуальные особенности как участников происшествия, так и истицы, степень родственных отношений истицы и погибшего, нравственных страданий истицы и их последствий, суд полагает возможным взыскать ... рублей. В то же время, согласно статье 1094 ГК РФ, Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно представленным документам за организацию похорон О.А.С. через ООО «РК "С"» К. уплатила ... рублей; за изготовление ИП Х. оградки и памятника ФИО30 уплатила соответственно ... рублей и ... рублей, за поминальный обед ЧП Г. - ... рублей (т. 1 л.д. 16-22, 26-30, т. 2 л.д. 163-168), всего на общую сумму ... рубля. Таким образом, истица Осипова О.М. непосредственно расходы на погребение сына не оплачивала, данные расходы указанным лицам до настоящего времени не возместила, а, значит, в силу закона не вправе требовать возмещения данных расходов ответчиками в ее пользу. При этом лица, которые в действительности понесли расходы на погребение О.А.С. вправе непосредственно предъявить свои требования об их возмещении к ответчикам, а при возникновении спора - разрешить его в суде в общем порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Золотарева Д.В. в пользу Осиповой О.М. ... рублей компенсации морального вреда и ... рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований Осиповой О.М. о возмещении расходов на погребение - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2010 года.