Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 октября 2010 года гражданское дело по иску Камарского В.П. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ... в 09 час. 10 мин. на ... ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «...», государственный знак ..., принадлежащего на праве собственности Ч., и автомобиля марки «...», государственный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от ... установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ч., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «...». В результате указанного ДТП принадлежащему ему автомобилю марки «...», государственный знак ..., были причинены повреждения. Согласно Отчету об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 59584 рубля, за проведение экспертизы им оплачено 5000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 64584 рубля. В установленные сроки он обратился в страховую компанию виновника и подал все необходимые документы. Подача последнего документа в страховую компанию о ДТП была произведена ... Однако по истечении 30 дней страховая компания не осуществила выплату, сославшись на отсутствие денежных средств. ООО «...» нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С момента, когда страховая компания была обязана выплатить сумму страхового возмещения, т.е. с ..., прошло 39 дней, следовательно, страховая компания обязана выплатить ему неустойку в сумме 2602 рубля 74 копейки. Так же в связи с ДТП им были понесены дополнительные расходы: оплата услуг эвакуатора составила 1200 рублей, осмотр ТС по страховому случаю с разбором передней части автомобиля составил 1000 рублей. При подаче искового заявления им были понесены также судебные издержки. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 69386 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 рубль 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей. В последующем исковые требования уточнил, в связи с тем, что в настоящее время ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 64584 рубля 00 копеек, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в сумме 6273 рубля 26 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1200 рублей и по оплате услуг по дополнительному разбору автомобиля в сумме 1000 рублей, а так же заявленные ранее судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Шмакова Ю.Б. (доверенность от ... (л.д. 47) уточненные исковые требования поддержала полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что выплата страхового возмещения производилась ответчиками частями после обращения истца в суд. Последняя выплата произведена .... Так как ответчик нарушил установленный законом срок выплаты, ответчик должен выплатить истцу неустойку. Представитель ответчика ООО ..." Дробный Е.И. (доверенность от ...) исковые требования не признал. Пояснил, что ДТП было признано страховым случаем, страховая выплата была произведена с нарушением установленного законом срока. Но сумма выплачивалась, выплата производилась частями, в настоящее время выплачена полностью. Требования о взыскании неустойки так же не признал, не признал требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора и по дополнительному разбору автомобиля, так как считает, что данные выплаты не предусмотрены законом об ОСАГО. Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ... в 09 час. 10 мин. на ... ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «...», государственный знак ..., принадлежащим Камарскому В.П., и автомобилем марки «...», государственный знак ..., под управлением собственника Ч., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "...". Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила Камарскому В.П. страховое возмещение в сумме 64584 рубля 00 копеек (л.д. 50, 68-71) состоящее из стоимости восстановительного ремонта ТС и расходов по проведению экспертизы (л.д. 55-59). В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями от 24.12.2002 г., 23.06.2003 г.) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона). Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). Из материалов дела усматривается, что в связи с рассматриваемым ДТП Камарский В.П. понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1200 рублей и расходы по оплате услуг по дополнительному осмотру ТС в сумме 1000 рублей (л.д. 24-27), которые в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО так же подлежат возмещению потерпевшему страховой компанией. Следовательно исковые требования Камарского В.П. о взыскании с ООО "..." указанных суммы обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 16320 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в редакции от 01.12.2007 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено и признано сторонами, что все необходимые документы для получения страховой выплаты, предусмотренные законом об ОСАГО были поданы истцом в ООО «...» .... Следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату либо направить истцу мотивированный отказ в срок до .... Судом установлено, что в нарушение установленного законом срока страховое возмещение было выплачено истцу ..., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока, установленного ст. 13 закона об ОСАГО, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд находит исковые требования Камарского В.П. к ООО «...» о взыскании неустойки в сумме 6273 рубля 06 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из представленных суду документов усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 6000 рублей (л.д. 33-35) и по оплате государственной пошлины в сумме 2281 рубль 60 копеек (л.д. 2). Учитывая, что часть требований истца в сумме 20000 рублей была удовлетворена ответчиком во внесудебном порядке до обращения истца в суд (л.д. 68), требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной сумме исковых требований, удовлетворенных ответчиком после обращения истца в суд. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 600 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ООО «...» в пользу Камарского В.П. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 6273 рубля 06 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг по дополнительному осмотру ТС в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4422 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1681 рубль 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 14.11.2010