Дело № 2-4035/2010 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Ребе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 октября 2010 года гражданское дело по иску Асалиевой Г.В. к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска, Смирнову С.В., Филатовой А.В. о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Истица обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует, тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала 1/2 доля дома по <адрес>, в общей долевой собственности со С.В., на земельном участке площадью 345 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в половине дома, принадлежащей С.В., произошел пожар, в результате которого сгорел С.В. со своей женой С.И., а также пострадала половина дома Асалиевой Г.В. В связи с тем, что после пожара проживать в доме было не возможно, она решила перестроить дом, разыскала наследников сгоревшего собственника дома и выкупила у них оставшуюся от пожара часть дома. Поскольку сгоревший дом нельзя было переоформить нотариально, ей пришлось оформить документы путем передачи денег через расписку. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила деньги за половину дома, а летом 2004 г. снесла часть дома С.В. что было зафиксировано техником БТИ. После строительства она оформила новый технический паспорт на вновь возведенное строение, из которого ей стало известно, что новый дом не имеет правовых документов, кроме того в технический паспорт как собственник домовладения был вписан бывший совладелец С.В. который не мог участвовать в строительстве, так как погиб в 1998 году. Администрацией ЦАО г. Омска ей было выдано разрешение на ввод вновь построенного дома в эксплуатацию на ее имя после оформления землеотводных документов. При обращении в ГУ по земельным ресурсам Омской области ей было отказано в оформлении прав на земельный участок, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на расположенный на земельном участке жилой дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., жилой 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истица Асалиева Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Роженина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации города Омска, ответчики Смирнов С.В., Филатова А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ГУ по земельным ресурсам Омской области, в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права. Согласно ст. 210 ГК РФ). В силу ст. 219 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи, между П. именуемый в дальнейшем «продавец» с одной стороны и Асалиевой Г.В. именуемая в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, согласно которому, «продавец» продал, а «покупатель» купила 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого рубленного дома, размером общей полезной площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м, и хозяйственных строений: сараи, сооружения, расположенного на земельном участке мерой 345 кв.м., находящегося в <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Омска Е., зарегистрирован в реестре за № (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ право собственности Асалиевой Г.В. на 1/2 долю домовладения <адрес> было зарегистрировано в УТИИР Департамента недвижимости администрации г. Омска. Из представленных суду документов усматривается, 1/2 доля вышеуказанного дома принадлежала С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О. и С.В. (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме по <адрес> произошел пожар, в результате которого повреждена половина указанного дома, а именно уничтожены две комнаты и кухня, погибли два человека, что подтверждается справкой начальника <данные изъяты> ОГПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). В результате пожара погиб собственник 1/2 доли спорного дома С.В. и его жена С.И. По сведениям исполнительного директора нотариальной палата Омской области Б., наследственное дело после смерти С.В., ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С.С., Филатова (Смирнова) А.В., являясь детьми С.В. и наследниками после его смерти, получили деньги от Асалиевой Г.В. в сумме 25000 рублей за принадлежавшую их отцу 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором проживали их родители до смерти, обязались претензий на право собственности, как прямые наследники вышеуказанного дома, к Асалиевым не предъявлять (л.д.17). В 2004 г. истица снесла поврежденную огнем часть дома С.В., литера А2, площадью 14,2 кв.м., и поврежденную в результате пожара принадлежащую ей часть дома, литера А, площадью 18,2 кв.м., построив на указанном месте в 2006 году новый дом. Из технического паспорта спорного домостроения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-48) следует, что спорный жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м. принадлежит Асалиевой Г.В. (лит А), С.В. (лит А) без правовых документов. Согласно разрешения Администрации ЦАО г. Омска г. Омска на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Асалиевой Г.В. был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома (лит А), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14). При обращении в УФРС по Омской области истцу было отказано в регистрации права собственности на вновь созданное домостроение и было предложено представить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено домостроение (л.д. 21). Главное управление по земельным ресурсам Омской области отказало истице в предоставлении земельного участка, на котором расположено спорное домостроение, в собственность, так как у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истицами права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Данное положение так же закреплено в ст. 273 ГК РФ и 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Статьей 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Из представлено суду технической документации (л.д. 36-106) усматривается, что жилой <адрес> расположен на земельном участке, площадью 345 кв.м. Изначально данный земельный участок был предоставлен Р. на основании нотариального договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. В 1958 году Р. построил на данном земельном участке жилой дом (акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 11.11.1922 года и действовавшим на 23.01.1947 года, владение землею допускалось только на правах пользования (ст. 21). Следовательно, первоначальный собственник дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, владел указанным участком на праве бессрочного пользования. При переходе права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на чужом земельном участке, собственники приобретали право пользования данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в пользовании Асалиевой Г.В. так же на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Поскольку возведенный индивидуальный дом построен истцом на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что у истца возникло право на дом в силу закона как на вновь возведенную постройку. Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременений), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом не представлены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном ему во владение на предусмотренном законом праве, построил новый жилой дом и получил разрешение на ввод его в эксплуатацию. Однако отсутствие у истца своевременно оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок (до возведения нового дома) фактически лишает последнего возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом (ст.ст. 8, 131, 219 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования Асалиевой Г.В. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, р е ш и л: Признать за Асалиевой Г.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья решение вступило в законную силу 03.12.2010