2-3692/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Яжемчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 октября 2010 года дело по иску Рослякова А.С. к Губиной А.А. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Губиной А.А. о признании договора дарения недействительным, указывая, что он является ветераном Великой Отечественной Войны, в связи с чем в конце ... года ему как инвалиду войны Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска был выдан сертификат на сумму ... руб. для приобретения жилого помещения. Он выдал своей дочери Губиной А.А. нотариально заверенную доверенность для оформления документов на квартиру на его имя, т.к. сам не мог заниматься в связи с глубоким престарелым возрастом и состоянием здоровья. Поскольку варианты жилых помещений, указанные в списке Департамента жилищной политики его не устраивали, то было принято решение о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью ... руб. с рассрочкой платежа оставшейся суммы в размере 70 000 руб., исходя из размера его пенсии. На протяжении 7 месяцев он ежемесячно отдавал своей дочери Губиной А.А. по 10 000 руб., а она должна была передавать данную сумму продавцу указанной квартиры. Последний платеж за квартиру был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ. Также он оформил нотариальную доверенность на имя дочери для снятия обременения (ограничения) с приобретенной квартиры. В дальнейшем он намеревался продать указанную квартиру и приобрести иное жилое помещение в районе, отдаленном от центра города, где свежий и чистый воздух, тишина и покой, так необходимые в их возрасте, а на оставшиеся от купли-продажи денежные средства открыть счет в банке, в связи с чем его супруга Огнева Л.А. оформила у нотариуса Р. письменное согласие на продажу им указанной квартиры. Когда в конце ... года его сын сообщил о намерении приехать из Т. в город Омск на постоянное место жительства, он предложил ему проживать в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей им с супругой в порядке приватизации. Узнав об этом предложении Губина А.А. пригрозила, что квартиру по адресу: <адрес> оформит на свое имя и вселит в нее своего сына - моего внука, хотя у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. Восприняв данную угрозу дочери всерьез, он обратился к нотариусу Р. и узнал, что оказывается его супруга оформила письменное согласие не только на продажу спорной квартиры, но и на заключение договора дарения указанной квартиры Губиной А. А. Из сведений Управления Росреестра ему стало известно, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности его дочери Губиной А.А., однако неясно было, на каком правовом основании, ведь никаких сделок с дочерью он не заключал, каких-либо документов, в том числе договоров на право распоряжения квартирой в пользу Губиной А.А. он не подписывал. Считает, что ответчик воспользовалась его физическими недостатками, которые не позволяют ему в полной мере осознавать существо происходящего (полное правостороннее отсутствие слуха и отсутствие зрения на оба глаза из-за двух перенесенных операций) и без его ведома оформила спорную квартиру на свое имя. В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить егостоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данной ситуации его волеизъявление не соответствовало действительной воле, так как он не имел желания лишить себя права собственности, тем более в пользу дочери, а намеревался купить иное жилое для личного пользования и владения путем продажи спорной квартиры. Дочь лишила его прав и законных интересов, закрепленных Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ» и Законом «О ветеранах», в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный в ... году между Росляковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Губиной А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным и применить последствия недействительности сделки. В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Маркина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Рослякова А.С. поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что истец был введен в заблуждение. Правоустанавливающие документы на приобретенную по сертификату квартиру он не видел, т.к. они оформлялись дочерью на основании доверенности. Приехав вместе с женой ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Омской области он считал, что подписывает эти документы на квартиру. Ни с каким юбилеем дочери не было связано дарение квартиры. Истцу ... года, он перенес ... операции на оба глаза, он практически ничего не видит, страдает глухотой. Считает, что Губина А.А. просто воспользовавшись беспомощным состоянием своего отца, оформила квартиру на себя. Он не собирался дарить квартиру дочери, т.к. хотел в дальнейшем на проданные от этой квартиры деньги приобрести хороший частный дом, т.к. они с женой проживают в квартире по <адрес>, состоящей всего из ... комнаты. Ответчик Губина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала свои письменные доводы о том, что после приобретения отцом на его имя ... квартиры <адрес> в ... года между ней и ее родителями состоялась договоренность, что отец указанную квартиру подарит ей, а свою квартиру по <адрес> в будущем передаст ее брату, который проживал в Т.. ДД.ММ.ГГГГ отец лично приехал в Сбербанк по <адрес> собственноручно, без посторонней помощи подписал мемориальные ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № для перечисления денежных средств безналичным путем на счет продавца квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она с родителями поехала к нотариусу Р. по адресу: <адрес>, где отец оформил и подписал собственноручно, без посторонней помощи доверенность на ее имя о снятии обременения с квартиры <адрес>. Тут же было оформлено и подписано согласие ее матери - Огневой Л.А. на дарение указанной квартиры. Оба документа подписывались в присутствии нотариуса Резниченко Г.А. в один и тот же день, регистрационные записи в реестре идут последовательно за № До подписания документов нотариус Р. передала эти документы родителям для ознакомления с ними лично, затем прочитала сама вслух оба документа и спросила, понятны ли им содержание и последствия оформленных документов. После получения утвердительного ответа от отца и мамы нотариус подала документы им для подписания. ДД.ММ.ГГГГ был напечатан договор дарения квартиры <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ отец, мама и она приехали в Учреждение юстиции по <адрес> для регистрации и подписания договора дарения и других необходимых документов. До заключения договора в Учреждении юстиции отец дважды сам прочитал текст договора дарения, затем мама еще раз прочитала ему вслух данный договор, при этом отец не возражал, чтобы был оформлен именно договор дарения, а не купли - продажи квартиры. Затем в присутствии ведущего специалиста - эксперта К. договор дарения был подписан отцом собственноручно, без посторонней помощи. Перед этим на вопрос К.., знает ли он содержание и последствия оформляемого договора дарения квартиры, отец пояснил, что знает - это подарок дочери. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и свой экземпляр подлинника договора дарения. В ... года в г. Омск из Т. приехал ее брат - Р. который стал настаивать, чтобы родители забрали у нее подаренную <адрес>, т.к. ему негде жить, иначе бы родители никогда не стали требовать вернуть им квартиру. Дополнительно пояснила, что спорная квартира без всякой доплаты была приобретена за ... руб. по сертификату, выданному отцу как ветерану Великой Отечественной войны. Так как разговор о дарении ей указанной квартиры состоялся давно, она и помогала отцу в оформлении сделки. По этим же основаниям она родителям не передавала подлинник правоустанавливающего документа, а отдала лишь копию договора купли-продажи квартиры. У родителей имеется ... квартира по <адрес>, которая их устраивает, они не намеревались ее менять. Подаренную квартиру она хотела продать, купить другую квартиру подешевле, оставшиеся деньги потратить на свадьбу сына. Представитель ответчика Азюкова В.Д., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы Губиной А.А. и пояснила, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. Третье лицо Огнева Л.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Росляков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, получателем социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно Постановлению Правительства Омской области от 26 июля 2006 года № 99-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» в размере ... руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области ему было выдано свидетельство (л.д.56). ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Росляковым А.С. в лице представителя Губиной А.А., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.53-54). Согласно условиям договора цена приобретенной квартиры составляет ... руб. Денежные средства на основании свидетельства о предоставлении гражданину и членам его семьи социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № перечисляются с лицевого счета Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в размере ... руб. на лицевой счет покупателя с последующим перечислением на лицевой счет продавца. Право собственности на квартиру у покупателя возникает с момента регистрации договора купли-продажи. До окончательного расчета квартира находится в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ Росляковым А.С. выдана доверенность на имя Губиной А.А. на снятие обременения на квартиру <адрес> (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ супруга Рослякова А.С. - Огнева Л.А. дала согласие на продажу за цену и на условиях по его усмотрению или подарить Губиной А.А. указанную квартиру (л.д.38). Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору Росляков А.С. подарил, а Губина А.А. приняла в дар квартиру <адрес>, которая состоит из <адрес> комнаты, общей площадью ... кв.м. (л.д.52). ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем Губиной А.А. выдано свидетельство № (л.д.29). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно выписки из медицинской карты Росляков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает .... Кроме того, наблюдается у офтальмолога с диагнозом: .... Со ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался за консультативной помощью в поликлинику БУЗОО «...», также неоднократно проходил лечение в условиях стационара, оперирован на обоих глазах с диагнозом: ... обоих глаз (л.д.41-44,61). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля лор- врач поликлиники ГБ № Т. подтвердила, что Росляков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает .... Чтобы он услышал, нужно кричать в правое ухо, левое ухо слышит получше. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-офтальмолог поликлиники ГБ № О. пояснила, что по состоянию здоровья в связи с наличием указанных выше диагнозов Росляков А.С. приходил на прием только с посторонней помощью, одним глазом он видит всего 10%, а второй глаз у него не видит вообще. Истец Росляков А.С., настаивая на своих требованиях, ссылался на совершение сделки под влиянием заблуждения. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области он считал, что подписывает документы о снятии ограничения с приобретенной в ... года квартиры. Тем более, как поясняла сама Губина А.А. в судебном заседании, после оформления договора купли-продажи квартиры <адрес>, правоустанавливающие документы на квартиру отец не видел, т.к. она их ему не передавала. Кроме того, она подтвердила, что проект договора дарения был изготовлен заранее - еще ДД.ММ.ГГГГ, истец при этом не присутствовал, подписан был договор ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика Губиной А.А. свидетелей - нотариуса Р. и специалиста Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области К. следует, что конкретных обстоятельств, при которых Росляковым А.С. были подписаны доверенности на имя Губиной А.А., а также договор дарения, они не могут назвать. К показаниям свидетелей К. и В. о том, что истец желал подарить свою квартиру Губиной А.А., суд относится критически, т.к. данные сведения им известны только со слов самой Губиной А.А. Свидетели пояснили, что сами они с Росляковым А.С. на данную тему не общались. Иных доказательств в подтверждение намерения Рослякова А.С. подарить квартиру Губиной А.А. на ... юбилей, имевшего место по утверждению ответчика, еще до оформления купли-продажи квартиры <адрес>, ответчиком не представлено. Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, при которых был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, учитывая преклонный возраст истца Рослякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом особенностей его здоровья - плохого зрения и слуха, суд приходит к выводу, что истец заблуждался относительно природы заключаемой сделки и значения своих действий, т.е. в судебном заседании бесспорно установлено, что указанная квартира выбыла из обладания собственника Рослякова А.С. помимо его воли, следовательно, заключенный между сторонами договор дарения квартиры является недействительным. В порядке возращения сторон в первоначальное положение следует признать недействительным государственную регистрацию права собственности Губиной А.А. на квартиру <адрес> и выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Губиной А.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 11 200 руб.00 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рослякова А.С. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Росляковым А.С. и Губиной А.А.. Признать недействительными государственную регистрацию права собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности № на квартиру по адресу: <адрес>, выданное Губиной А.А. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Губиной А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 24.11.2010 года. . .а