Дело № 2-2561/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 3 сентября 2010 года дело по иску Лангеман В.И. к Лангеман М.И. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, по иску Лангеман М.И. к Лангеман В.И. о вселении, определении порядка пользования, УСТАНОВИЛ: Лангеман В.И. обратился в суд с требованием о прекращении права собственности Лангеман М.И. и Лангеман И.И. в размере 1/18 доли каждого в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с выплатой им (Лангеман В.И.) денежной компенсации в размере 56 111 рублей каждому из ответчиков. В последующем предъявил аналогичные требования также к Перистой Л.И.. В обоснование требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было признано его право собственности на 1/18 долю дома <адрес> На такие же доли дома в праве общей собственности было признано право собственности за Лангеман М.И., Рогожкиной А.И., Заболотиной Т.И., Перестой Л.И., Лангеман Н.И., Лангеман Л.И., Лангеман И.И. Рогожкина А.И., Заболотина Т.И., Лангеман Н.И., Лангеман Л.И. подарили ему свои доли по договору дарения. Также ему принадлежит 1/2 доля дома, подаренная ему матерью по договору дарения от 13.03.2008 г., а также 1/18 доля матери по праву наследования после смерти отца как наследнику первой очереди. Таким образом, ему принадлежит 15/18 долей или 5/6 доли дома. Он постоянно проживает в доме, занимается его ремонтом, обслуживанием, оплатой всех расходов. Ответчики имеют свою жилую площадь, их доли в доме очень незначительны, не могут быть реально выделены и они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Согласно отчета об определении стоимости имущества от 08.02.2010 г. рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1 010 000 руб., 1/18 доля каждого из двух ответчиков составляет от этой суммы 56 111 рублей. Лангеман М.И., Перистой Л.И., Лангеман И.И. обратились в суд с требованием к Рогожкиной А.И., Зоболотиной Т.И., Лангеман В.И., Лангеман Н.И., Лангеман Л.И. с требованием о вселении в жилой дом по адресу: <адрес> и определении порядка пользования, выделив каждому из них комнату размером 6 кв.м. В обоснование требований указали, что каждый из них является собственником 1/18 доли в доме <адрес>. Ответчики отказались впустить их в вышеуказанный жилой дом. 12.05.2010 г. Лангеман М.И. посылала телеграмму с просьбой о вселении в дом. 28.04.2010 г. Лангеман И.И. пытался вселиться, однако его не впустили, о чем был составлен акт. 13.05.2010 г. и 14.05.3010 г. Лангеман М.И. пыталась вселиться, однако ее не впустили, о чем был составлен акт. Общая площадь жилого дома составляет 69,7 кв.м., комната 1 - 6 кв.м., комната 2 - 6 кв.м., комната 3 - 6 кв.м., комната 4 - 12 кв.м., комната 5 - 10 кв.м., комната 6 - 10 кв.м. Они как собственники имеют право пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. В последующем Лангеман М.И. неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно просила вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей комнату № 1 площадью 8,5 кв.м. Дополнительно указала, что 28.05.2010 г. Лангеман И.И. подарил ей свою 1/18 долю в праве собственности на дом. 02.06.2010 г. Перистая Л.И. подарила ей свою 1/18 долю в праве собственности на указанный дом. Таким образом, ей принадлежит 1/6 доли дома <адрес>. В судебном заседании Лангеман В.И. поддержал предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просит прекратить право собственности Лангеман М.И. на дом с выплатой ей денежной компенсации в размере 168 333 рубля. В настоящее время ему принадлежит 5/6 долей в праве собственности на дом, а Лангеман М.И. - 1/6 доля. Общая площадь дома 69,7 кв.м, в доме 5 комнат площадями 8,5 кв.м, 6,5 кв.м, 6,6 кв.м, 13,3 кв.м, 11,1 кв.м, все комнаты смежные, коридор 5,6 кв.м, кухня 7,7 кв.м. В доме никто не зарегистрирован, в настоящее время проживает Лангеман Н.И.. Ни он, ни Лангеман М.И. в доме не проживают. Исковые требования Лангеман М.И. о вселении и определении порядка пользования не признал. Пояснил, что жить с Лангеман М.И. не возможно, она не адекватна. Вопросы по отоплению и ремонту дома лягут на его плечи, он этого не хочет. Иных возражений не привел. Представитель Лангеман В.И. М.Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования Лангеман В.И. поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что законодательство предусматривает выплату денежной компенсации, если доля незначительная, нет возможности реально использовать долю. Лангеман М.И. принадлежит двухкомнатная квартира. Лангеман В.И. принадлежит квартира, собственниками которой являются 4 человека. Комнаты в доме все смежные, имеется отопительный котел, который устроен так, что в комнате 1 будет жарко, а в остальных комнатах холодно. Исковые требования Лангеман М.И. о вселении и определении порядка пользования не признала, пояснила, что ее доля в доме незначительна. Нарушать права других собственников, проходя через веранду и коридор, не допустимо. У каждого должен быть автономный обогрев, кухня, этого нет. Лангеман В.И. при жизни матери практически один ухаживал за домом. Порядок пользования не сложился. Лангеман М.И. исковые требования Лангеман В.И. не признала и пояснила, что Лангеман В.И. не впускает ее в дом. Ей необходима комната для покоя, в денежных средствах она не нуждается. Жилая площадь дома составляет 56,8 кв.м. Ее доля в праве собственности составляет 11,6 кв.м. В комнату она может пройти через веранду, никому не мешая. Свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что неоднократно пыталась вселиться в жилой дом, однако этому препятствовал Лангеман В.И. Порядок пользования между ними не определен. Представитель Лангеман М.И.. Ж.С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лангеман В.И. не признал и пояснил, что Лангеман М.И. принадлежит 1/6 доля в доме, которая является значительной. Ей принадлежит 11,6 кв.м. общей площади дома, и 9,5 кв.м. жилой площади. Исковые требования Лангеман М.И. о вселении и определении порядка пользования комнатой № 1 поддержал в полном объеме. Пояснил, что квартиру, собственником которой является Лангеман М.И., получал ее бывший муж, с которым брак расторгнут 16 лет назад. Бывший муж злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно. Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Лангеман М.И. на 1/18 долю в праве собственности на дом <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м; за Лангеман В.И. - на 11/18 долей; за Лангеман Н.И. - на 1/18 долю; за Рогожкиной А.И. - на 1/18 долю; за Лангеман Л.И. - на 1/18 долю; за Перистой Л.И. - на 1/18 долю; за Заболотиной Т.И. - на 1/18 долю; за Лангеман И.И. - на 1/18 долю. Право собственности Лангеман В.И. на 11/18 доли зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем 26 марта 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. В последующем по договору дарения от 12 апреля 2010 года Лангеман Н.И., Рогожкина А.И., Заболотина Т.И., Лангеман Л.И. подарили Лангеман В.И. 4/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Право собственности Лангеман В.И. на указанные 4/18 доли зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем 22 апреля 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, Лангеман В.И. принадлежит 15/18 или 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Право собственности Лангеман М.И. на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем 22 апреля 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. По договору дарения от 02 июня 2010 года Перистая Л.И. подарила Лангеман М.И. 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. По договору дарения от 28 мая 2010 года Лангеман И.И. подарил Лангеман М.И. 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Таким образом, Лангеман М.И. принадлежит 3/18 или 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Лангеман В.И. просит прекратить право собственности Лангеман М.И. на спорный дом с выплатой ей денежной компенсации. В соответствии с ч.1 ст.235 ГПК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.4,5 ст. 252 ГПК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Таким образом, выплата компенсации участнику общей долевой собственности без его согласия возможна лишь при наличии одновременно нескольких условий: незначительность доли в имуществе, невозможность ее реального выделения, отсутствие у собственника существенного интереса в использовании общего имущества. Из копии лицевого счета на двухкомнатную квартиру <адрес>, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 05.10.2005 г. усматривается, что Лангеман М.И. является собственником указанной квартиры. Кроме нее, в квартире зарегистрированы бывший муж К.Н.В., сыновья К.А.Н. и К.В.Н. Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Лангеман М.И. и К.Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке участкового уполномоченного ОМ № УВД по г. Омску Лангеман М.И. обращалась в 2007 году дважды с заявлениями в ОВД на своего бывшего мужа К.Н.В. Лангеман М.И. является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой Омского БМСЭ от 04.03.2004 г. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2010 г. подтверждает, что Лангеман В.И. на праве собственности также принадлежит квартира <адрес>. Собственник Лангеман М.И. не согласна на выплату ей компенсации за долю в праве собственности. Суду не представлено доказательств невозможности реального выделения доли в праве собственности. В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств существенного интереса Лангеман В.И. в использовании общего имущества, а также отсутствия у Лангеман М.И. существенного интереса в использовании доли спорного дома. Кроме того, в судебном заседании не отрицалось сторонами, что в доме проживает сестра сторон Лангеман Н.И. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения права собственности Лангеман М.И. с выплатой денежной компенсации. Лангеман М.И. просит вселить ее в дом <адрес> и определить порядок пользования, выделив ей в пользование комнату площадью 8,5 кв.м. По данным технического паспорта по состоянию на 17.06.2010 г. (дата 05.07.2010 г.) общая площадь жилого дома составляет 69,7 кв.м, жилая площадь 56,8 кв.м. В доме шесть комнат площадью 8,5 кв.м, 6,5 кв.м, 6,6 кв.м, 13,3 кв.м, 11,1 кв.м, 10,8 кв.м (л.д.168-169). При этом по данным технического паспорта по состоянию на 17.06.2010 г. (дата 24.07.2008 г.) общая площадь жилого дома составляет 69,7 кв.м, жилая площадь 46,0 кв.м. В доме пять комнат площадью 8,5 кв.м, 6,5 кв.м, 6,6 кв.м, 13,3 кв.м, 11,1 кв.м (л.д.190-191). Свидетель Лангеман И.И. суду пояснил, что Лангеман В.И. приходится ему братом, отношения между ними неприязненные. Лангеман М.И. его сестра, отношения нормальные. Всю зиму он пытался вселиться в дом. Весной приезжал в дом и видел Лангеман Н.И.. Лангеман М.И. не впускали в дом, не открыли ворота. Свидетель Б.Т.А. суду пояснила, что с Лангеман М.И. отношения дружеские. Лангеман В.И. не знает, видела на похоронах. По просьбе М.И. 13,14 мая 2010 г. была возле спорного дома. 13.05.2010 г. в дом их не впустили, в окно она видела Н., а М.И. через забор соседей смотрела и видела, как работал В.И.. М.И. пыталась вселиться, приехав с вещами. 14 мая 2010 г. вновь ездили к дому, чтобы вселиться. Увидели И., А., Н., милиционера. Свидетель С.Л.Г. суду пояснила, что с Лангеман М.И. дружит. Лангеман В.И. видела один раз. По просьбе М.И. 13 мая 2010 г. ездила в их родительский дом, потому что Лангеман М.И. хочет вселиться. Она зашла к соседке с правой стороны и быстро вышла. В огороде кто-то стучал. Они составили акт о том, что в дом не пустили. У М.И. была с собой дамская сумка и объемный пакет. Со слов Лангеман М.И. знает, что в пакете находились ее вещи. 14 мая 2010 г. они вновь приехали к дому, поскольку позвонила Н. и вызвала И. милицию. Когда они приехали, в доме находились братья и сестры Н. и А.. Калитка была открыта, они зашли в дом. Они забрали И. и ушли. Проживает Лангеман М.И. с мужем, отношения между ними неприязненные. Данные свидетели также пояснили, что лично Лангеман В.И. не препятствовал вселению Лангеман М.И. в дом. 14 мая 2010 г. Лангеман М.И. сама ушла из дома. Таким образом, судом установлено, усматривается из пояснений свидетелей, не отрицалось ответчиком по встречному иску, Лангеман М.И., являясь собственником доли спорного дома, не может вселиться в дом, поскольку не имеет свободного доступа либо ключей. Вместе с тем, Лангеман М.И. является собственником спорного домовладения, следовательно, имеет право и пользоваться им, то есть проживать. Следовательно, требование Лангеман М.И. о вселении подлежит удовлетворению. Лангеман М.И. просит определить порядок пользования домов, выделив ей в пользование комнату площадью 8,5 кв.м. Из имеющихся в материалах дела технических паспортов и размера жилой площади в спорном доме на долю Лангеман М.И. приходится 9,8 кв.м либо 9,2 кв.м. Требуемая Лангеман М.И. в ее пользование комната размером менее, чем размер жилой площади, приходящейся на ее долю, однако данная комната является смежной по отношению к другим жилым комнатам (комнате № 5 по техническим паспортам), переоборудования в доме не производилось. Сторонами Лангеман В.И. и Лангеман М.И. не отрицается, что они в доме не проживают. В связи с этим, в свете требований действующего гражданского и жилищного законодательства, ст.247, 288 ГК РФ, ст.15, 17 ЖК РФ, п.7, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не находит оснований для определения порядка пользования домом. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Вселить Лангеман М.И. в <адрес>. В остальной части иска отказать. В иске Лангеман В.И. к Лангеман М.И. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 13 октября 2010 г.