Дело № 2-1087/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске

17 августа 2010 года

дело по иску Склютова А.К. к Гончарук А.С., Проценко Л.Л., Сузюмовой М.С., Гончарук Н.В. о выделе части земельного участка в натуре, по иску Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. к Склютова А.К., Проценко Л.Л. о признании права общей долевой собственности в доме и земельном участке, выделе доли земельного участка в натуре, по иску Проценко Л.Л. к Склютова А.К., Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С., Гончарук А.С. о признании недействительным соглашения и государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности в доме и земельном участке, определении порядка пользования земельным участком, выделе доли земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Склютов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Гончарук А.С., Проценко Л.Л., Сузюмовой М.С., Гончарук Н.В. о выделе части земельного участка в натуре из общедолевой собственности.

Мотивирует тем, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома на праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастрового №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Остальными собственниками объекта являются Гончарук А.С. -<данные изъяты> доли; Проценко Л.Л. -<данные изъяты> доли; Сузюмова М.С. -<данные изъяты> доли; Гончарук Н.В. -<данные изъяты> доли.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит истцу и ответчикам на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками и ГУ по земельным ресурсам Омской области, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спор возник между истцом и Проценко Л.Л. Так, согласно плана земельного участка, земля огорода разграничена между ними, и фактически его земельный участок уменьшен на 50 кв.м. Ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок (<данные изъяты> доли), что составляет <данные изъяты> кв.м, фактически в его распоряжении <данные изъяты> кв.м. Соглашения о порядке выделе доли истца сторонами не достигнуто.

Считает, что часть земельного участка, находящаяся в его пользовании, может быть выделена в натуре.

Просит выделить часть земельного участка, находящуюся в его Склютова А.К. собственности в натуре <данные изъяты> доли от <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> кв.м земельного участка с последующим оформлением права собственности истца на часть земельного участка в порядке, установленном ст.35 ЗК РФ, взыскать с ответчицы Проценко Л.Л. в его пользу судебные расходы: государственную пошлину 100 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей.

Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмова М.С. предъявили встречные исковые требования к Склютову А.К., Проценко Л.Л. о выделе в натуре из общей долевой собственности земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного относительно жилого дома <адрес>, принадлежащие им доли в следующем размере: доля Гончарук Н.В. -<данные изъяты> доли, доля Гончарук А.С. -<данные изъяты>, доля Сузюмовой М.С. -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты> доли, что в натуральном выражении составляет <данные изъяты> кв.м.

В последующем Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмова М.С. уточнили исковые требования: просят признать право общей долевой собственности в жилом доме <адрес> за: Гончарук Н.В. - на <данные изъяты> доли, Гончаруком А.С. - на <данные изъяты> доли, Сузюмовой М.С. - на <данные изъяты> доли, составляющие в совокупности <данные изъяты> кв.м площади дома; признать право общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за: Гончарук Н.В. - на <данные изъяты> доли, Гончаруком А.С. - на <данные изъяты> доли, Сузюмовой М.С. - на <данные изъяты> доли, составляющие в совокупности <данные изъяты> кв.м; выделить в натуре из общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, доли, принадлежащей Гончарук Н.В., Гончаруку А.С. и Сузюмовой М.С., составляющие в совокупности <данные изъяты> кв.м.

Мотивируют тем, что являются участниками общей долевой собственности на домостроение, расположенное в <адрес>, а также на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок возникло на основании соглашения об определении долей в общей долевой собственности, а также на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области. Однако право собственности на долю в доме и на долю в земельном участке в отношении их оформлено неверно. Площади дома не соответствовали тем долям, которые в правоустанавливающих документах значатся как принадлежащие им. Фактически принадлежащие им доли дома выделены в натуре. В связи с этим просят признать за ними право собственности на иные доли дома и земельного участка.

Проценко Л.Л. предъявила встречное исковое заявление к Склютову А.К., Гончарук А.С., Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С. о признании недействительным в части определения долей соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок.

Впоследствии предъявляла дополнительные требования и уточняла требования. Окончательно просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя Проценко Л.Л. на <данные изъяты> долю, на имя Проценко Л.Л. на <данные изъяты> долей, на имя Склютова А.К. на <данные изъяты> долей, на имя Гончарук Н.В. на <данные изъяты> долей, на имя Гончарук А.С. на <данные изъяты> долей, на имя Сузюмовой М.С. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный дом; признать за Проценко Л.Л. право на <данные изъяты> долей, за Склютовым А.К. - на <данные изъяты> долей, за Горчарук Н.В. - на <данные изъяты> долей, за Горчарук А.С.- на <данные изъяты> долей, за Сузюмовой М.С. - на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, определить порядок пользования спорным земельным участком по исторически сложившимся границам, по фактически используемому, выделив в пользование: Проценко Л.Л. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, Склютова А.К. - <данные изъяты> кв.м, Гончарук Н.В., Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Мотивирует тем, что стороны являются собственниками спорных дома и земельного участка. Сторонами при заключении соглашения были неправильно определены доли каждого из собственников. Также неправильно определены доли собственников в праве общей собственности на дом. Фактически собственники пользуются каждый своей долей в домостроении. Земельный участок разделен на три земельных участка, порядок пользования земельным участком сложился. В связи с чем предъявляет выше указанные требования.

Сособственниками указанного жилого дома являются: Гончарук Н.В., имеющая <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, Гончарук А.С., имеющий <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, Склютов А.К., имеющий <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, Сузюмова М.С., имеющая <данные изъяты> доли в общей долевой собственности.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, установленным, что ранее принадлежавшие доли Проценко Л.Л. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Гончарук Н.В. -<данные изъяты> доли, Гончарук А.С. - <данные изъяты>, Сузюмовой М.С. - <данные изъяты>, Склютову А.К.; указанным соглашением 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства перераспределены доли в праве общей долевой собственности соответственно: Склютову А.К. -<данные изъяты> долей, Проценко Л.Л. -<данные изъяты> долей, Гончарук Н.В. - <данные изъяты> долей.

Всем вышеперечисленным лицам в соответствии с вышеуказанным соглашением выданы свидетельства о государственной регистрации права на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относительно жилого <адрес>.

При возникновении спора относительно использования данного земельного участка ею были обнаружены арифметические ошибки, при составлении соглашения об определении долей в праве общей собственности на жилой доли, в связи с эти были не правильно определены доли жилого помещения, а соответственно в дальнейшем неправильно определены доли земельного участка.

Считает, что вышеуказанное соглашение должно быть в этой части признано недействительным, а соответственно должны быть признаны частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок в части определения долей.

Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Склютовым А.К., Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С., в части определения долей, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выданные на имя Склютова А.К., Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С.

Определить порядок пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, месторасположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, используемого для жилых нужд по исторически сложившимся границам по фактическому использованию, выделив в пользование Склютова А.К. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Склютов А.К. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он хочет оформить свой участок, который он купил в <данные изъяты> г., чтобы знать квадратные метры участка, принадлежащие ему и платить только за них. Спорный участок находится под домом № по ул. <адрес>. Он является собственником 1/2 доли дома <адрес> на основании завещания от <данные изъяты> г., данный дом покупал площадью <данные изъяты> кв.м. С Проценко Л.Л. заключал новое соглашение по долям. Он занимал утепленную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м, данная площадь не изменилась. Другими собственниками дома являются: Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмова М.С. Каждый из собственников пользуется своей частью дома.

Проценко Л.Л. не спрашивала у него разрешения на возведение пристроек и приобретении права собственности на данные пристройки.

Земельный участок разделен забором, но не правильно. Он хочет сдвинуть забор на <данные изъяты> м в сторону части земельного участка Проценко Л.Л. и у них останется <данные изъяты> кв.м на Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмову М.С.

В <данные изъяты> г. между собственниками было подписано соглашение об изменении долей, согласно которого он приобрел <данные изъяты> кв.м, а пользуется площадью на 50 кв.м меньше. Он обращался к Проценко Л.Л. по поводу раздела земельного участка. Склютов А.К. измерил участок, поставил столбы, но отец Проценко Л.Л. их вырвал.

Соглашение в <данные изъяты> г. он подписал по просьбе Проценко Л.Л., так как ей нужно было приватизировать землю, но не знал, какие будут последствия.

В фактическом пользовании у него находится <данные изъяты> кв.м земли. Спорный земельный участок разделен на три части. У Гончарук, Сузюмовой тоже 1/2 доля дома. В <данные изъяты> г. Проценко Л.Л. продала половину доли Гончарук. В доме находится комната, кухня - их площадь не уменьшилась, пристройку в эксплуатацию он вводить не намерен. Площадь его участка составляет <данные изъяты> кв.м., почему по техническому паспорту <данные изъяты> кв.м он не знает, наверно ошибочно указано.

Исковые требования Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмова М.С. не признал. Считает, что доли необходимо оставить прежними, свою пристройку в долю он включать не будет, на площадь Проценко Л.Л. не претендует.

Не отрицает, что Проценко Л.Л. были возведены пристройки к ее части дома. Он свою часть дома не изменял.

Просит выделить ему часть земельного участка по предложенному им варианту, указанному в заключении специалиста.

В судебном заседании представитель Склютова А.К. - А.К.Ж., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просит выделить Склютову А.К. земельный участок в натуре, а именно <данные изъяты> доли от <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> кв.м, поставить на спорном земельном участке забор, разделив участок Склютова А.К. и других собственников, по варианту, указанному в заключении специалиста.

Требования Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. не признал, так как есть соглашение от <данные изъяты> г., которое прошло регистрацию, срок исковой давности по признанию сделки не действительной пропущен.

Гончарук Н.В., Гончарук М.С., Сузюмова М.С., Проценко Л.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Проценко Л.Л. - Г.С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Склютова А.К. не признала, так как доля на его землю определена не верно, не пропорционально площади в доме. Склютов А.К. занимает <данные изъяты> кв.м, что в долевом выражении составляет <данные изъяты>. Если исчислять из площади земельного участка, идеальная площадь, приходящаяся на долю Склютова А.К., составляет <данные изъяты> кв.м. Фактически Склютов А.К. занимает <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем приходится на его долю. Требования Склютова А.К. нарушают права Проценко Л.Л. Порядок пользования земельным участком сложился давно, 12 лет назад и до Склютова А.К. существовал забор в данном месте. Соглашение заключали все собственники для приватизации земли. Каждый собственник не утратил право изменить долю вклада каждого. При заключении соглашения не учли вклад каждого собственника в дом. Из технического паспорта от 2006 г. усматривается, что в доме ничего не изменилось. Дом состоит из трех квартир. Общая площадь квартиры Склютова А.К. составляет <данные изъяты> кв.м, Гончарук - <данные изъяты> кв.м, Проценко - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.

Считает, что собственникам необходимо определить доли в следующем порядке: Проценко Л.Л. - <данные изъяты>, Склютову А.К. - <данные изъяты>, Гончарук Н.В.- <данные изъяты>, Гончарук А.С. - <данные изъяты>, Сузюмовой М.С. - <данные изъяты>, соглашение от <данные изъяты> г. отменить.

В <данные изъяты> г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны приобрели право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м согласно долей в праве собственности на здание. Данный договор оспаривает, так как доли указаны не верно, просит их изменить, признать не действительной регистрацию права на земельные участок.

Исковые требования Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. в части определения изменения долей в праве общей собственности на дом и признании права собственности за данными лицами в праве общей долевой собственности на дом.

В судебном заседании представитель Гончарук Н.В., Гончарук А.С. - В.Ю.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, так как считает, чтобы определить доли необходимо провести экспертизу, поставив вопрос, возможно ли выделить доли в натуре Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С.

Доказательства Склютова А.К. не могут быть приняты судом, так как в представленных им документах допущены ошибки. Порядок пользования земельным участком сложился, забор не имеет значения. Просит выделить в натуре земельный участок, определив его границы по решению суда.

Требование Проценко Л.Л. о признании недействительным соглашения, государственной регистрации права на дом, доли на дом признал.

Требование Проценко Л.Л. о праве пользования земельным участком по сложившейся ситуации не признал, так как необходимо выделить земельный участок в натуре, требование о выдели доли в натуре признал частично, так как они незаконны, необходимо исходить от доли домостроения, а не от порядка пользования.

В настоящее время Гончарук имеет право собственности на меньшую долю <данные изъяты>, это соответствует <данные изъяты> кв.м в доме, у нее имеется <данные изъяты> кв.м.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившего порядка пользования земельным участком.

         Согласно пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом достоверно установлено, что Склютов А.К., Проценко Л.Л. и Гончарук А.С., Гончарук Н.В., Сузюмова Н.В. являются собственниками спорного дома, с определением долей. При этом доля каждой стороны выделена, дом разделен в натуре. Соглашения всех участников долевой собственности об установлении порядка определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждой из них в образование и приращение общего имущества не заключено.

Следовательно, Проценко Л.Л. имела право увеличить за свой счет площадь дома, возведя пристройки. Поэтому данные улучшения общего имущества правомерно поступили в собственность Проценко Л.Л. Кроме того, сторонами не отрицалось, что Проценко Л.Л. возводились пристрои.

Судом установлено, что спорный дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, без учета самовольно возведенной площади, что усматривается из технического паспорта на дом (л.д.128). Сторонами данное обстоятельство не отрицается.

При этом у Проценко Л.Л. отсутствует самовольно возведенная площадь. Также размер площади дома видно из свидетельства о государственной регистрации права на дом.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом у Склютова А.К. возникло на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., р. № ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом У. нотариальный округ г. Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г., серии №, реестровый номер №, выданным и УТИир ДН Администрации г.Омска.

У Проценко Л.Л. имелось право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, р №, удостоверенного З.Н.Ф., старшим государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы г. Омска, зарегистрированного Городским инвентаризационно-техническим бюро г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, и занесено в реестровую книгу под №, инвентарное дело №.

У Гончарук Н.В. имелось право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, выданного нотариусом Б.И.М., нотариальный округ г. Омск, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, выданного нотариусом Б.И.М., нотариальный округ г. Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись регистрации №, выданным учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гончарук А.С. имел право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве по наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, выданного нотариусом Б.И.М., нотариальный округ г. Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись регистрации №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Сузюмова М.С. имела право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве по наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., р. №, выданного нотариусом Б.И.М., нотариальный округ г. Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись регистрации №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами было зарегистрировано право собственности на данный дом в следующих долях: Склютов А.К. - на <данные изъяты>, Гончарук А.С. - на <данные изъяты>, Гончарук Н.В. - на <данные изъяты>, Сузюмова М.С. - на <данные изъяты>, Проценко Л.Л. - на <данные изъяты>. При этом общая площадь дома <данные изъяты> кв.м (л.д.6, 69-70).

Сторонами не отрицается, усматривается их технического паспорта, что доля дома, находящаяся в собственности Склютова А.К. без учета самовольно возведенной площади, составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>). Доля дома, находящаяся в собственности Проценко Л.Д., составляет <данные изъяты> кв.м. Доля дома, находящаяся в собственности Гончарук А.С., Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С., без учета самовольно возведенной площади, составляет <данные изъяты>

Исходя из размера площади всего домовладения доля Склютова А.К. в доме составляет <данные изъяты>, Проценко Л.Л. - <данные изъяты>, Гончарук Н.В. - <данные изъяты>, Гончарук А.С. и Сузюмовой М.С. по <данные изъяты> долей.

С учетом выше сказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Гончарук А.С. и Сузюмовой М.С. об изменении доли в праве общей долевой собственности и признании за собственниками права собственности на измененные доли в праве собственности на спорный дом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи земельного участка № между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области «продавец» и Проценко Л.Л., Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С., Гончарук А.С., Склютовым А.К. «покупатели», согласно которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> используемый для жилищных нужд, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью <данные изъяты> кв.м.

Доля Проценко Л.Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> доли (из нее бесплатно <данные изъяты> кв.м., за плату <данные изъяты> кв.м.); Гончарук Н.В. -<данные изъяты> доли за плату; Сузюмовой М.С. -<данные изъяты> доли за плату; Гончарука А.С. -<данные изъяты> доли за плату; Склютова А.К. <данные изъяты> доли за плату.

На участке располагается жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий покупателям на праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2008 г.

Право собственности на земельный участок в выше названных долях за сторонами зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении долей с учетом фактического использования земельного участка, расположенного относительно жилого дома по <адрес> <адрес>, из которого следует, что общая площадь жилого дома (литеры А, А1), оформленная в установленном порядке составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (площадь земельного участка). Фактически занимаемая площадь земельного участка без площади застройки по документам, находящаяся в пользовании Склютова А.К. составляет <данные изъяты> кв.м, фактически занимаемая площадь земельного участка без площади застройки по документам, находящимся в пользовании Проценко Л.Л. составляет <данные изъяты> кв.м (площадь 2-1), Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. составляет <данные изъяты> кв.м (площадь 3-1).

Из письма ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) усматривается, что площадь спорного сформированного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В ходе работ были определены доли использования земельным участком, как фактическое использование, так и в соответствии с документами на строение. При этом определена разница долей на основании документов по отношению к фактически занимаемым долям.

Фактически занимаемая площадь земельного участка с учетом застроенной площади дома, оформленного в установленном порядке составляет для Склютова А.К. <данные изъяты> кв.м (по документам <данные изъяты> кв.м), для Проценко Л.Л. - <данные изъяты> кв.м (по документам <данные изъяты> кв.м), для Гончарук Н.В. - <данные изъяты> кв.м (по документам <данные изъяты> кв.м), для Гончарук А.С. - <данные изъяты> кв.м (по документам <данные изъяты> кв.м), для Сузюмовой М.С. - <данные изъяты> кв.м (по документам <данные изъяты> кв.м). Предоставить разницу площадей на схеме расположения земельного участка не представляется возможным. Согласно

В соответствии с абз.2 п.1, п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ и Порядком осуществления прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, на которых расположены здания, строения, сооружения, на территории г.Омска, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 16 июня 2006 г. № 73-П «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории г.Омска» исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях которые установлены федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков с заявлением о приобретении прав на земельные участки с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно п.3 ст.36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настояшим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п.1 и пп.4, 8 п.8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 г. № 95 Главное управление является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в г.Омске, государственная собственность на которые не разграничена, который принимает решение о предоставлении в собственность земельных участков в соответствии с областным законодательством и выступает стороной по договорам купли-продажи земельных участков, если иное не предусмотрено областным законодательством.

Стороны по делу обратились в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.Омска.

К заявлению ими прилагались в том числе свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей. Данное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления Главным управлением было принято решение о предоставлении в общую долевую собственность всем собственникам дома данного земельного участка, о чем имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного распоряжения сторонами и Главным управлением заключен договор купли-продажи земельного участка.

В приведенной связи Главное управление имело правовые основания для предоставления сторонам испрашиваемого земельного участка в долях, указанных в соглашении сторон и договоре купли-продажи земельного участка.

При таком положении заключенный между сторонами и Главным управлением договор купли-продажи земельного участка требованиям закона и иных нормативных актов не противоречит.

При этом следует отметить, что Проценко Л.Л. не предъявляла требования о признании выше названного распоряжения недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Проценко Л.Л. о признании недействительным соглашения, определения долей в праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в иных долях.

Склютов А.К., Гончарук Н.В., Гончарук А.С. и Сузюмова М.С. просят выделить их доли в праве собственности на земельный участок в натуре, а Проценко Л.Л. определить порядок пользования земельным участком.

Суд не может принять во внимание как вариант выдела в натуре доли в праве собственности на земельный участок заключение специалиста, предоставленное Склютовым А.К. и изготовленном по его заявлению, поскольку в данном заключении фактически отсутствуют варианты выдела, с учетом наличия иных собственников дома и земельного участка.

Поэтому в данных требованиях Склютову А.К. надлежит отказать.

Гончарук Н.В., Гончарук А.С. и Сузюмова М.С. не предоставили суду предлагаемого или предлагаемых ими вариантов выдела земельного участка в натуре, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Требование Проценко Л.Л. об определении порядка пользования земельным участком площадью по исторически сложившимся границам по фактическому использованию подлежит удовлетворению, исходя из исторически сложившихся границ по фактическому использованию в свете требований ст.35 ч.1 ЗК РФ и положений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». При этом сторонами не отрицается, что в течение длительного периода времени и в настоящее время стороны пользуются выше названными размерами земельного участка.

Кроме того, суд не находит оснований для признании недействительной регистрации права собственности на доли в доме, поскольку при определении новых долей в праве собственности данные доли подлежат регистрации на основании решения суда (ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании изложенного, на основаниируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Изменить доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>

              Признать за Проценко Л.Л. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

              Признать за Склютовым А.К. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

              Признать за Гончарук Н.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

              Признать за Гончарук А.С. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

              Признать за Сузюмовой М.С. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

              Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, месторасположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес <адрес>, используемого для жилищных нужд по исторически сложившимся границам по фактическому использованию, выделив в пользование Склютова А.К. земельный участок площадью 349 кв.м, выделив в пользование Проценко Л.Л. земельный участок площадью 291 кв.м, выделив в пользование Гончарук Н.В., Гончарук А.С., Сузюмовой М.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

              В остальной части иска Проценко Л.Л. отказать.

              В остальной части иска Гончарук Н.В., Сузюмовой М.С., Гончарук А.С. отказать.

              В иске Склютова А.К. отказать.

              Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                  Решение вступило в законную силу 27 октября 2010 г.