Дело № 2-3037/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. с участием прокурора Липинской Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 8 сентября 2010 года дело по иску Лихачевой М.Л. и Лихачевой А.В. к Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по иску администрации г. Омска к Лихачевой М.Л. и Лихачевой А.В. о признании недействительным договора социального найма, выселении, У С Т А Н О В И Л: Лихачева М.Л. и Лихачева А.В. обратились в суд с требованием к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году Лихачева М.Л. вместе с дочерью Лихачевой А.В. вселились в комнату № дома <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска». На сегодняшний день они проживают в общежитии в комнате №, секции № дома <адрес>, владеют и пользуются имуществом, оплачивают коммунальные платежи. В установленном законом порядке для подготовки документов на заключение договора социального найма они обратились в ГП «Омский центр ТИЗ», получили необходимые справки, в том числе технический паспорт на жилое помещение и справку о перенумерации. Департамент жилищной политики администрации г. Омска отказал в заключении договора социального найма в связи с тем, что у них не возникло права пользования на условиях договора социального найма. Считают данный отказ незаконным и необоснованным. Вышеуказанное жилое помещение является для них единственным помещением для проживания, другого помещения у них нет. Они улучшают его, производят своими силами и за свой счет ремонт, к тому не являются в установленном законом порядке нанимателями, собственниками другого жилого помещения, поэтому приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность и утратил статус общежития. Следовательно, у лиц, проживающих в нем, возникло право на приватизацию. Истцы Лихачева М.Л., Лихачева А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Лихачевой М.Л. М.С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что мужу истицы на состав семьи на основании решения Куйбышевского исполкома предоставлялась комната в подселение на ул. <адрес>. Конкурсный управляющий В.В.Г. предложил истице обменять комнату на ул. <адрес> на комнату в общежитии по пр. <адрес>. Каким образом оформлялся обмен Лихачевы, не помнят. С конкурсным управляющим был заключен договор социального найма. Представитель администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Г.Е.Ю., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признала и пояснила, что с <данные изъяты> года жилые помещения предоставляются на основании решения органа местного самоуправления. Такое решение не принималось. У конкурсного управляющего В.В.Г. отсутствовали полномочия для заключения договора социального найма и предоставления жилого помещения. Администрация г. Омска обратилась в суд со встречным исковым требованием о признании договора социального найма жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска» в лице конкурсного управляющего МУП «ЖХ САО г. Омска» В.В.Г. и Лихачевой М.Л., недействительным; выселении Лихачевой М.Л. и Лихачевой А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска» в лице конкурсного управляющего МУП «ЖХ САО г. Омска» В.В.Г. и Лихачевой М.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения № б/н. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 г. № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». Конкурсный управляющий В.В.Г. не имел правовых оснований принимать решение о вселении и заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение с Лихачевой М.Л., а у Лихачевой М.Л. не возникло правовых оснований для вселения и проживания в данном жилом помещении, поскольку орган местного самоуправления решения о предоставлении Лихачевой М.Л. жилого помещения не принимал и у конкурсного управляющего права на заключение подобного договора на вышеуказанное жилое помещение не возникло. Представитель администрации г. Омска Г.Е.Ю. предъявленные встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истца Лихачевой М.Л. М.С.Г. встречные исковые требования не признала в полном объеме. Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению встречные требования администрации г. Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества города Омска жилой дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передачи объект числился за ПЖРЭУ № 1. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска» в лице конкурсного управляющего МУП «ЖХ САО г. Омска» В.В.Г. и Лихачевой М.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно письму ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства в целях упорядочения нумерации жилых помещений в доме <адрес> комната № и на основании данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ перенумерована в секцию № комнату №. Из копии лицевого счета усматривается, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора с конкурсным управляющим. Согласно справки ГУ Омской области «Исторический архив Омской области» копии ордеров квартиросъемщиков г. Омска в архив на хранение не поступали, поэтому подтвердить выдачу ордера на комнату по адресу: <адрес> не имеют возможности. Рассмотрев обращение Лихачевой М.Л. по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения, Администрация г. Омска указала, что в соответствии с Положением об администрации административного округа города Омска, утвержденным Постановлением Мэра города Омска от 03.03.2005 № 147-п, действовавшим в период предоставления жилого помещения, администрация принимала решения о предоставлении жилых помещений в специализированном муниципальном жилищном фонде, в том числе, в общежитиях по согласованию с департаментом недвижимости администрации города Омска. Учитывая, что администрацией Советского административного округа города Омска решение о предоставлении Лихачевым жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> не принималось, Лихачевы не имели правовых оснований для вселения в жилое помещение. В соответствии с п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Жилые помещения в общежитии по <адрес> исключены из муниципального специализированного жилищного фонда на основании Постановления Мэра города Омска № 13-п от 10.01.2008 г. «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях». Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подп.2 п.1 ст.92 ЖК РФ). Согласно п.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Постановлением Мэра г. Омска от 04.08.2006г. № 239-П «О некоторых вопросах учета и распределения муниципального жилищного фонда» распределение объектов муниципального жилищного фонда, заключение договоров социального найма, найма, аренды, мены, купли-продажи, хранения жилых помещений, находящихся в собственности г. Омска находилось в компетенции Департамента жилищной политики администрации г. Омска. Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании решения органа местного самоуправления, судом не добыто. Также не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий В.В.Г. имел полномочия на предоставление специализированного жилого помещения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает полномочия конкурсного управляющего по предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма. Поскольку у конкурсного управляющего МУЖ «ЖХ САО г. Омска» В.В.Г. отсутствовали законные основания на предоставление специализированного жилого помещения для проживания, постольку договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Согласно п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку договор социального найма, на основании которого истцы занимают спорное жилое помещение, признан судом недействительным, иные законные основания для проживания отсутствуют, то требование о выселении Лихачевой М.Л. и Лихачевой А.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд Р Е Ш И Л: В иске Лихачевой М.Л. и Лихачевой А.В. к Департаменту жилищной политики администрации г.Омска, администрации г.Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа г.Омска» в лице конкурсного управляющего В.В.Г. и Лихачевой М.Л.. Выселить Лихачеву М.Л. и Лихачеву А.В. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать солидарно с Лихачевой М.Л. и Лихачевой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2010 г.