Дело № 2-3436/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Баягановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2010 года, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала к Болотову А.Н. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию; встречному иску Болотова А.Н. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о признании действий неправомерными, понуждении к заключению договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в суд с иском к Болотову А.Н. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование заявленного требования истец указал, что ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) Абонентам через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме. Ответчик, являясь Абонентом, обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию Абонентом не производилась. В настоящее время задолженность по оплате предоставленной тепловой энергии составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного ОАО «ТГК-11» просило взыскать с Болотова А.Н. в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела ОАО «ТГК-11» заявленные требования уточнило в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, просило взыскать с Болотова А.Н. сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Болотов А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «ТГК-11» о признании действий неправомерными, понуждении к заключению договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ОАО «ТГК-11» не представило документы, подтверждающие его ответственность по иску о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, договорные обязательства между ними отсутствуют. Прибор учета отопления на доме не установлен. На его предложение заключить договор теплоснабжения истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ фактически ответил отказом. ОАО «ТГК-11» отказалось от поставки своих ресурсов потребителю, соответственно оно не является исполнителем и не вправе предъявлять потребителю свои счета. Предъявление ОАО «ТГК-11» своих счетов потребителю в силу ст. 155 ЖК РФ является неправомерным. В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация ОАО «ТГК-11» обязана заключить договор с управляющей фирмой, а та в свою очередь, заключить на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг (купить ресурс и передать его потребителю). В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2005г. № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем. В связи с чем, он как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. На основании изложенного Болотов А.Н. просил признать действия ОАО «ТГК-11» неправомерными, обязать прекратить указанные действия, понудить ОАО «ТГК-11» к заключению договора с управляющей компанией, определить моральный ущерб, подлежащий взысканию с ОАО «ТГК-11» в его пользу. В процессе судебного разбирательства Болотов А.Н. утонил и дополнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО «ТГК-11» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. При этом указал, что право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги имеет исполнитель и только ему, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги, потребитель уплачивает пени в размере, установленном ЖК РФ. Незаконность действий ОАО «ТГК-11» отражена в констатирующей части решения судьи Куйбышевского районного суда г. Омска Бажиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В судебном заседании представитель истца - Харченко Я.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) Абонентам через присоединенную сеть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает Болотов А.Н. Тепловая энергия предоставляется Абонентам надлежащего качества и в полном объеме. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от Абонента Болотова А.Н. не поступило ни одного платежа за предоставленные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем, у него образовалась значительная задолженность перед их организацией, подлежащая взысканию с него в полном объеме. В связи с нарушением Болотовым А.Н. сроков оплаты коммунальных услуг с него в установленном законом порядке также подлежат взысканию пени. Заявленный Болотовым А.Н. встречный иск является необоснованным. В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ между ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала и Болотовым А.Н. сложились договорные отношения по энергоснабжению, основанные на публичном договоре энергоснабжения, считающимся заключенным с момента фактического присоединения Абонента к сети энергоснабжающей организации. Оплата за потребленную тепловую энергию Абоненту Болотову А.Н. начисляется в соответствии с действующими тарифами ввиду отсутствия у него индивидуального прибора учета тепловой энергии. При этом, ОАО «ТГК-11» вправе выставлять Абонентам <адрес>, в том числе и Болотову А.Н., счета за потребленную тепловую энергию и требовать оплаты по ним, поскольку между ОАО «ТГК-11» и управляющей компанией ООО «ЖКХ «СЕРВИС», обслуживающей данный дом, заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия), в соответствии с которым в обязанности ресурсоснабжающей организации входит начисление сумм платежей собственникам и нанимателем жилых помещений, печать и доставка им квитанций, сбор платежей за потребленные коммунальные ресурсы. Что касается ссылок Болотова А.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска, то ОАО «ТГК-11» участником данного процесса не являлось, при этом предметом спора являлись иные правоотношения, связанные с оплатой электрической энергии за освещение мест общего пользования. Таким образом, к рассматриваемому спору данное решение не может быть применено. В этой связи, заявленные Болотовым А.Н. встречные исковые требования о признании действий ОАО «ТГК-11» неправомерными и возложении обязанности по заключению договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании с ОАО «ТГК-11» в пользу Болотова А.Н. компенсации морального вреда и материального ущерба также не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности факта причинения ему физических либо нравственных страданий, а также материального ущерба по вине ресурсоснабжающей организации. Болотов А.Н. в судебном заседании не отрицал, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года не производит оплату за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, однако заявленный ОАО «ТГК-11» иск о взыскании задолженности не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком. В соответствии с положениями действующего жилищного законодательства и правилами предоставления коммунальных услуг данные требования ОАО «ТГК-11» вправе предъявить к управляющей компании ООО «ЖКХ «СЕРВИС». У него как потребителя обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги может быть только перед организацией непосредственно оказывающей ему данные услуги - исполнителем услуг, а не перед ресурсоснабжающей организацией. Между тем, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» квитанций за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ему не выставляет. По этим же основаниям он не вносит оплату за электроэнергию, так как квитанции на оплату ему также выставляются ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией. Кроме того, услуги по теплоснабжению в спорный период ему оказывались некачественно. В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года одна из комнат его квартиры не отапливалась. В ДД.ММ.ГГГГ году имели место случаи внепланового отключения горячей и холодной воды на несколько часов в день. После планового отключения горячая вода в ДД.ММ.ГГГГ году подключалась несвоевременно, с задержкой на несколько дней. По утрам горячая вода течет недостаточной температуры, как холодная. По данным фактам он обращался с претензиями в управляющую компанию ООО «ЖКХ «СЕРВИС». С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении предъявленного к нему иска о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. Доводы встреченного иска поддержал в полном объеме, просил признать неправомерными действия ОАО «ТГК-11», выставляющего ему счета на оплату коммунальных услуг, обязать прекратить указанные действия, заключить с управляющей компанией договор в соответствии с законами Российской Федерации. Указал, что неправомерными действиями ОАО «ТГК-11» ему причинен моральный вред, выражающийся в переживаниях из-за необоснованно выставляемых счетов и формировании задолженности. Также он очень переживает из-за необходимости подготовки и участия в судебных заседаниях в связи с предъявленным к нему иском, стал плохо спать по ночам, похудел. Причиненные ему физически и нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. Материальным ущербом он считает необоснованно взыскиваемую с него сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, указанную сумму просит взыскать с ОАО «ТГК-11», тем самым «обнулив» его задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. Представитель ООО «ЖКХ «СЕРВИС», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежащего извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ч. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В процессе судебного разбирательства установлено, что Болотов А.Н. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает один. В данное жилое помещение через присоединенную сеть производится отпуск тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, что Болотовым А.Н. не отрицается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную в жилое помещение тепловую энергию ответчиком не производилась. Согласно расчету, представленному ОАО «ТГК-11», задолженность Болотова А.Н. за указанный период составляет <данные изъяты>. Наличие у него обязанности перед ОАО «ТГК-11» по оплате отпущенной и потребленной тепловой энергии Болотов А.Н. отрицает, ссылаясь на отсутствие у него договорных отношений с ОАО «ТГК-11», с чем суд не может согласиться, поскольку в силу вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что в рассматриваемом случае имеет место. Оценивая доводы ответчика относительно отсутствия у ОАО «ТГК-11» права требовать с него оплаты за потребленную тепловую энергию, поскольку управление его домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖКХ «СЕРВИС», суд отмечает следующее. В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Аналогичные положения содержатся в п.п. 37, 50 постановления Правительства РФ от 23.05.266 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В процессе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, осуществляет управляющая организация - ООО «ЖКХ «СЕРВИС». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (Ресурсоснабжающая организация), правопреемником которого со всеми правами и обязательствами в отношении третьих лиц является ОАО «ТГК-11», и ООО «ЖКХ «СЕРВИС» (Управляющая организация) был заключен договор № на поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия) Исполнителю коммунальных услуг. Предметом настоящего договора являются условия поставки коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия) от источников «РО» «Исполнителю» коммунальных услуг потребителям проживающих в жилых домах, обслуживаемых «Исполнителем». В соответствии п. 2.1.1 данного Договора «РО» приняла на себя обязательства: - для отопления - бесперебойное теплоснабжение в течение всего отопительного сезона, сроки которого определяются постановлением органов местного самоуправления города; - для горячего водоснабжения - круглосуточное водоснабжение в течение календарного года, за исключением планового отключения на проведение ремонтно-профилактических работ в согласованные с органами местного самоуправления города сроки. При этом п.п. 2.1.13 - 2.1.15. Договора установлено, что «РО» обязуется вести расчет и начисление сумм платежей за потребленные коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых помещений. Осуществлять печать и доставку квитанций. Производить сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы. В свою очередь, «Исполнитель» обязался передать «РО» сведения по каждому лицевому счету собственников и нанимателей жилых помещений (п. 2.2.1 Договора). Содержать в технически исправном состоянии внутридомовые системы теплопотребления и тепловые сети, находящиеся на обслуживании «Исполнителя» (п. 2.2.2 Договора). Таким образом, в процессе судебного разбирательства было установлено, что предъявление счетов для оплаты потребителям тепловой энергии, проживающим в доме по <адрес>, в том числе и Болотову А.Н., ОАО «ТГК-11» осуществляет на основании договора с управляющей организацией. ООО «ЖКХ «СЕРВИС» плату за тепловую энергию в свои квитанции не включает. Оценивая правомерность сложившихся правоотношений, суд отмечает, что по смыслу ст. 162 ЖК РФ исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям. С учетом предусмотренной пунктами 1 и 2 ст. 313 ГК РФ возможности возложения исполнения обязательства на третье лицо, схема организации прямых расчетов потребителей, при которых вносимая ими плата за коммунальные услуги поступает непосредственно в ресурсоснабжающую организацию закону не противоречит. Таким образом, учитывая положения статьи 382 ГК РФ, передача гарантирующему поставщику (сбытовой организации) права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной энергии, водоснабжения. Внесение платы за потребленную тепловую энергию непосредственно на счет сбытовой организации не нарушает прав и законных интересов собственников (нанимателей) жилых помещений, поскольку размер платы, сроки и порядок внесения платы за потребленное теплоснабжение не изменяется. Право ресурсоснабжающей организации на получение платы за фактически предоставленные коммунальные услуги от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях ст. ст. 382, 384, 544 ГК РФ. При данных обстоятельствах иск о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию заявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику. Данная позиция согласуется с позицией президиума Омского областного суда, высказанной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ссылка ответчика Болотова А.Н. на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании действий неправомерными не может быть признана состоятельной, поскольку ОАО «ТГК-11» не являлось стороной по данному делу, предметом спора были иные правоотношения, связанные с оплатой электрической энергии за освещение мест общего пользования. Соответственно, вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела (ст. 61 ГПК РФ). С учетом изложенного заявленные ОАО «ТГК-11» исковые требования суд находит обоснованными. Однако, размер взыскиваемой суммы суд полагает необходимым уменьшить на <адрес> - оплата за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, позволяет взыскать задолженность за период, не превышающий трех лет. Поскольку исковое заявление ОАО «ТГК-11» поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик в течение длительного времени не исполнял своих обязанностей по внесению платы за тепловую энергию, с него подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету истца, размер пени составляет <данные изъяты>. Данный расчет суд находит верным. Однако размер начисленных пени, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить его до <данные изъяты> рублей. Доводы стороны ответчика о некачественном предоставлении услуг по теплоснабжению не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, большинство указанных Болотовым А.Н. фактов, по мнению суда, как то отсутствие отопления в одной из трех комнат, недостаточная температура горячей воды по утрам, либо одновременное отключение горячей и холодной воды, более характерно для неисправностей внутридомовой системы, за надлежащее состояние которой отвечает управляющая организация, либо для аварийных ситуаций, требующих отключения водоснабжения. Заявленный Болотовым А.Н. встречный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований для признания действий ОАО «ТГК-11» неправомерными и возложения на него обязанностей по заключению договора. Доводы Болотова А.Н. о причинении ему действиями ответчика, требующего оплаты за предоставленные услуги в установленном законом порядке, морального вреда и материального ущерба не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, требования Болотова А.Н. о возмещении ему морального вреда и материального ущерба также не подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, Болотовым А.Н. подлежат возмещению понесенные ОАО «ТГК-11» расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Болотова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» в лице Омского филиала задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> В остальной части заявленных исковых требований отказать. В удовлетворении встречного иска Болотова А.Н. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о признании действий неправомерными, понуждении к заключению договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. решение вситупило в законную силу 01.12.2010 года