Дело № 2-4252/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 23 ноября 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Суровикина В.Ф. к Сибиченко С.С. о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Суровикин В.Ф. обратился в суд с иском к Сибиченко С.С. о возмещении убытков. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании, эксплуатируемом ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Восход», произошел пожар в №, при котором погиб сын истца, В. Приговором Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена исполняющая обязанности главного врача ЗАО ЛОК «Восход» К. признанная виновной в нарушении правил пожарной безопасности, которые явились причиной возникновения пожара и повлекли смерть В. Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке возмещения вреда, причиненного жизни В. в пользу истца с должника ЗАО ЛОК «Восход» был взыскан материальный ущерб в сумме 47 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 90 000 рублей. Исполнительные листы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда были предъявлены истцом в Кировское подразделение Управления ССП МЮ РФ по Омской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ исполнительны листы были переданы в Межрайонное подразделение ССП. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Восход» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сибиченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области исполнительные листы о взыскании в пользу истца с должника ЗАО «ЛОК «Восход» материального ущерба в сумме 47 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей были направлены для исполнения конкурсному управляющему Сибиченко С.С. Считает, что обязательства у должника ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Восход» перед истцом возникли ДД.ММ.ГГГГ после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в соответствии с чем обязательства ЗАО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Восход» перед истцом должны погашаться во внеочередном порядке. В ходе конкурсного производства на счет предприятия должника поступило 1 286 513 рублей 23 копеек. Однако истцу денежные средства так и не выплатили. Считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб. На основании чего просит взыскать с ответчика убытки в сумме 137 000 рублей. В судебное заседание истец - Суровикин В.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей. Представители истца - Хохлов Ю.А., Суровикин Ю.В., действующие на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в заявлении. Просили удовлетворить. Указали, что текущие расходы конкурсного управляющего оплачиваются после удовлетворения требований истца, которые относятся к текущим платежам в силу п. 1, 3 ст. 134 ФЗ «О банкротстве», ч. 1 ст. 855 ГК РФ относятся к первой очереди. Ответчик - Сибиченко С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известным адресам. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего не возражали представители истца. Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Лечебно - оздоровительного комплекса «Восход» в пользу Суровикина В.Ф. взыскан материальный ущерб в размере 47 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей (л.д. 11-12). В связи, с чем истцу были выданы два исполнительных листа (л.д. 14-15), на основании которых возбуждено исполнительное производство. Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛОК «Восход» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сибиченко С.С. (л.д. 58-59). ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Омской области данное конкурсное производство было завершено (л.д. 60-61). При этом в указанном определении Арбитражного суда указано, что в соответствии с данными отчета конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного производства, из конкурсной массы на погашение внеочередных расходов конкурсным управляющим было потрачено 1 286 513 руб. 23 коп. (вознаграждение арбитражному управляющему, юридические услуги, арендная плата, и др.). Погашение требований не производилось в связи с недостаточностью имущества должника. Факт отсутствия погашения иных требований в рамках дела о банкротстве ЗАО «ЛОК «Восход», кроме требований, связанных с расходами конкурсного управляющего, истцом не оспаривался. Материалами дела подтверждается факт предъявления истцом в рамках дела о банкротстве требований по исполнительным листам. При этом, Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Суровикина В.Ф. было отказано, в связи с закрытием реестра требований кредиторов. Разъяснено, что данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Суровикина В.Ф. без удовлетворения. Пунктами 4, 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Таким образом, с учетом того, что погашение требований кредитором в рамках производства дела о банкротстве в отношении ЗАО «ЛОК «Восход» не проводилось, порядок удовлетворения требований истца установлен определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы истца о нарушении Сибиченко С.С. порядка очередности погашения требований, установленного ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельны. В этой связи, отсутствуют основания для признания факта возникновения убытков у истца в результате действий ответчика. Доводы истца о том, что обязательства ЗАО «ЛОК «Восход» перед истцом погашаются во внеочередном порядке, до погашения требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, поскольку погашаются в первую очередь с соответствии со ст. 855 ГК РФ основаны на неверном толковании закона в силу следующего. Согласно ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент правоотношений) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, к которым в том числе относятся расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражного управляющего. Из анализа в совокупности вышеуказанных норм следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и оплачиваются вне очереди, до погашения иных текущих обязательств, в том числе требований кредиторов. Данное положение впоследствии заложено в изменении статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой расходы, связанные с деятельностью конкурсного управляющего удовлетворяются в первую очередь. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Иных доказательств и доводов в обоснование требований истцом не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом суду не доказан факт возникновения убытков, причиненных в результате действий ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Суровикина В.Ф. к Сибиченко С.С. о возмещении убытков отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня приятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска. Решение вступило в законную силу 22.12.2010