Дело № 2-3505/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

15 октября 2010 года

гражданское дело по иску Вшивцева В.А. к ООО «Рек-Арт» о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ООО «Рек-Арт» к Вшивцеву В.А., ООО «Рекламная компания АРТ» о признании договоров незаключенными,

у с т а н о в и л:

Вшивцев В.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Рек-Арт» суммы займа по договору ... от ... Свои требования мотивирует тем, что ООО «Рекламная компания «АРТ» были произведены платежи ООО «Рек-Арт» в сумме 655 000 рублей. ООО «Рек-Арт» долг был частично погашен платежами на сумму 274 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями. На сегодняшний день долг ООО «Рек-Арт» по договору займа составляет 380500 рублей. ... между Вшивцевым В.А. и ООО «Рекламная компания «АРТ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Вшивцеву В.А. с момента подписания договора перешло требование к ООО «Рек-Арт» возврата суммы займа 380500 рублей. ... истец письменно уведомил об уступке требования ООО «Рек-Арт». Договор займа ... от ..., заключенный между ООО «Рекламная компания «АРТ» и ООО «Рек-Арт», в письменной форме отсутствует, следовательно сумма займа перечисленная ООО «Рекламная компания «АРТ» ООО «Рек-Арт» со ссылкой на вышеуказанный договор должна быть возвращена последним в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в размере 380 550 рублей ООО «Рек-Арт» не исполнено. Просит взыскать с ООО «Рек-Арт» сумму займа в размере 380 500 рублей, госпошлину в размере 7005 рублей.

Так же Вшивцев В.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Рек-Арт» суммы займа по договору ... от .... Свои требования мотивирует тем, что ООО «Рекламная компания «АРТ» были произведены платежи ООО «Рек-Арт» в сумме 12 703 550 рублей. ООО «Рек-Арт» долг был частично погашен платежами на сумму 8 578 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. На сегодняшний день долг ООО «Рек-Арт» составляет 4 125 550 рублей. ... между Вшивцевым В.А. и ООО «Рекламная компания «АРТ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, к Вшивцеву В.А. с момента подписания договора перешло требование к ООО «Рек-Арт» возврата суммы займа 4 125 550 рублей. ... истец письменно уведомил об уступке требования ООО «Рек-Арт». Договор займа ... от ..., заключенный между ООО «Рекламная компания «АРТ» и ООО «Рек-Арт», в письменной форме отсутствует, следовательно сумма займа перечисленная ООО «Рекламная компания «АРТ» ООО «Рек-Арт» со ссылкой на вышеуказанный договор должна быть возвращена последним в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в размере 4 125 550 рублей ООО «Рек-Арт» не исполнено. Просит взыскать с ООО «Рек-Арт» сумму займа в размере 4 125 550 рублей, госпошлину в размере 28 827 рублей 75 копеек.

Так же Вшивцев В.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Рек-Арт» суммы займа по договору ... от .... Свои требования мотивирует тем, что ООО «Рекламная компания «АРТ» были произведены платежи ООО «Рек-Арт» в сумме 1101000 рублей. ООО «Рек-Арт» долг был частично погашен платежами на сумму 528 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями. На сегодняшний день долг ООО «Рек-Арт» составляет 572500 рублей. ... между Вшивцевым В.А. и ООО «Рекламная компания «АРТ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, к Вшивцеву В.А. с момента подписания договора перешло требование к ООО «Рек-Арт» возврата суммы займа 572 500 рублей. ... истец письменно уведомил об уступке требования ООО «Рек-Арт». Договор займа ... от ..., заключенный между ООО «Рекламная компания «АРТ» и ООО «Рек-Арт», в письменной форме отсутствует, следовательно сумма займа перечисленная ООО «Рекламная компания «АРТ» ООО «Рек-Арт» со ссылкой на вышеуказанный договор должна быть возвращена последним в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в размере 572 500 рублей ООО «Рек-Арт» не исполнено. Просит взыскать с ООО «Рек-Арт» сумму займа в размере 572 500 рублей, госпошлину в размере 8 925 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ... указанные исковые требования объединены в одно производство.

ООО «Рек-Арт» подало встречное исковое заявление к ООО «Рекламная компания АРТ» и Вшивцеву В.А. о признании договоров незаключенными. Свои требования мотивируют тем, что удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска о взыскании сумм долга, заявленного истцом на основании договоров, которые ответчик считает незаключенными. В качестве предметов договоров от ... обозначено «требование денежной суммы». В п. 1.2.1 спорных договоров перечислены платежные поручения, по которым ООО «Рекламная компания «АРТ» перечислялись денежные средства ООО «Рек-Арт», в качестве основания платежа указано «оплата по договору займа ... от ..., ... от ..., ... от ...». В п. 1.2.2. договоров указано, что вышеуказанные договора займа в письменной форме между Цедентом и ООО «Рек-Арт» отсутствуют. Вшивцев В.А. сам утверждает об отсутствии обязательств ООО «Рек-Арт» перед третьим лицом по договорам займа ООО «Рекламная компания АРТ». В соответствии со ст.ст. 808-811 ГК РФ платежные поручения не могут подтвердить в силу закона факта заключения между сторонами договора займа. Кроме того, договором уступки права требования от ... стороны подтвердили отсутствие договора займа между ООО «Рекламная компания «АРТ» и ООО «Рек-Арт». Даже если учесть, что ООО «Рекламная компания «АРТ» перечислялись денежные средства ООО «Рек-Арт», данные отношения не могут оцениваться как отношения займа, а подлежат регулированию главой 60 ГК РФ. По мнению Вшивцева В.А. передаваемое право возникло из договора займа, однако ООО «Рек-Арт» считает данное утверждение не обоснованным, так как в соглашении об уступки права требования отсутствует указание на основание возникновения уступаемого права требования, что свидетельствуют о не заключении договоров уступки права требования, а не заключение договора уступки права требования влечет отсутствие у Вшивцева В.А. права требования на сумму долга с ООО «Рек-Арт». Просит признать незаключенными договора уступки права требования от ..., заключенные между ООО «Рекламная компания «АРТ» и Вшивцевым В.А. на право требования с ООО «Рек-Арт» 380500 рублей, 4 125 550 рублей, 572 500 рублей.

Вшивцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. его интересы в судебном заседании представлены представителями.

Представитель Вшивцева В.А. - Луконин А.Л. (доверенность от ... (т. 1 л.д. 202) исковые требования поддержал полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на встречный иск. Дополнительно суду пояснил, что между ООО "Рекламная компания "АРТ" и ООО "Рек-Арт" сложились отношения по займу денежных средств. Договор займа был заключен с момента передачи от ООО "Рекламная компания "АРТ" к ООО "Рек-Арт"денежных средств, что подтверждается платежными поручениями. ООО "Рек-Арт" возвращало полученные по договору займа денежные средства, что так же подтверждается платежными поручениями. Деньги были возвращены частично, в связи с чем у ООО "Рекламная компания "АРТ" есть право требовать от ООО "Рек-Арт" возврата не выплаченной части долга, которое по договорам цессии было передано Вшивцеву В.А. Отсутствие письменных договоров займа лишает истца права ссылаться на устные доказательства, однако наличие договора займа подтверждается платежными документами по передаче денег и их возврату. Считает, что договоры цессии заключены в соответствии с законом, в договорах определен предмет, конкретизированы передаваемые требования. С доводами представителей ООО "Рек-Арт" о возврате денежных средств ООО "Рекламная компания "АРТ" на основании зачета не согласен, так как в зачете не указано, какие именно требования подлежат зачету.

Представитель Вшивцева В.А. - Свалова Н.В. (доверенность от ... (т. 1 л.д. 202) полностью поддержала доводы и позицию Луконина А.Л.

Представитель ООО «Рек-Арт» Мужавиров С.А. (доверенность от ...) исковые требования Вшивцева В.А. не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что договор займа между ООО «Рек-Арт» и ООО «Рекламная компания «АРТ» не заключен, так как не соблюдена письменная форма договора, что признано самим истцом и третьим лицом при заключении договора цессии, где прямо указано, что первичные договоры займа отсутствуют. Не отрицает, что ООО «Рек-Арт» получало от ООО «Рекламная компания «Арт» денежные средства, однако это были не заемные деньги, отношения сторон следует расценивать как получение неосновательного обогащения, которое ООО «Рек-Арт» полностью возвратило ООО «Рекламная компания «АРТ». Часть денег была возвращена по платежным поручениям, на которые ссылается Вшивцев В.А., а часть денег была погашена зачетом. ООО «А.Р.Т.» по договору цессии от ... переуступило ООО «Рек-Арт» свое право требования от ООО «Рекламная компания «АРТ» возврата денежных средств по договору займа ... от ... в сумме 4426000 рублей. ... ООО «Рек-Арт» уведомило ООО «Рекламная компания «АРТ» о зачете встречных однородных требований. Так как ООО «Рек-Арт» полностью рассчиталось с ООО «Рекламная компания «АРТ», ООО «Рекламная компания «АРТ» передало Вшивцеву В.А. по договорам цессии не существующие требования к ООО «Рек-Арт». Считает договоры цессии не заключенными, так как отсутствуют переданные обязательства, в договорах нет существенных условий, а именно не определено передаваемое право. Так же договор подписан не уполномоченным лицом, так как ООО «Рекламная компания «АРТ» доверенности на имя М. не выдавало. Просит признать договоры цессии не заключенными и отказать Вшивцеву В.А. в удовлетворении требований.

Представитель ООО «Рек-Арт» Илюшкин В.М. (доверенность от ...) полностью поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск Вшивцева В.А. и во встречном исковом заявлении. Считает, что договоры займа, заключенные между ООО «Рекламная компания «АРТ» и ООО «Рек-Арт» являются недействительными, так как противоречат закону в части экономической целесообразности. Юридические лица создаются с целью извлечения прибыли, заключение беспроцентных договоров займа экономически нецелесообразно, что влечет их ничтожность. Отрицает факт заключения между ООО «Рек-Арт» и ООО «Рекламная компания «АРТ» договоров займа. Считает, что ООО «Рек-Арт» полностью возвратило полученные от ООО «Рекламная компания «АРТ» денежные средства.

Представитель ООО «Рекламная компания «АРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признаются соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.       

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между ООО «Рекламная компания «АРТ» и Вшивцевым В.А. было заключено три договора уступки требования, по которым ООО «Рекламная компания «АРТ» передало Вшивцеву В.А. право требования от ООО «Рек-АРТ» денежных средств по договору займа ... от ... в сумме 380500 рублей (т. 1 л.д. 10), по договору займа ... от ... в сумме 4120550 рублей (т. 1 л.д. 64-65), по договору займа ... от ... в сумме 572500 рублей (т. 1 л.д. 161).

... Вшивцев В.А. направил ООО «Рек-Арт» уведомление о переуступке права с требованием о выплате ему денежных средств по договорам займа (т. 1 л.д. 7-9, 59-63, 158-160).

В обоснование своих требований Вшивцев В.А. ссылается на то, что денежные средства ему до настоящего времени не выплачены.

Представителя ООО «Рек-Арт» в обоснование с своей позиции ссылаются на отсутствие между ООО «Рек-Арт» и ООО «Рекламная компания «АРТ» договоров займа, так как данные договоры не были заключены в письменном виде.

В указанных выше договорах уступки требования, заключенных между Вшивцевым В.А. и ООО «Рекламная компания «АРТ» указано, что договоры займа ... от ..., ... от ... и ... от ... в письменном виде отсутствуют. При этом в договорах указано, что право требования подтверждается платежными поручениями, в соответствии с которыми ООО «Рекламная компания «АРТ» передавало ООО «Рек-Арт» денежные средства по договорам займа, а ООО «Рек-Арт» их возвращало.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных суду дубликатов платежных поручений усматривается, что ООО «Рекламная компания «АРТ» выплатило ООО «Рек-Арт» - по договору займа ... от ... деньги в общей сумме 655000 рублей (т. 2 л.д. 104-116) в период с ... по ..., по договору займа ... от ... в общей сумме 12703550 рублей (т. 2 л.д. 24-65) в период с ... по ..., по договору займа ... от ... деньги в общей сумме 1101000 рублей в период с ... по ... (т. 2 л.д. 6-16).

Представитель ООО «Рек-Арт» факт получения указанных денежных средств от ООО «Рекламная компания «АРТ» не оспорил.

Учитывая, что в указанных платежных поручениях прямо указано назначение платежей - по договорам займа, суд считает, что данные документы, удостоверяющие передачу займодавцем ООО «Рекламная компания «АРТ» определенной денежной суммы заемщику ООО «Рек-Арт», в соответствии со ст. 808 ГК РФ являются подтверждением заключенных сторонами договоров займа.

Суд считает так же необходимым отметить, что факт заключения договоров займа подтверждается так же действиями самого заемщика ООО «Рек-Арт», который возвращал ООО «Рекламная компания «АРТ» полученные по договорам займа денежные средства. При этом в платежных поручениях прямо указано назначение платежа - возврат денежных средств по договорам займа.

Так, ООО «Рек-Арт» вернуло ООО «Рекламная компания «АРТ» период с ... по ... денежные средства по договору займа ... от ... в общей сумме 274500 рублей (т. 2 л.д. 117-127); в период с ... по ... по договору займа ... от ... в общей сумме 8578000 рублей (т. 2 л.д. 66-103); в период с ... по ... по договору займа ... от ... в общей сумме 528500 рублей (т. 2 л.д. 17-23).

Указанные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о заключении между ООО «Рекламная компания «АРТ» и ООО «Рек-Арт» договоров займа ... от ... на сумму 655000 рублей, ... от ... на сумму 1101000 рублей, ... от ... на сумму 12703550 рублей.

При этом ссылка представителя ООО «Рек-Арт» на недействительность данных договоров в связи с тем, что они являются беспроцентными и экономически нецелесообразными, является несостоятельной, так как закон не содержит запрета на заключение беспроцентных договоров займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «Рекламная компания «АРТ» имело право передать принадлежащее ему право требования к ООО «Рек-Арт» по указанным выше договорам займа другому лицу, а именно Вшивцеву В.А.

После заключения договоров цессии у Вшивцева В.А. возникло право требования от ООО «Рек-Арт» возврата денежных средств по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договорами цессии от ООО «Рекламная компания «АРТ» к Вшивцеву В.А. перешло право требования по договору займа ... задолженности в сумме 380500 рублей, по договору займа ... - в сумме 4125550 рублей, по договору займа ... - в сумме 572500 рублей.

Данный расчет задолженности подтверждается указанными выше дубликатами платежных поручений.

Представители ООО «Рек-Арт» пояснили суду, что ООО «Рек-Арт» полностью рассчиталось с ООО «Рекламная компания «АРТ», произведя зачет обязательств.

В обоснование данных доводов представители ООО «Рек-Арт» представили суду договор займа ... от ..., по которому ООО «А.Р.Т.», займодавец, передает в собственность заемщику ООО «Рекламная компания «АРТ» денежные средства в сумме 5000000 рублей, а заемщик обязуется в срок до ... возвратить сумму займа и проценты на нее из расчет 3% годовых.

Выплата денежных средств была произведена платежными поручениями (т. 2 л.д. 221-244).

... между ООО «А.Р.Т.» и ООО «Рек-Арт» был заключен договор уступки прав (цессии) (т. 2 л.д. 217-218), по условиям которого ООО «А.Р.Т.» передало ООО «Рек-Арт» право требования по договору займа ... от ... от ООО «Рекламная компания «АРТ» в сумме 4926000 рублей 00 копеек.

... ООО «Рек-Арт» уведомило ООО «Рекламная компания «АРТ» о переуступке права (т. 2 л.д. 219).

... ООО «Рек-Арт» так же вручило ООО «Рекламная компания «АРТ» заявление о зачете встречных однородных требований в сумме размере 4926000,00 рублей, возникших из перечислений на расчетный счет ООО «Рек-Арт» от ООО «Рекламная компания «АРТ» по Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ... (должник ООО «Рек-Арт») и Договор уступки права (цессии) № ... от ... от ООО «А.Р.Т.» (должник ООО «Рекламная компания «АРТ» (т. 2 л.д. 247).

В соответствии со ст. 412 ГК РФ).

Суд не принимает заявленный ООО «Рек-Арт» зачет встречных требований в счет прекращения долговых обязательств по договорам займа, так как из заявления о зачете не понятно, какие именно обязательства, возникшие у ООО «Рек-Арт» перед ООО «Рекламная компания «АРТ» из перечислений на расчетный счет ООО «Рек-Арт», были зачтены договором уступки права от ООО «А.Р.Т.».

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ... (должник ООО «Рек-Арт»), на который идет ссылка в заявлении о зачете, суду не представлен.

Суду так же не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ООО «Рек-Арт» иных обязательств перед «ООО «Рекламная компания «АРТ», кроме возникших из договоров займа.

На основании изложенного суд не принимает как доказательство возврата суммы долга зачет встречных требований ООО «Рек-Арт» к ООО «Рекламная компания «АРТ».

Других доказательств возврата суммы долга по договорам займа представители ООО «Рек-Арт» суду не представили.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ООО «Рек-Арт» вернуло ООО «Рекламная компания «АРТ» часть суммы долга по договорам займа: по договору займа ... - 274500 рублей 00 копеек, по договору займа ... - 8578000 рублей 00 копеек, по договору займа ... - 528500 рублей 00 копеек.

Следовательно, на момент заключения договоров цессии ООО «Рекламная компания «АРТ» имело право требовать от ООО «Рек-Арт» не возвращенную часть суммы долга: по договору займа ... в сумме 380500 рублей 00 копеек (655000,00-274500,00), по договору займа ... - в сумме 4125550 рублей 00 копеек (12703550,00-8578000,00), по договору займа ... - в сумме 572500 рублей 00 копеек (1101000,00-528500,00), которое перешло к Вшивцеву В.А.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Вшивцева В.А. о взыскании с ООО «Рек-Арт» задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5078550 рублей 00 копеек (380500,00+4125550,00+572500,00).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Рек-Арт» о признании договоров цессии от ... между Вшивцевым В.А. и ООО «Рекламная компания «АРТ» не заключенными.

Судом установлено, что ООО «Рекламная компания «АРТ» передало Вшивцеву В.А. действительное право требования к ООО «Рек-Арт» возврата денежных средств по договорам займа. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Оспариваемые договоры уступки требования заключены в соответствии с требованиями закона.

Ссылка представителей ООО «Рек-Арт» на то, что данные договоры подписаны не уполномоченным лицом не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Заключенные ... договоры уступки требования подписаны лично Вшивцевым В.А. и ООО «Рекламная компания «АРТ» в лице М., действовавшего на основании доверенности ... от ....

Указанная доверенность была выдана М. ... в порядке передоверия от К., действовавшего от имени ООО «Рекламная компания «АРТ» по доверенности ...-..., удостоверенной директором ООО «Рекламная компания «АРТ» Б.-... ..., и нотариально удостоверена (т. 2 л.д. 7-5).

Данная доверенность наделяет М., в том числе, правом заключать от имени ООО «Рекламная компания «АРТ» сделки (договоры) вне зависимости от цены и порядка расчетов, включая, но не ограничивая, договоры уступки права (требования).

Срок действия доверенности установлен с ... до ....

Учитывая, что суду не представлены доказательства отмены указанных доверенностей на момент заключения ... договоров уступки требования, суд считает, что М. имел право на подписание данных договоров от имени ООО «Рекламная компания «АРТ».

На основании изложенного суд считает встречные исковые требования ООО «Рек-Арт» к Вшивцеву В.А. и ООО «Рекламная компания «АРТ» о признании договоров не заключенными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Рек-Арт» в пользу Вшивцева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

         Взыскать с ООО «Рек-Арт» в пользу Вшивцева В.А. сумму долга в размере 5078550 (пять миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44757 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Рек-Арт» к Вшивцеву В.А., ООО «Рекламная компания АРТ» о признании незаключенными договоров уступки прав требования от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 01.12.2010