Дело № 2-4756/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 декабря 2010 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске дело по иску Краснова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Краснов А.Г. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 657.000 руб. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по поставке автомашины. Во исполнение договора ответчик обязался поставить ему машину в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатил <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени машина поставлена и передана не была. Согласно договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей ответчик обязался возвратить прайсовую стоимость автомобиля в ООО «<данные изъяты>» г.Омска в течение 5 дней, что не было сделано. Поэтому просит взыскать прайсовую стоимость в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и дал аналогичные пояснения. Представитель ответчика Шоричев Л.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении дела производством, поскольку в настоящее время введена процедура наблюдения в отношении ответчика и назначен временный управляющий. Кроме того, считает, что истцом требования завышены, поскольку он просит взыскать стоимость нового автомобиля, хотя заказывал машину <данные изъяты> года выпуска, стоимость которой ниже, чем стоимость новой машины. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. При этом ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Статья 63 ч.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом ч.1 ст.134 выше названного Федерального закона предусматривает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2010 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Исковое заявление Краснова А.Г. поступило в суд 2 ноября 2010 г., то есть после введения процедуры наблюдения. Исходя из выше сказанного, исковые требования Краснова А.Г. о взыскании суммы подлежат рассмотрению в рамках наблюдательного производства, то есть в арбитражном суде Омской области. При таких обстоятельствах данное дело подлежит прекращению. Руководствуясь ст.220 абз.4, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Дело по иску Краснова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» о взыскании суммы производством прекратить. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска. Определение вступило в законную силу 17 декабря 2010 г.