Дело № 2-2527/2010 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2010 года дело по иску Лобановой Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лобанова Р.А. обратилась в суд с требованием к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 80 511 руб. 71 коп. В последующем исковые требования уточнила, просила взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 80 511 руб. 71 коп. с ООО «НПО «Мостовик» и ООО «ЖКХ «Сервис» солидарно, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> По договору № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ..., заключенному между ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» и ООО «ЖКХ «Сервис», ООО «НПО «Мостовик» производило капитальный ремонт дома по <адрес>, в том числе ремонт крыши. Снятие кровли для замены заняло у рабочих 2 дня. ... начались дожди и ее квартиру затопило. ... по заявлению истца комиссией из ООО «ЖКХ «Сервис» был составлен акт о заливе квартиры, в котором причиной затопления указывается вскрытие коврового покрытия на мягкой кровле при проведении капитального ремонта. ... в адрес ООО «НПО «Мостовик» истцом была направлена телеграмма с просьбой о прибытии представителя ответчика на осмотр затопленного помещения. В указанное время представитель ответчика не явился, в связи с чем она вызвала независимого эксперта для проведения оценки ущерба затопленного помещения. Согласно отчету об определении стоимости ущерба, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 60 423 рубля, оплата за изготовление экспертного заключения составила 3 700 руб. Также в результате затопления вышла из строя электропроводка. Стоимость работ по ремонту электроосвещения составила 11 363 руб. 71 коп., стоимость розеток составила 398 руб. Кроме того, для проведения ремонта она была вынуждена взять кредит в ЗАО КБ «...». Сумма процентов за пользование кредитом составляет 4 627 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составила 80 511 руб. 71 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 15, 1079, 1080 ГК РФ просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» и ООО «ЖКХ «Сервис» солидарно ущерб в размере 80 511 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 065 руб. 35 коп. В судебном заседании истица Лобанова Р.А. предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в результате затопления ее здоровье ухудшилось, поднялось давление. Раньше у нее была гипертония в легкой степени. Затопление произошло в результате того, что во время ремонта сняли крышу, пошли дожди, и дом затопило очень сильно, вода протекла до шестого этажа. Подрядчиком по договору являлось ООО «НПО «Мостовик», которое нанимало ООО «Белкомсервис» для ремонта крыши. В последствии ООО «Крост» устранял недостатки после ООО «Белкомсервис». Представитель истца Осипова И.И., действующая на основании доверенности от ..., предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что ООО «НПО «Мостовик» и ООО «ЖКХ «Сервис» несут солидарную ответственность по возмещению ущерба, ООО «ЖКХ «Сервис» на основании договора управления, а ООО «НПО «Мостовик» на основании договора подряда. Истица находилась на лечении, поскольку переживала из-за ущерба. Требование о компенсации морального вреда подпадает под действие закона о защите прав потребителей. Представители ответчиков ООО «ЖКХ «Сервис», ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Представитель ООО «Белкомсервис», СМУ-13 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Из представленного в материалы дела отзыва ООО «НПО «Мостовик» следует, что ООО «НПО «Мостовик» считает предъявленные требования необоснованными, поскольку истцом не представлен доказательства того, что ... кровля была разобрана. Также отсутствуют доказательства, что в этот день в этом районе был дождь, который явился причиной протечки крыши. Представленный истицей акт от ... не может быть принят во внимание, поскольку присутствует длительный разрыв по времени между случившимся и составлением акта. Ответчик для составления акта не был приглашен. Кроме того, в разделе акта «выявлено»: имеется дописка относительно замыкания электропроводки и отсутствия света. Отчет о стоимости ремонта не может быть принят во внимание, поскольку истцом не представлен договор, который является основанием для проведения оценки, отчет был составлен по прошествии более длительного времени, чем акт от ... В деле отсутствуют данные о том, что лица, составившие акт от ..., а также оценщик обладают специальными познаниями для определения причин возникшего состояния квартиры, в результате которого появилась необходимость провести ремонт. Истица не доказала причинно-следственной связи между необходимостью ремонта и действиями ответчика. Кроме того, из отчета не усматривается равнозначность стоимости материалов, которые были повреждены в квартире истице, стоимости материалов, которые берутся взамен. В действиях ответчика отсутствует вина, поскольку он непосредственно не осуществлял ремонт кровли. Ответчиком был заключен договор с субподрядной организацией ООО «Белкомсервис». Третье лицо Миляева М.В. поддержала пояснения истца и представителя истца, самостоятельные пояснения не дала. Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что истица Лобанова Р.А., а также Л., В. являются собственниками <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ... ... В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В квартире зарегистрированы Лобанова Р.А., М.., А., 1998 г.р., что следует из копии лицевого счета. Из технического паспорта усматривается, что квартира состоит из трех комнат площадью 12,4 кв.м., 17,0 кв.м. и 10,3 кв.м. Общая площадь квартиры 55,7 кв.м., жилая площадь 39,7 кв.м. Из акта составленного ... мастером Р. и утвержденного руководителем СП № Б., следует, что при проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что на доме на мягкой кровле подрядная организация ООО «Белкомсервис» не восстановила парапеты, … снято частично ковровое покрытие на доме. Затоплены квартиры № Из акта, составленного ... комиссией в составе мастеров ООО «ЖКХ «Сервис», по факту затопления <адрес> усматривается, что в результате обследования выявлено протопление комнат, коридора и кухни в квартире. В результате затопления замкнуло электропроводку, нет света. Причиной затопления явилось вскрытие коврового покрытия на мягкой кровле при проведении капитального ремонта. ... Лобанова Р.А. обратилась с заявлением по поводу затопления квартиры к начальнику СМУ-13, а также ... в управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы. ... между Лобановой Р.А. и ИП Ш.. заключен договор № на оказание услуг по оценке ущерба затопленного помещения. Согласно Отчету № об определении стоимости ущерба, составленному ИП Ш.., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на ... составляет с учетом НДС 60 423 рубля. За изготовление экспертного заключения Лобановой Р.А. уплачено 3 700 рублей, что подтверждается квитанцией от ... Телеграмма с просьбой о прибытии представителя ООО «НПО» Мостовик» для осмотра затопленного спорного помещения, которое должно состояться ..., получена ... секретарем организации. По договору подряда № от ..., заключенному между Лобановой Р.А. и ООО «Бертас», последний обязался собственными силами выполнить ремонтно-строительные работы по ремонту электроснабжения в жилом доме по <адрес>. Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от ..., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... следует, что Лобановой Р.А. уплачено в кассу ООО «Бертас» 11 363 руб. 71 коп. за выполненные работы по ремонту электроосвещения в <адрес>. Из пояснений свидетелей Х.., У.., Н.., К.. следует, что ООО «НПО «Мостовик занималось ремонтом крыши дома, в котором находится квартира истицы. Крышу сняли, пошел дождь, в результате чего квартиру истицы затопило. В квартире истца зал, спальня, коридор были черными от воды. Вода текла из розеток, по стенам. На момент составления акта 11 сентября в квартире истицы не было электричества. Свидетели У.., Н.. и К.. также пояснили, что их квартиры также пострадали в результате затопления. ... между ООО «ЖКХ «Сервис» (заказчик) и ООО «НПО «Мостовик» (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. По условия данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией. В состав работ по капитальному ремонту многоквартирного дома входят: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов (электрической энергии); ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах (п.1.1). В соответствии с п.5.3.1 указанного договора подрядчик обязался качественно выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, утвержденным сметным расчетом, с соблюдением действующих строительных норм и правил выполнения работ, техническими условиями, предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии. Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям законодательства РФ и настоящего договора (п.7.1). Подрядчик гарантирует качество и безопасность выполненных работ в соответствии с действующими стандартами, утвержденными для данного вида работ (п.7.2). Ущерб, нанесенный третьему лицу в результате проведения работ по вине подрядчика или заказчика, компенсируется виновной стороной (п.10.3). По договору № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенному между ООО «НПО «Мостовик» (подрядчик) и ООО «Белкомсервис» (субподрядчик) без указания даты, усматривается, что подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией. В состав работ по капитальному ремонту многоквартирного дома входят: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов (электрической энергии); ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах (п.1.1). Срок выполнения работ по договору с ... по ..., в том числе, срок проведения работ по ремонту крыш с ... по ... (п.п. 3.1., 3.2.2). Стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п.8.1). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Пункт 4.6.1.16 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд гласит, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. В соответствии с ч.1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда… В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ... ООО «НПО «Мостовик» по поручению ООО «ЖКХ «Сервис» приняло на себя обязательства по проведению капитального ремонта, в том числе, крыши. ... в результате вскрытия кровли крыши и последовавшего дождя квартира истицы оказалась затопленной. Данные обстоятельства также подтверждаются вышеуказанными показаниями свидетелей. Не смотря, на то, что ООО «НПО «Мостовик» привлекло к исполнению своих обязательств ООО «Белкомсервис», ответственность за надлежащее исполнение работы возлагается на ООО «НПО «Мостовик» в силу ст. 706 ГК РФ. При этом суд учитывает положения п. 10.2 договора № от ..., которым предусмотрено, что подрядчик (ООО «НПО «Мостовик») не вправе передавать свои права и обязанности по договору, полностью или частично, другому лицу. Однако, такая передача ООО «НПО «Мостовик» была произведена. При определении ущерба суд руководствуется отчетом независимого оценщика, представленного истцом, согласно которому размер материального ущерба составляет 60 423 рубля. Доводы ответчика о необоснованности данного отчета и размера ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства иного размера ущерба либо того, что ущерб причинен не в по причине разобранной кровли и последовавшего дождя, суду не представлены. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 11 363 руб. 71 коп. за выполнение работ по ремонту электроосвещения, поскольку из акта осмотра от ... и показаний свидетелей следует, что в результате затопления замкнуло электропроводку и в квартире истицы не было света. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причинный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с предъявляемыми истицей требованиями. Договор с исполнителем на выполнение работ по ремонту крыши ею не заключался. Следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, истицей не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья в связи с затоплением. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, возврату подлежат расходы по уплате государственной пошлины в пользу истицы в размере 2 353 руб. 60 коп. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлены доказательства того, что данные расходы истицей понесены. По кредитному договору № от ... ЗАО КБ «...» предоставил Лобановой Р.А. кредит на потребительские цели в сумме 50 000 рублей, сроком по ... с выплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно справке ЗАО КБ «...» от ... в соответствии с кредитным договором № от ... Лобановой Р.А. на ... уплачены проценты за период с ... по ... в размере 2 049 руб. 82 коп. Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору, поскольку доказательств того, что заемные средства были взяты и потрачены именно на ремонт квартиры, суду не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Лобановой Р.А. ущерб в размере 71.786 руб.71 коп., возврат государственной пошлины в размере 2.353 руб.60 коп., а всего 74.140 руб.31 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска, а ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2010 г.