2-4223/2010

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Волковой О.В.

при секретаре Москвитиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске         30 ноября 2010 года

дело по иску Акылбековой С.Е. к индивидуальному предпринимателю Петрову М.И. о взыскании удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Акылбекова С.Е. обратилась в суд с указанным иском к ИП Петрову М.И. Свои требования мотивировала тем, что в период с ... по ... работала по трудовому договору у ИП Петрова М.И. в должности <данные изъяты>.

В ... на складе был обнаружен просроченный товар работодателем, который в устной форме потребовал возмещения причиненного ущерба и обязал ее ежемесячно вносить в кассу по 5 000 руб. Общая сумма задолженности, а также период, в течение которого ее необходимо погасить, ей не были известны.

В период с ... по ... из ее заработной платы ежемесячно удерживалась и вносилась в кассу работодателя сумма в размере по 5 000 руб. за просроченный товар, всего сумма составила 20 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также в день увольнения из начисленной ей заработной платы, согласно расчетной ведомости с нее была удержана сумма в размере 5 000 руб.

... трудовые отношения с ответчиком были прекращены по ее заявлению об увольнении по собственному желанию.

Действия работодателя считает незаконными, так как согласно трудовому договору № от ... она не являлась материально ответственным лицом, на нее не возлагалась обязанность по учету и сохранности товара, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался.

... с ней был заключен новый трудовой договор, по которому она была принята на должность <данные изъяты>, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым на нее была возложена ответственность за сохранность и недостачу денежных ценностей в кассе и она не несла ответственность за сохранность и качество товара, находящегося на складе.

Считает, что работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора - своевременную и полную выплату заработной платы.

На ее требование ответчик отказался выплачивать незаконно удержанную заработную плату, по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с ... по ... составляет 710 руб. 40 коп.

Просит взыскать с ИП Петрова М.И. незаконно удержанную из заработной платы сумму в размере 25 000 руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы в размере 710 руб. 40 коп.

Также просила взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг представителя и 500 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Впоследствии обратилась с иском, в котором просила отменить как незаконный приказ № от ... о производстве удержаний из заработной платы за просроченный товар в размере 44 500 руб.по указанным выше основаниям.

Истец Акылбекова С.Е. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Арент Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что истица не получала заработную плату в полном объеме в течение пяти месяцев. С актом ревизии и с результатами ревизии ее никто не знакомил. В момент увольнения она поняла, что расчет заработной платы ей не будет выдан в полном объеме, в связи с чем она произвела распечатку из электронной программы квитанции к приходным кассовым ордерам. Кроме того, пояснила, что на Акылбекова С.Е. не должна была отвечать за просроченный товар на складе, поскольку не может являться материально ответственным лицом. Считает, что срок для обращения в суд не нарушен поскольку истица обратилась в суд в течение месяца с момент того, как узнала о нарушенном праве, то есть в день увольнения.

Требования о взыскании процентов за несвоевременно выплаченные суммы в размере 710 руб. 40 коп. увеличила, просила взыскать проценты в размере 2188,60 рублей.

Ответчик ИП Петров М.И. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что факт трудовых отношений с Акылбековой С.Е. не отрицает, однако считает, что по вине истицы у ответчика возник материальный ущерб. Доказательств наличия должностной инструкции, выплаты заработной платы не представил. Кроме того, пояснил, что при обнаружении просроченного товара на складе был издан приказ № от ..., в котором допущена опечатка в годе его издания, о производстве удержаний из Акылбековой С.Е. заработной платы по 5 000 руб. на основании заключенного договора о полной материальной ответственности.

Считает, что истец пропустила срок для обращения в суд, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований Акылбековой С.Е.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 238, 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что на основании приказа № от ... Акылбекова С.Е. была принята на работу ИП Петровым М.И. на должность <данные изъяты> с окладом в 10 000 руб. Между сторонами был заключен трудовой договор № от ..., а также договор о полной материальной ответственности, согласно которому Акылбекова С.Е. обязалась бережно относиться к переданным для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных материальных ценностей (л.д. 2-8, 58, 60).

Как следует из приказа № от ..., на основании результатов проведенной ревизии склада № и договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ... ответчиком принято решение о производстве взыскания с Акылбековой С.Е. суммы в размере 44 500 руб. путем удержаний 50 % из заработной платы до полного погашения указанной суммы.

В связи с допущенной просрочкой товара в погашение материального ущерба с Акылбековой С.Е. удерживалась сумма заработной платы в размере 5000 рублей ежемесячно, что в общей сумме составило 25 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Приказ о возложении на истицу ответчиком материальной ответственности суд считает незаконным по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено суду в обоснование ущерба акта ревизии, а также доказательств участия при проведении ревизии истицы и доказательств ознакомления истицы с результатами ревизии.

В обоснование ущерба по вине истицы суду не представлено доказательств возложения на истицу должностных полномочий (не представлена должностная инструкция), которые нарушены истицей и повлекли причинение ущерба ответчику.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств выплаты заработной платы за спорный период. Из пояснений представителя истца следует, что, истица не расписывалась в документах, подтверждающих факт получения заработной платы. А представитель ответчика пояснил, что таковых документов не имеется.

Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что заработная плата истицы составляла 10000 ежемесячно.

Ответчиком не оспаривался факт исполнения трудовых обязанностей истицей.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании суммы заработной платы в размере 25000 рублей, невыплаченных ей за период с ... по ... являются законными и обоснованными.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма компенсации за несвоевременно выплаченную сумму заработной платы в размере 2186,60 рублей, исходя из расчета истца, который суд считает верным, соответствующим требованиям законодательства.        

Возражения ответчика о пропуске срока давности обращения в суд, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, а он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с тем, что в суд с исковыми требованиями Акылбекова С.Е. обратилась ..., узнала о нарушении ее право на получение заработной платы в полном объеме в момент получения расчета при увольнении - ..., суд считает, что отсутствуют основания для применение последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98, 100 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истицы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1215,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акылбековой С.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова М.И. в пользу Акылбековой С.Е. в счет заработной платы 25000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2188,60 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1215,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 21.12.2010 года