Дело № 2-4421/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 30 ноября 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска к учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Ромул - Омск» Зырянову С.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков, УСТАНОВИЛ: ИФНС по САО г. Омска обратилось в суд с иском к учредителю ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» Зырянову С.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» на учредителя предприятия Зырянова С.В. Свои требования обосновывает тем, что ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Учредителем данного общества является Зырянов С.В. В ходе хозяйственной деятельности ООО «МК «Ромул - Омск» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 109 510 рублей 34 копеек, просроченная свыше трех месяцев, что соответствовало признакам банкротства. Считают, что наличие вины Зырянова С.В. , как учредителя ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» в банкротстве учрежденной им организации не подлежит сомнению. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по налогам и сборам учрежденной организации, также ответчик не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Истец представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедуре банкротства. На основании чего истец обратился в арбитражный суд Омской области о признании ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено. Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего С. были взысканы судебные расходы временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 118 510 рублей 27 копеек. Считают, что эти расходы государство могло бы и не нести, если Зырянов С.В. исполнил обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. На основании изложенного просит взыскать с учредителя ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» Зырянова С.В. убытки в размере 118 510 рублей 27 копеек. В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указал, что на исковых требованиях настаивают. Просят взыскать указанную сумму. Ответчик - Зырянов С.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В качестве учредителя указан - Зырянов С.В. . Сведения об иных учредителях отсутствуют. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик в том числе обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Статьей 3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. В связи с образовавшейся суммой задолженности у ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» перед истцом по налогам и сборам в размере 109 510 рублей 34 копеек, последний обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Федеральной налоговой службы к ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» признаны обоснованными. Введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен С. . Согласно определению Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С. . Последнему было утверждено вознаграждение. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения конкурсного производства было установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику, в связи, с чем расчеты с кредиторами не производились. В отношение должника конкурсное производство было завершено. Согласно ст. 59 ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. На основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы в пользу С. были взысканы судебные расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 118 510 рублей 27 копеек, из которых расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 115 129 рублей 03 копеек, 3 160 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 221рубль 20 копеек почтовых расходов. Данное определение вступило в законную силу, что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Статьей 9 ФЗ предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд также и в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии со ст. 10 ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Учитывая, что единственным учредителем юридического лица являлся ответчик; у ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» образовалась задолженность по налогам и сборам; в связи, с чем истцу пришлось обратиться в арбитражный суд за признанием юридического лица несостоятельным (банкротом); факт не обращения ответчиком с заявлением о признании юридического лица банкротом; факт признания ООО «Мебельная компания «Ромул - Омск» несостоятельным (банкротом)»; факт отсутствия имущества для выплаты судебных расходов арбитражному управляющему; факт взыскания с истца данной суммы, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств обращения ответчиком в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, либо полной выплаты судебных расходов в рамках конкурсного производства за счет имущества должника суду не представлены. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска удовлетворить. Взыскать с Зырянова С.В. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска сумму убытков в размере 118 510 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 27 копеек. Взыскать с Зырянова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 570 (Три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 20 копеек. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 24.12.2010