Дело № 2-4301/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Орлова И.В. к Орловой С.В. о взыскании задолженности У С Т А Н О В И Л : Орлов И.В. обратился в суд с иском к Орловой С.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в брак с ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> брак между ними был расторгнут. В период совместного проживания с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ он (Орлов И.В.) заключил с Суворовым К.Г. договор беспроцентного займа, по которому получил от последнего в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> долг перед Суворовым К.Г. в указанной сумме был признан общим долгом супругов Орлова И.В. и Орловой С.В. Обязательства по договору займа он (истец) исполнил полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Суворовым К.Г. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, при этом общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации он и Орлова С.В., являясь солидарными должниками Суворова К.Г. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением <данные изъяты> несут обязательства по его возврату по <данные изъяты> доли каждый. Поскольку ответчица добровольно не исполняла обязательства по договору займа, а он (истец) выполнил обязательства полностью, к нему, как новому кредитору, перешло право регрессного требования к Орловой С.В. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила, долг не выплачивает. Просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3). Истец Орлов И.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30, 42). Представляющий интересы истца по доверенности Вдавыка Д.В. (л.д. 18-19) поддержал доводы и требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям. Ответчица Орлова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по известным местам жительства (л.д. 31-41), о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Суворов К.Г. (л.д. 28) в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 30). С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Семейным кодексом Российской Федерации установлено: - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34); - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными… (пункт 1 статьи 39); - общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39). Орлов И.В. и Орлова С.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.В. заключил с Суворовым К.Г. договор беспроцентного займа, по условиям которого последний передал первому в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Факт передачи денежных средств подтвержден распиской Орлова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Решением мирового судьи <данные изъяты> брак между Орловым И.В. и Орловой С.В. был расторгнут. Решением <данные изъяты> по делу № по иску Орловой С.В. к Орлову И.В. и встречному иску Орлова И.В. к Орловой С.В. о разделе общего имущества, исковые требования сторон удовлетворены частично, общими долгами супругов признаны, в том числе, долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Орловым И.В. и Суворовым К.Г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 14-17). В связи с тем, что денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ были получены сторонами в период брака и использованы на нужды семьи, то обязательства по их возврату являются общими, доли - равными, что уже установлено приведенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ), а ответственность - солидарной (ст.ст. 322, 323 ГК РФ). Согласно представленной истцом расписки ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске Суворов К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил от Орлова И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возврата долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление, в котором в течение 5 дней предлагал последней погасить перед ним задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчица на уведомление не ответила, задолженность не выплатила (л.д. 12-13). При отсутствии со стороны ответчицы доказательств иного и обратного, с нее в пользу истца в порядке ст.ст. 325, 1081 ГК РФ следует взыскать <данные изъяты> долю выплаченных последним денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме <данные изъяты> В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Орловой С.В.: в пользу Орлова И.В. <данные изъяты> рублей задолженности; в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вступило в законную силу 24.12.2010 г.