Дело № 2-4915/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 декабря 2010 года гражданское дело по иску Пушкарева И.А. к ООО «РоКАС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ... между Пушкаревым И.А. и ООО «РОКАС» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Целью этого договора явилось строительство ответчиком за счет денежных средств истца в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц многоквартирного дома № в жилом комплексе <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства дольщику (истцу), а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Первоначально в договоре срок завершения строительства объекта долевого строительства застройщиком установлен - .... Ответчиком переносились сроки ввода дома в эксплуатацию и на момент подачи иска строительство многоквартирного дома <адрес> жилой комплекс <данные изъяты> не закончено. С ... просрочка выполнения обязательств по договору (пункт 6.2. договора) составила 412 дней и составляет 86 849,60 рублей (816 000*7,75%/300*412). Кроме того, в силу закона «О защите прав потребителей» ответчик за нарушение сроков выполнения обязательств также обязан уплатить неустойку, которая равна 10 085 760 рублей (816 000*3%*412). Всего сумма неустойки равна 10 172 609,60 рублей (86 849,60+10 085 760). В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, истец вынужден снимать в аренду жилье, так как надеялся своевременно въехать в квартиру, и внес арендную плату за период с ... по ... в размере 126 000 рублей, что подтверждено договором аренды жилого помещения. В связи с чем просит взыскать с ответчика размер неустойки в размере 126 000 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей. Пушкарев И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Пушкарева И.А.Солнцева В.В. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «РоКАС» (Застройщик) в лице генерального директора Ш. - с одной стороны и Пушкаревым И.А. (участник долевого строительства) - с другой стороны был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 4-7).По условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Одновременно с передачей объекта долевого строительства участнику передается право собственности на часть земельного участка необходимого для использования данного объекта и занятого объектом долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная на 2 этаже в секции «Г» жилого многоэтажного дома №, строительство которого ведется по <адрес>, жилой комплекс <данные изъяты>, согласно приложения № 1, 2. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, срок завершения строительства объекта долевого строительства застройщиком определен - ..., срок сдачи дома в эксплуатацию - .... В соответствии с п. 2.1 договора цена договора (цена квартиры) составляет 816 000 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры - 25 500 рубля. Свои обязательства по договору в части оплаты Пушкарев И.А. исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором. Из материалов дела усматривается, что застройщик ООО «РоКАС» нарушил сроки строительства многоквартирного дома, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлен факт нарушения ООО «РоКАС» срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, а именно квартиры, однако, исковые требования о взыскании предусмотренной законом неустойки судом общей юрисдикции не могут быть рассмотрены. В данной части согласно определению Первомайского районного суда г. Омска от 08 декабря 2010 года было прекращено. Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного им морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд считает, что с учетом обстоятельств дела сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 5000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, данный штраф не может быть взыскан с ответчика в силу следующего. Определением <данные изъяты> от ... в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления. В соответствии со ст.81 ч.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве; осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещении морального вреда; удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп или приобретение должником размещенных акций либо выплата действительной стоимости доли (пая) не допускается; изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества не допускается; выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам, доходов по долям (паям), распределение прибыли между учредителями (участниками) должника не допускаются; прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами; неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтвержденных договором и распиской от ... за оказание юридических услуг суд считает обоснованным, разумными и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по изготовлению доверенности также подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 600 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «РоКАС» в пользу Пушкарева И.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 10600 рублей. Взыскать ООО «РоКАС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу 21.12.2010 года