Дело № 2-4941/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Баягановой Н.Б., с участием помощника прокурора Советского административного округа г.Омска Липинской Е.Г., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Омске 01 декабря 2010 года дело по иску Терехова С.В. к УВД по Омской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ Терехов С.В. обратился в Первомайский районный суд города Омска с требованиями о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула. В обоснование заявленного указал, что .... он необоснованно уволен с должности <данные изъяты>. Истец обратился в Первомайский суд города Омска по месту нахождения <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика Бойкова А.Ю., действующая на основании доверенности от .... со сроком действия до ...., заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда города Омска, поскольку в соответствие со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты>, которое и наделено правом выступать в суде в качестве истца либо ответчика. Истец Терехов С.В. полагался на усмотрение суда. Помощник прокурора Советского АО г.Омска Липинская Е.Г. полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил. В соответствие со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как установлено материалами дела ответчик - <данные изъяты> - расположено в <адрес>. В соответствие с приказом <данные изъяты> от .... № <данные изъяты> Как пояснила представитель ответчика, Терехов до увольнения занимал должность <данные изъяты>. Истцом представлен суду приказ от .... № л/с, которым Терехов уволен <данные изъяты>. Настоящий приказ подписан <данные изъяты>. Поскольку ответчик, которому и заявлены требования, расположен вне границ территориальной подсудности Первомайского районного суда города Омска, то названный суд не вправе рассмотреть и разрешить заявленный Тереховым спор. УВД по Омской области находится в границах территориальной подсудности Центрального районного суда г.Омска, который и является компетентным судом для рассмотрения заявленного спора в качестве суда первой инстанции. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При изложенных обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ передать гражданское дело по иску Терехова С.В. к УВД по Омской области о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула на рассмотрение в Центральный районный суд г.Омска по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения через Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 14.12.2010