Дело № 2-4582/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 ноября 2010 года дело по иску Евсеенко С.В. к Закрытому акционерному обществу «ЦТБ и Д «Полисервис» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Евсеенко С.В. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис». Свои требования мотивировал тем, что с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 указанного договора он был принят на работу в качестве ... в администрацию ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис». В пунктах 7.3 и 9.1 договора предусмотрено поощрение работника в данной должности. Порядок поощрения (премирования) ... утвержден приказом Генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям названного приказа по итогам работы предприятия за каждый календарный год ему начисляется разовая премия в размере ...% от годовой выручки предприятия. Так, за ... год ему полагается разовая премия в размере ... руб., исходя из следующего расчета: выручка предприятия за ... год согласно отчету о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. Следовательно, согласно пункту 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему положено к выплате ... руб. ( ... руб. х ...%). Валовая прибыль предприятия за ... год составила ... руб., а валовая прибыль за ... год согласно отчету о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ... руб., то есть уменьшилась на ... руб. (...%), что меньше ...% и соответственно, уменьшает размер премии согласно пункту 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ...% и составляет ... руб.. (... руб.- ...%). Руководствуясь пунктом 3 данного приказа, исходя из показателей отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым себестоимость проданных товаров, продукции, услуг в ... году составила ... руб., в то время как в ... году она составляла ... руб., то есть повысилась, что дает основания дополнительно понизить размер премии еще на ...% - ... руб. (... руб. - ...%). Согласно пункту 4 приказа указанная разовая премия должна быть выплачена ему в течение 12 месяцев в году, следующем за отчетным периодом, то есть до конца ... календарного года. Статья 142 Трудового кодекса РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Однако, несмотря на это в ... году ему было выплачено премиальных всего ... руб., то есть неполная сумма премии. Ответчик, признавая этот факт, направил ему предложение продлить срок выплаты премии, исчисленной по итогам ... года до ДД.ММ.ГГГГ. Зная ситуацию на предприятии, он согласился с этим предложением, но до ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено только ... руб. (... руб. в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ руб. в ДД.ММ.ГГГГ года). Всего в качестве разовой премии по итогам ... года им получено ... руб. (... руб. + ... руб.). Следовательно, остаток невыплаченных денежных средств составляет ... руб. (... руб. - ... руб.). Считает, что ответчик нарушил положение о премировании, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия соглашения о продлении срока выплаты премии по итогам ... года. Учитывая изложенное просит суд признать за ним право на получение разовой премии по итогам ... года в сумме ... руб. и обязать ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» выплатить ему остаток невыплаченной разовой премии в сумме ... руб. Истец Евсеенко С.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Дорошенко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за истцом право на получение премии по итогам ... года в сумме ... руб. ... коп. и взыскать с ответчика в пользу Евсеенко С.В. ... руб. ... коп. по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика Рыбин Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт трудовых отношений с истцом, наличие и размер имеющейся задолженности не оспаривал, уточненные исковые требования признал. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает данное признание иска ответчиком. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию и т.д.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» заключил с Евсеенко С.В. трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу ... в Администрацию по совместительству (л.д. 4). Пунктами 9, 9.1.1, 9.1.2. трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается: оплата труда по должности, которая составляет ... руб. в месяц и премия согласно приказу генерального директора о премировании руководителей, рабочих, специалистов и служащих ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» по итогам работы за месяц и год. Приказом генерального директора ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» № от ДД.ММ.ГГГГ принято положение о премировании ... в следующей редакции: Советнику по экономическим вопросам по итогам работы за каждый календарный год начисляется разовая премия в размере № % от годовой выручки предприятия. В случае наличия уменьшения валовой прибыли за этот отчетный период (год) по сравнению с показателями предыдущего года в пределах №%, размер исчисленной по пункту 1 премии подлежит уменьшению на № %, в случае уменьшения валовой прибыли более чем на №%, размер исчисленной премии уменьшается на №%. В случае наличия роста себестоимости за отчетный период (год) размер исчисленной премии по пункту 1 настоящего приказа уменьшается дополнительно на №%. Выплата вышеназванной разовой премии производится работнику в году, следующем за отчетным периодом частями втечение 12 месяцев. При наличии убытка за отчетный период (год) премия не начисляется (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» в адрес ... Евсеенко С.В. было направлено письмо № о невозможности своевременно выплатить причитающуюся ему разовую премию по итогам ... года с предложением отсрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6). Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, задолженность по выплате разовой премии не погашена до настоящего времени. Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по выплате ему разовой премии подтверждается представленным истцом расчетом и составляет ... руб. ... коп. Проверив данный расчет задолженности по выплате разовой премии, суд пришел к выводу, что расчет является правильным и признан ответчиком. На основании изложенного суд считает возможным исковые требования Евсеенко С.В. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» указанную сумму. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Евсеенко С.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЦТБ и Д «Полисервис» в пользу Евсеенко С.В. ... (...) руб. ... коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЦТБ и Д «Полисервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 16.12.2010 года.