Определение по иску Миргалевой В.Г. к Лопареву А.Г. и Лопареву О.Г.



Дело № 2-4608/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 16 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Миргалиевой В.Г. к Лопареву А.Г. и Лопареву О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

       Миргалиева В.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит дом по улице ... в городе Омске. С момента приобретения дома ответчики в доме не проживали, их вещей в доме нет; расходы по оплате коммунальных услуг последние не несут, их место жительства в настоящее время ей неизвестно. В течение всего времени она оплачивает за ответчиков коммунальные услуги.     Просила признать ответчиков - Лопарева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лопарева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования обозначенным жилым помещением.

       При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

       В судебном заседании истица Миргалиева В.Г. поддержала свои доводы и требования. Дополнила, что в указанном доме она проживает со своим мужем и двумя сыновьями. Коммунальные услуги она оплачивала всегда на четырех перечисленных лиц. При решении вопроса о замене счетчиков системы водоснабжения и проверке домовой книге в ОАО «ОмскВодоканал» ей указали на регистрацию в ее доме еще и двух ответчиков, в связи с чем, выставили ей счет для оплаты коммунальных услуг за декабрь 2010 года уже на шесть человек с учетом ответчиков. Согласно домовой книги родители ответчиков были сняты с регистрационного учета (выписаны) из обозначенного дома еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда один ответчик только родился, а второму было около ... лет. В паспортной службе отказались вносить изменения в домовую книгу, рекомендовали обратиться в суд с подобным иском.

       Ответчики Лопарев А.Г. и Лопарев О.Г., а также представители третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

       Выслушав истицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Лопарев О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 13 октября 2005 года по адресу: город Омск, улица ..., д. ..., кв. ... а Лопарев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 29 ноября 1989 года по адресу: город Омск, улица ..., д. ... ... кв. ....

       Ответчики свои права в отношении принадлежащего истице дома не заявляют.

        По смыслу действовавшего и действующего законодательства ответчики, будучи ..., были сняты с регистрационного учета по месту жительства в обозначенном доме одновременно со своими родителями еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

       Какое-либо разрешение спора в судебном порядке в данном случае законом не предусмотрено.

       На основании приведенных сведений истица вправе обратиться в УФМС России по Омской области для внесения соответствующих изменений в домовую книгу, представить данные сведения, в том числе, в ОАО «ОмскВодоканал» в целях предотвращения начисления платы за предоставляемые услуги на лиц, которые ни формально, ни фактически не проживают в жилом помещении.

       В случае отказа заинтересованными лицами в совершении соответствующих действий, истица вправе их обжаловать в общем порядке.

       Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

       Таким образом, в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

       В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        Подпунктом 3 пункта 1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…

       Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина… К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов… об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины…, а также… квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере…

       В данном случае имеются также основания для возврата истцу государственной пошлины полностью в уплаченном размере; какие-либо ограничения в данном случае отсутствуют.

       Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Прекратить производство по гражданскому делу иску Миргалиевой В.Г. к Лопареву А.Г. и Лопареву О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

       Разъяснить истице, что для разрешения вопроса она вправе обратиться с представлением сведений о регистрации ответчиков по иному месту жительства в УФМС России по Омской области и ОАО «ОмскВодоканал».

       Государственная пошлина, уплаченная истицей Миргалиевой Викторией Григорьевной при подаче искового заявления, подлежит возврату в сумме 200 (двести) рублей.

       На определение в течение десяти дней со дня вынесения определения судом может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Определение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200