Дело № 2-3783/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 ноября 2010 года Гражданское дело по искам Усманова В.Ю., ООО «Яркие краски» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Усманов В.Ю. обратился в суд с выше указанным иском к ООО «ОКС», просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «С.», получил право требования к ООО «ОКС» на квартиру <№>, в <адрес>. По договору, он уплатил 470000 рублей. ООО «Стройтехкомплект» участвовало в долевом строительстве дома в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ООО «ОКС» обязано передать квартиру в течение одного месяца после ввода дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию разрешением Департамента строительства г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к ООО «ОКС» с целью составления акта приема-передачи квартиры для оформления права собственности. В составлении и подписании акта приема-передачи жилого помещения в ООО «ОКС» ему отказали, так как у него отсутствуют первичные документы, а именно договор о долевом участии в строительстве, заключенный между ООО «ОКС» и ООО «Стройтехнокомплект». Этого документа у него нет и быть не может. В связи с изложенными обстоятельствами, он не имеет возможности реализовать свои жилищные права и оформить квартиру в собственность. Определением Первомайского районного суда г. Омска от 11.08.2010 года производство по гражданскому делу по иску Усманова В.Ю. к ООО «ОКС» объединено с гражданским делом по иску ООО «Яркие краски» к Усманову В.Ю. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. ООО «Яркие краски» также обратилось в суд с иском к Усманову В.Ю. и ООО «ОКС». Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ООО «Яркие краски» на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яркие краски» в лице директора Назарова М.И. заключило договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> с ООО «ОКС» в лице директора В.В.Г. и ООО «О.», которые являлись подрядчиком и субподрядчиком. По договору, ООО «Яркие краски» как инвестор обеспечивает объект строительными материалами на сумму, в размере стоимости квартиры. Общая площадь квартиры 95,7 кв.м. по цене 45000 рублей за 1кв.м. на общую сумму 430650 рублей, а подрядчик оформляет документы для сдачи дома и ввода его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства Администрации г. Омска выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ООО «Яркие краски» оплату за квартиру произвело в полном объеме в размере 430650 рублей, что подтверждается квитанцией, накладными, счетами-фактурами. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ООО «Яркие краски» по акту под чистовую отделку собственными силами. Тем не менее, в собственность ООО «Яркие краски» жилое помещение не оформлено. ООО «ОКС» и ООО «О.» денежные средства не возвращают. Деятельность ООО «О.» прекращена в связи с ликвидацией. В ноябре 2009 года ООО «Яркие краски» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием обязать ООО «ОКС» подписать акт приема-передачи квартиры. Однако в удовлетворении иска отказано. Полагают, что Усманов В.Ю. приобрел квартиру <№> незаконным путем, на основании поддельных документов. В судебное заседание Усманов В.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Усманова В.Ю. - адвокат Хузин Р.Д., действующий по доверенности, требования доверителя поддержал в полном объеме. В удовлетворении иска ООО «Яркие краски» просит отказать. В судебном заседании пояснил, что в договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС», ООО «О.» и ООО «Яркие краски» имеется исправление в указании номера квартиры, что не позволяет точно определить волеизъявление сторон. Также к договору нет приложений. Предоставленные счета-фактуры, не разъясняют, в счет чего производились поставки. В акте сверки взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ указаны счета фактуры, которые не могли быть в него включены. Так, счета фактуры <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что товар был отпущен до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. В счете-фактуре <№> от ДД.ММ.ГГГГ тоже имеется исправление. Если даже предположить, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен стороной - ООО «Яркие краски», полагает, что за предприятием не может быть признано право собственности на спорное жилое помещение, поскольку ранее оно уже было передано ООО «Стротехнокомплект» и указанный договор не расторнут. Кроме того, требования ООО «Яркие краски» включены в реестр требований кредиторов решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 года. Представитель Усманова В.Ю. - Кислицын А.Н., действующий по доверенности требования и доводы иска Усманова В.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным первым представителем, в удовлетворении иска ООО «Яркие краски» просит отказать. Директор ООО «Яркие краски» Назаров М.И. требования иска Усманова В.Ю. не признал. Просит удовлетворить требования иска ООО «Яркие краски». Пояснил, что при заключении договора, он знакомился с реестром дольщиков ООО «ОКС» и был уверен, что квартира <№>, свободна от прав третьих лиц. За счет средств предприятия, в квартире установлены окна, двери и сантехническое оборудование. Расчет за квартиру также произведен в полном объеме. Он лично вносил в кассу ООО «ОКС» 46189 рублей, а также доставлял строительные материалы. Исправление в договор внесено, поскольку бухгалтер допустила описку при указании номера квартиры. Описку исправили и поставили печать Что касается включения ООО «Яркие краски» в реестр кредиторов, он просил Арбитражный суд г. Москвы отложить рассмотрение этого заявления, до рассмотрения Первомайским районным судом г. Омска гражданского дела по искам Усманова и ООО «Яркие краски». Почему оно было рассмотрено, ему не известно. Представитель конкурсного управляющего ООО «ОКС» Вайсберга А.П. - Тишакова О.В., действующая по доверенности, требования ООО «Яркие краски» не признала. Представила письменный отзыв. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» и ООО «Стройтехнокомплект» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>. Расчет за квартиру произведен поставкой строительных материалов, что подтверждается накладными <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки между ООО «ОКС» и ООО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ОКС» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «С.» свои обязательства перед ООО «ОКС» исполнило в полном объеме. Далее, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» уступило Усманову В.Ю. право требования от ООО «ОКС», указанного выше объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>. ООО «ОКС» об уступке права требования на квартиру Усманову В.Ю. было уведомлено. Считает, что имеются основания для удовлетворения требований Усманова В.Ю. Требования иска ООО «Яркие краски» считает необоснованными, поскольку договор между ООО «ОКС» и ООО «<адрес>» заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор между ООО «ОКС» и ООО «Яркие краски» ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже. Кроме того, ООО «Яркие краски» изменило способ исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявившись в реестр кредиторов ООО «ОКС» на сумму, уплаченную по договору. Требование включено в реестр требований кредиторов ООО «ОКС». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 года признано право ООО «Яркие краски» на взыскание ООО «ОКС» суммы в размере 430650 рублей. Третьи лица - ФГУП «Омский завод подъемных машин», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Отношения о совместной деятельности при строительстве жилых строений на 24 декабря 1994 года регулировались, действовавшим до 31 декабря 1994 года ГК РСФСР 1964 года. Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права. В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ОКС» (ранее ТОО «ОКС») вело строительство дома <адрес> (адрес строительный) в соответствии с договором <№> от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с ФГУП «З.» (л.д.10). Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, права на квартиру <№> в указанном доме, были переданы ООО «ОКС» (л.д. 12). Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ <№> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством пятиэтажного 60-квартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 13). Решением Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2010 года по делу № А40-173832/09-88-820 «Б» ООО «ОКС» признано банкротом, открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» (подрядчик) и ООО «С.» (инвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. По указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» (инвестор) вносит денежные средства или комплектует объект строительными материалами на сумму стоимости квартиры <№>. и квартиры <№> по цене 4200 рублей за 1 кв.м., на сумму 712824 рубля в течение одного месяца со дня заключения договора (л.д.4). ООО «ОКС» (подрядчик) выполняет на объекте функции заказчика, выполняет все необходимые строительно-монтажные работы и согласно п. 2.1.4 осуществляет передачу квартиры в течение месяца после принятия объекта в эксплуатацию. Пунктом 4.2 договора установлен срок окончания строительства объекта - ноябрь 2001 года. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ОКС» и заверенной подписью директора, ООО «С.» полностью произвело расчет за квартиру <№> и квартиру <№> (л.д. 5). По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «С.» передало Усманову В.Ю. права требования к ООО «ОКС» по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <№>, общей площадью 95,7 кв.м. Стоимость уступаемого права составляет 470000 рублей (л.д.6). ООО «С.» уведомило ООО «ОКС» о переходе права требования на квартиру <№> к Усманову В.Ю. (л.д.7). Факт оплаты Усмановым В.Ю. в кассу ООО «С.» 470000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, из письма ООО «ОКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Усманову В.Ю. было отказано в составлении акта приема-передачи жилого помещения для дальнейшего оформления права собственности на квартиру, по тем основаниям, что им не предоставлены ответчику первичные документы о взаиморасчетах между ООО «ОКС» и ООО «С.». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» (подрядчик), ООО «О.» (исполнитель) и ООО «Яркие краски» в лице директора Назарова И.М. (инвестор) заключен договор долевого участия в строительстве дома по <адрес>. Предметом указанного договора, также является долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры <№>, общей площадью 95,7 кв.м. В соответствии с условиями второго договора Подрядчик обязан произвести оформление документов при введении дома в эксплуатацию и передать ООО «Яркие краски» в собственность квартиру <№> (п.2.2.). На инвестора возложена обязанность по комплектации объекта строительными материалами на сумму стоимости квартиры <№> по цене 4500 рублей за 1 кв.м. общей площади, на сумму 430650 рублей в сроки, установленные исполнителем и по ценам, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Указанный договор подписан директором ООО «ОКС» В.В.Г., директором ООО «Яркие краски» Назаровым М.И., директором ООО СФ «О.» П.А.В. При этом, в тексте договора имеются исправления номера квартиры <№> на <№>, заверенные печатями ООО «ОКС» и ООО «Яркие краски». В счет подтверждения исполнения обязательств по данному договору, суду представлены: акт сверки взаиморасчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» и ООО «Яркие краски», согласно которому ООО «Яркие краски» внесло 430650 рублей по счетам-фактурам <№> от ДД.ММ.ГГГГ - 27414,34 рубля, <№> от ДД.ММ.ГГГГ - 2178,08 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ - 14915 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ - 43649,50 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ - 47000 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ - 186800 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ - 12166,83 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ - 40470 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - 460089,25 рублей. Указанный взаиморасчет подтверждается предоставленными счетами-фактурами и квитанцией к приходному кассовому ордеру. По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКС» в лице исполнительного директора Л.А.Г. передало ООО «Яркие краски» квартиру <№>, в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, под чистовую отделку собственными силами. Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что обоснованным и подлежащим удовлетворению является иск Усманова В.Ю. о признании за ним права собственности на квартиру <№>. Соответственно, иск ООО «Яркие краски» о признании за ними право собственности на квартиру <№> удовлетворению не подлежит. Применительно к положениям ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Из материалов дела видно, что хронологически спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в строящемся жилом доме была отчуждена ООО «С.» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и лишь затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яркие краски». Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении обязательств ООО «С.», изменении обязательств ООО «ОКС», расторжении договора между ООО «ОКС» и ООО «С.» судом не установлены. Факт отсутствия у Усманова подлинника договора, заключенного между ООО «ОКС» и ООО «С.» ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на объем его прав, поскольку обязанность по уплате 470000 рублей, он исполнил. Ранее, в судебном заседании 30 июля 2009 года представитель ООО «ОКС» требования иска Усманова В.Ю. также признавал в полном объеме. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ООО «ОКС» неправомерно произвел вторичное отчуждение спорной квартиры в пользу ООО «Яркие краски», при наличии договорных отношений с ООО «С.». Кроме того, как следует, из определения Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года по делу № А40-173832/09-88-820«Б» требования ООО «Яркие краски» в размере 403650 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОКС». Основанием для возникновения обязанностей по передаче 403650 рублей указан договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, накладные, акт от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание позицию представителя конкурсного управляющего ООО «ОКС», признавшего исковые требования Усманова В.Ю., предоставленные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «ОКС», ООО «С.», доказательства взаиморасчетов между Усмановым В.Ю. и ООО «С.», суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Усманова В.Ю.о признании за ним права собственности на квартиру <№>. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Усманова В.Ю. удовлетворить, признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Яркие краски» отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней. Судья Е.А. Чеботарева Решение вступило в законную силу 22.12.2010 года