Дело № 2-4361/2010 Дополнительное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 декабря 2010 года дело по иску Портнова С.В. к Муниципальному предприятию г. Омска «Тепловая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Портнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца Дейвальд Е.В., действующий на основании доверенности, против вынесения дополнительного решения по делу не возражал, настаивал на взыскании в пользу Портнова С.В. расходов на выдачу доверенности. Представитель МП «Тепловая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 201 ГПК РФсуд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. Истец при обращении в суд просил взыскать с МП г. Омска «Тепловая компания» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... а также взыскать судебные расходы ... - за услуги нотариуса и .... - расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ судом не был решен вопрос о взыскании судебных расходов в размере .... - за услуги нотариуса в пользу истца с ответчика, которые подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серия ... от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенной части иска с МП «Тепловая компания» в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере ... Руководствуясь ст. ст. 201,224 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» в пользу Портнова С.В. в счет возмещения судебных расходов в размере ... Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу 24.12.2010 г. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска рассмотрено дело по иску Портнова С.В. к Муниципальному предприятию г. Омска «Тепловая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого в пользу истца с МП «Тепловая компания» взысканы ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....