(заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Харук Н.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Евроавтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 17 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан К., управлявший автомобилем «...», государственный знак ..., принадлежащим ООО «Евроавтотранс», что подтверждается протоколом об административном правонарушении № .... В результате ДТП ему был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 1070991 рублей, почтовых расходов в сумме 243 рубля 25 копеек, расходов по оплате экспертных услуг в сумме 14000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора по доставке автомобиля с места ДТП в сумме 200000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ему в результате ДТП, составила 1285234 рубля 25 копеек. При обращении в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновного в совершении ДТП лица, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 107280 рублей 46 копеек, что противоречит ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12719 рублей 54 копейки, взыскать с ООО «Евроавтотранс» не возмещенную часть ущерба в сумме 1165234 рубля 25 копеек, так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14626 рублей 18 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Чечуков С.Г. (доверенность от ...) заявленные исковые требования поддержал полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате ДТП было повреждено два транспортных средства - принадлежащий истцу автомобиль и прицеп, принадлежащий С., который получил страховое возмещение в сумме 49444 рубля 80 копеек. Представители ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Евроавтотранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что 17.12.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «...», государственный знак ..., под управлением водителя К. и автомобилем марки «...», государственный номер ..., с прицепом «...», государственный номер ..., под управлением водителя Ч.. Постановлением № ... от ... по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель К., который в нарушении ПДД выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Ч. Ответчики доказательств отсутствия вины К. суду не представили, данный факт не оспорили. Следовательно, имеется вина К. в совершении ДТП и причинении ущерба истцу. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что гражданская ответственность К., как владельца автомобиля «...», государственный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 45). В результате рассматриваемого ДТП было повреждено два транспортных средства: автомобиль «...», государственный номер ..., принадлежащий Харук Н.П., и прицеп «...», государственный номер ..., принадлежащий С. (л.д. 7). Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 107280 рублей 46 копеек (л.д. 44), второму потерпевшему С. - в сумме 49444 рубля 80 копеек (л.д. 79). В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями от 24.12.2002 г., 23.06.2003 г.) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона). Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»). Из представленного суду экспертного заключения ... (л.д. 14-37) усматривается, что в результате рассматриваемого ДТП истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа в сумме 1070991 рублей, за проведение экспертизы истец заплатил 14000 рублей (л.д. 13), так же истцом были понесены расходы по транспортировке автомобиля после ДТП в сумме 200000 рублей (л.д. 8, 9). Общая сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составила 1284991 рубль 00 копеек (1070991,00+14000,00+20000,00=1284991,00). Ответчики сумму заявленного истцом материального ущерба не оспорили, доказательств обратного суду не представили. При этом, в представленных суду материалах выплатного дела (л.д. 44-78) отсутствуют сведения, на основании которых ОСАО «РЕСО-Гарантия» определила размер страхового возмещения, выплаченного истцу. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, как потерпевший в результате ДТП, имеет право на возмещение причиненного материального ущерба в заявленной сумме 1284991 рубль 00 копеек. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило второму потерпевшему в результате ДТП С. страховое возмещение в сумме 49444 рублей 80 копеек, размер страховой выплаты. Которую ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить Харук Н.П., составляет 110555 рублей 20 копеек (160000,00-49444,80=110555,20). Так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Харук Н.П. страховое возмещение в сумме 107280 рублей 46 копеек, исковые требования Харук Н.П. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению в размере невыплаченной части страхового возмещения, что составляет 3274 рубля 74 копейки (110555,20-107280,46=3274,74). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что К. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Евроавтотранс» (л.д. 52-53, 56-57). Данный факт ООО «Евроавтотранс» не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за возмещение причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО «Евроавтотранс», так как К., являясь работником ООО «Евроавтотранс», причинил ущерб истцу при исполнении трудовых обязанностей. Учитывая, что ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб, произошло по вине К., который на момент ДТП являлся работником ООО «Евроавтотранс», на ООО «Евроавтотранс» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме, превышающей сумму страховой выплаты, что составляет 1174435 рублей 80 копеек (1284991,00-110555,20=1174435,80). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 243 рубля 25 копеек (л.д. 10, 11) и по оплате государственной пошлины в сумме 14626 рублей 18 копеек (л.д.2), пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харук Н.П. страховую выплату в сумме 3274 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 00 рублей 73 копейки и по оплате государственной пошлины в сумме 43 рубля 88 копеек. Взыскать с ООО «Евроавтотранс» в пользу Харук Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 1174435 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 242 рубля 52 копейки и по оплате государственной пошлины в сумме 14582 рубля 30 копеек. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 12.01.2011